Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 09АП-18998/20 по делу N А40-233988/2018

г. Москва

05 июня 2020 г.

Дело N А40-233988/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей:	В.А. Свиридова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в онлайн-заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 28 по г. Москве, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-233988/18

по заявлению ООО "МСК Истэйт"

к ИФНС России N 28 по г. Москве

третье лицо: Правительство Москвы

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Комисарова М.А. по дов. от 25.02.2020; Медведева Ю.А. по дов. от 09.01.2020;
от третьего лица:	Манкевич Е.В. по дов. от 14.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК Истэйт" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) с требованием о признании недействительным решения от 16.01.20178 N 9180 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - решение).

В качестве третьего лица по делу привлечено Правительство Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС России N 28 по г.Москве от 16.01.2018 г. N 9180 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "МСК Истейт" исходя из суммы налога на имущество в размере 45 347 341,00 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция и Правительство Москвы обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика и третьего лица, некорректная формулировка резолютивной части решения суда, согласно которой суд признал недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на имущество организаций фактически подлежащего уплате, вносит неясность в вопрос о размере налоговых обязательств Общества в 2016 году и затрудняет внутренний учет доначислений налогового органа, и исполнение решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционных жалоб.

Представители налогового органа и Правительства г. Москвы в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы Инспекции в полном объеме и уточненной апелляционной жалобы третьего лица.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По ходатайству ООО "МСК Истейт" было назначено онлайн-заседание.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, отзыва на нее, заслушанного мнения лиц, участвующих в деле, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0000000:3796, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, д. 43, корп. 3, что подтверждается Свидетельством 77-АР 684240 от 11.08.2014.

Данное здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 5325 постановления Правительства Москвы 700-ПП от 28.11.2014 (в редакции, действующей с 01.01.2016).

В ходе проведения очередного тура государственной кадастровой оценки определена кадастровая стоимость принадлежащего Заявителю здания на период с 01.01.2015 по 31.12.2016 и утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" в размере 1 050 197 494,82 руб.

Исходя из этой стоимости Обществом был рассчитан и уплачен налог на имущество в отношении здания за 2016 год.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Комиссия) от 15.11.2016 N 151-6624/2016 сведения об объектах недвижимости, использованные при определении кадастровой стоимости здания Заявителя, признаны "достоверными, Заказчику работ по определению кадастровой стоимости поручено обеспечить определение кадастровой стоимости здания".

Во исполнение указанного решения Заказчик кадастровых работ - Департамент городского имущества города Москвы, обеспечил определение кадастровой стоимости здания с учетом установленных Комиссией достоверных сведений об объекте недвижимости в размере 4 085 227 511,96 руб.

Результат пересмотра кадастровой стоимости внесен в ГКН 20.12.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

26 декабря 2016 года в Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП внесены изменения (Постановлением Правительства Москвы от 26 декабря 2016 года N 937-ПП), в результате чего кадастровая стоимость здания увеличилась до 4 085 227 511,96 руб.

Налогоплательщик полагая, что измененная кадастровая стоимость здания (4 085 227 511,96 руб.) может применяться при расчете налоговой базы только с 2017 года, в 2016 году налог на имущество подлежит уплате по первоначальной кадастровой стоимости (1 050 197 494,82 руб.), не согласившись с Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 15.11.2016 151-6624/2016 об установлении кадастровой стоимости в размере 4 085 227 511,96 руб., обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке.

Решением Московского городского суда от 13.12.2017 N 3А-2555/2017 по состоянию на 01.10.2016 установлена кадастровая стоимость нежилого здания Общества равная его рыночной стоимости в размере 3 488 257 000 руб.

Исходя из установленной Московским городским судом кадастровой стоимости здания по состоянию на 01 января 2016 года, налог на имущество, подлежавший уплате за 2016 год, определен Заявителем в размере 45 347 341 руб. (3 488 257 000,00*1.3%).

Обществом 31.07.2017 в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2016 год.

Инспекцией в период с 31.07.2017 по 31.10.2017 в отношении ООО "МСК Истэйт" проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2016 года.

В результате камеральной проверки Инспекция выявила занижение Обществом налоговой базы по налогу на имущество за 2016 год на сумму 3 035 030 017 руб., и неуплату налога в размере 9 863 847 руб. за 4 квартал 2016. Результаты проверки отражены в Акте N 43683 камеральной налоговой проверки от 15.11.2017.

По итогам рассмотрения результатов проверки Инспекцией вынесено Решение N 9180 от 16.01.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

Пунктом 2 Решения Обществу доначислен налог на имущество в сумме 9 863 847 руб. за 4 квартал 2016 г.

Налогоплательщик обжаловал Решение в Управление ФНС по г. Москве.

Решением УФНС по г. Москве N 21-19/0489640 от 07.03.2018 в удовлетворении жалобы отказано, Решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с доначислением налога на имущество, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Общества, указал, что налог на имущество за 2016 год подлежит расчету исходя из налоговой базы по налогу, которая равна размеру кадастровой стоимости объекта, установленной решением Мосгорсуда от 13.12.2017 г. по делу 3А-2555/2017. Таким образом, налог на имущество, подлежавший уплате Заявителем в 2016 году, составляет 45347341 руб. (3488257000,00*1.3%).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего обществу, признана недостоверной (вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении) в установленном порядке и законность соответствующего решения комиссии подтверждена решением суда, но в силу вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12, правовой акт Правительства Москвы об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, не может применяться непосредственным образом к спорном налоговому периоду.

Поскольку иное не предусмотрено главой 30 "Налог на имущество" Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2016 году), и принимая во внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имущество за 2016 год в такой ситуации должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

При этом необходимо учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П и от 05.07.2016 N 15-П).

Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заявитель представил в материалы дела решение Московского городского суда от 13.12.2017 N 3А-2555/2017, которым установлена рыночная стоимость здания в размере 3 488 257 000 руб., определенная по состоянию на 01.10.2016.

Судом общей юрисдикции рыночная стоимость объекта недвижимости определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы от 20.11.2017 г. ООО "Научно-практический центр профессиональной оценки", проведенной в соответствии с определением Мосгорсуда от 24.10.2017 г.

В силу ст. 16 КАС РФ указанное решение Московского городского суда является обязательным к применению для всех на всей территории РФ.

Исходя из установленной Московским городским судом рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года, налог на имущество, подлежавший уплате Заявителем, рассчитан судом первой инстанции в размере 45 347 341 руб. (3 488 257 000,00*1.3%). Ежеквартальная сумма налога составляет 13 652 567 руб (45 347 341 руб.: 4).

Как следует из представленного в судебном заседании 10.02.2020 г. расчета ответчика, с учетом суммы авансовых платежей (за налоговый период), рассчитанный Обществом (13 652 567 руб.) и суммы налога, исчисленной с учетом решения Мосгорсуда (45 347 341 руб.), подлежащая доплате сумма налога на имущество составит 31 694 774,00 руб.

Инспекцией доначислена сумма налога за 2016 г. в размере 39 455 390 руб.

Разница между суммой налога, рассчитанного Инспекцией, исходя из кадастровой стоимости объекта, определенной решением Комиссии от 04.10.2016 г., и суммой налога, рассчитанного, исходя из кадастровой стоимости объекта, установленной решением Комиссии от 14.03.2017 г., составит 7 760 616 руб. (39 455 390,00-31 694 774.00) (т.3 л.д.1).

Таким образом, за 4 квартал 2016 г. излишне начисленная сумма налога по оспариваемому решению Инспекции составляет 1 940 154 руб. (7 760 616 руб.: 4).

Доводы апелляционных жалоб отклоняются судом, так как допустимость иной формулировки резолютивной части судебного акта в данном случае не означает нарушение принципа правовой определенности.

Суть решения суда ясна. Формулировка резолютивной части решения не противоречит обстоятельствам, установленным и отраженным судом первой инстанции в его мотивировочной части. Решение Инспекции признано недействительным именно в части доначисления налога, превышающей его размер, если исходить из налоговой базы, определенной решением Мосгорсуда.

Особенности ведения внутреннего учета доначислений в налоговом органе не являются основанием для отмены (изменения) правильного по сути судебного решения по одним лишь формальным соображениям. У налогового органа имеется возможность при исполнении решения суда правильно рассчитать излишне доначисленную сумму налога по оспариваемому решению.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-233988/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова