Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 08АП-2737/20 по делу N А70-21503/2019

город Омск

08 июня 2020 г.

Дело N А70-21503/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2737/2020) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2020 по делу N А70-21503/2019 (судья Сидорова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (ОГРН 1027200852535, ИНН 7203096090) к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области об оспаривании решения от 09.10.2019 N 082S19190012068 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (далее - Учреждение, заявитель, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) об оспаривании решения от 09.10.2019 N 82S19190012068 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования в части размера финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2020 по делу N А70-21503/2019 в удовлетворении требований Учреждения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Учреждение ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: заявитель указывает, что ранее отчетность сдавалось в Управление в установленные сроки; страхователь не привлекался к ответственности за свершение аналогичных правонарушений; деятельность Учреждения имеет социальную направленность; задолженность по уплате страховых взносов отсутствует; ущерб застрахованным лицам и Пенсионному фонду РФ не причинен; умысел в совершении правонарушения отсутствует. По мнению Учреждения, в материалы дела не представлены доказательства того, что действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области повлекли причинение вреда третьим лицам и создали угрозу охраняемым правоотношениям.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

15.01.2019 Учреждением в Управление представлены сведения формы СЗВ-М "исходная" за декабрь 2018 на 986 застрахованных лиц.

24.05.2019 по телекоммуникационным каналам связи направлена "дополняющая" форма СЗВ-М за декабрь 2018 года на 24 застрахованных лица.

30.08.2019 должностным лицом Управления составлен акт N 082S18190011413.

Решением заместителя начальника Управления 09.10.2019 N 082S19190012068 заявитель привлечен к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде взыскания финансовой санкции в сумме 12 000 руб.

Не согласившись с решением Управления в части размера финансовых санкций, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

05.03.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заявитель является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что 15.01.2019 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области представлена Управлению исходная форма отчета СЗВ-М за декабрь 2018.

В соответствии с абзацем 5 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

В силу абзаца 2 пункта 39 Инструкции N 766н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Как следует из материалов дела, Управлением по телекоммуникационным каналам связи 30.04.2019 заявителю было направлено уведомление об устранении ошибок или несоответствий между представленными страхователем сведений и сведений, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, полученное последним 30.04.2019.

Таким образом, неполнота представленных сведений за декабрь 2018 установлена Управлением, и с учетом положений абзаца 5 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ срок устранения страхователем выявленных нарушений не позднее 14.05.2019 (с учетом праздничных и выходных дней).

Материалами дела подтверждается, что нарушения, выявленные Управлением, устранены заявителем только 24.05.2019, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Учреждения от ответственности за предоставление недостоверных сведений.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: заявитель указывает, что ранее отчетность сдавалось в Управление в установленные сроки; страхователь не привлекался к ответственности за свершение аналогичных правонарушений; деятельность Учреждения имеет социальную направленность; задолженность по уплате страховых взносов отсутствует; ущерб застрахованным лицам и Пенсионному фонду РФ не причинен; умысел в совершении правонарушения отсутствует.

Суд апелляционной инстанции признает вышеуказанные доводы несостоятельными, поскольку перечисленные обстоятельства были учтены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, своевременность представления отчетности в предшествующие периоды не является смягчающим обстоятельством, поскольку соблюдение требований действующего законодательства является нормой поведения участников общественных правоотношений.

Отсутствие у Учреждения задолженности по уплате страховых взносов не может быть принято в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку предоставление сведений о застрахованных лицах является самостоятельной обязанностью страхователя и не связано с исполнением обязанности по своевременной уплате страховых взносов.

Ссылки заявителя на то, что ущерб застрахованным лицам и Пенсионному фонду Российской Федерации не причинен, а в материалы дела не представлено доказательств того, что действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области повлекли причинение вреда третьим лицам и создали угрозу охраняемым правоотношениям, являются необоснованными, так как несвоевременное представление достоверных сведений может влиять на правоотношения Пенсионного фонда с застрахованными лицами.

Доводы заявителя о том, что страхователь ранее не привлекался к ответственности за свершение аналогичных правонарушений, подлежат отклонению апелляционным судом в связи с тем, что из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае предотвращение совершения нарушения полностью находилось в волеизъявлении заявителя и последним не были предприняты меры по его устранению, несмотря на соответствующее уведомление Управления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции относительно того, что отсутствие умысла на совершение правонарушения не может быть отнесено к числу обстоятельств, смягчающих ответственность, поскольку не является таковым по своей правовой природе. Умысел или неосторожность являются формами вины. Доводы о социальной направленности деятельности Учреждения также отклоняются с учетом того, что указанное не сопряжено с обстоятельствами совершения правонарушения, затрудняющими исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Учреждения.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются в силу освобождения подателя жалобы от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2020 по делу N А70-21503/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова