Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 18АП-5972/20 по делу N А76-16383/2019

г. Челябинск

08 июня 2020 г.

Дело N А76-16383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Кожевниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Неронова Виталия Васильевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 по делу N А76- 16383/2019.

В заседании принял участие представитель Неронова Виталия Васильевича - Овчинникова О.В. (доверенность от 25.04.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" в лице участника общества Неронова Виталия Васильевича (далее - истец), 17.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Харлампиевой Юлии Михайловне (далее - ответчик, Харлампиева Ю.М.), о взыскании убытков в размере 70 000 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Упорова Надежда Ивановна и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А76-30185/2019.

Определением от 18.03.2020 суд определил производство по делу N А76-16383/2019 приостановить до вступления в законную силу судебных актов по делу NА76-30185/2019, N А76-28027/2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о приостановлении производства по иску в части и изменить его, поскольку, по его мнению, результат рассмотрения спора по делу N A76-28027/2019 никак не способен повлиять на рассмотрение настоящего спора.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании 08.06.2020 поддержал доводы жалобы в полном объеме, а также пояснил, что обжалуемое определение просит отменить в части приостановления до рассмотрения спора о признании сделки недействительной в рамках дела N А76-28027/2019.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела А76-28027/2019, основанием обращения Неронова В.В. в суд с иском о признании недействительной сделки по отчуждения обществом "ШАНС" в общую долевую собственность Упоровой Н.И. и Харлампиевой Ю.М. объектов недвижимости, послужило заключение оспариваемой сделки по продаже следующих объектов:

1) Нежилое здание (здание мастерской заготовительного участка) общей площадью 2115 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка, ул. Труда, д.1, кадастровый номер: 2 74:07:1000018:103;

2) Нежилое здание (здание склада готовой продукции) общей площадью 773,4 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка, ул. Труда, д.1, кадастровый номер: 74:07:1000018:147;

3) Нежилое здание общей площадью 101.2 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка, ул. Труда, д.1, кадастровый номер: 74:07:1000018:153;

4) Нежилое здание общей площадью 495,5 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка, ул. Труда, д.1, кадастровый номер:74:07:1000018:148;

5) Нежилое здание (здание мастерской ремонта тракторов) общей площадью 9 810 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка, ул. Труда, д.1, кадастровый номер: 74:07:1000018:104;

6) Земельный участок, общей площадью 52 127 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка, ул. Труда, д.1, кадастровый номер: 74:07:1000018:10;

7) Нежилое здание (здание автомобильного цеха) общей площадью 2097,1кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка, ул. Труда, д.1, кадастровый номер: 74:07:1000018:102;

8) Нежилое здание общей площадью 647,8 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка, ул. Труда, д.1, кадастровый номер:74:07:1000018:152;

9) Нежилое здание общей площадью 156,2 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка, ул. Труда, д.1, кадастровый номер:74:07:1000018:149;

10) Нежилое здание общей площадью 360,4 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка, ул. Труда, д.1, кадастровый номер:74:07:1000018:151;

11) Нежилое здание общей площадью 1186,1 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка, ул. Труда, д.1, кадастровый номер:74:07:1000018:150,

Как указывает истец, в настоящее время зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (с равенством долей: по доли в праве) за ответчиками Упоровой Н.И. и Харлампиевой Ю.М., которые являются соучредителями общества с 16.05.2016.

Истец в рамках дела А76-28027/2019 полагает, что сделка по отчуждению вышеуказанных объектов недвижимости без согласия и уведомления третьего участника общества "Шанс" - Неронова В.В. является притворной на основании п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленной на распределение имущества общества в обход ст. 8, 58 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также является ничтожной сделкой, поскольку противоречит ст. 168, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит в рамках дела А76-28027/2019 просит признать недействительной сделку по отчуждения вышеуказанных объектов недвижимости, применить последствия недействительности сделки в виде возврата данного недвижимого имущества в собственность ООО "Шанс".

Как следует из материалов настоящего дела А76-16383/2019, основанием обращения Неронова В.В. в суд с иском о взыскании убытков с Харлампиевой Ю.М. в пользу общества "Шанс" в размере 70 000 000 руб., послужили действия по безвозмездной передаче в собственность директором общества "Шанс" Харлампиевой Ю.М. указанных выше объектов недвижимости.

Истец в рамках дела А76-16383/2019 ссылается, что Харлампиева Ю.М. в соответствии со с ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации должна действовать в интересах представляемого им общества "Шанс" добросовестно и разумно и в соответствии с п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников) выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по ее вине юридическому лицу.

Истец просит в рамках дела А76-16383/2019 взыскать в Харлампиевой Ю.М. убытки в размере 70 000 000 руб. в пользу общества "Шанс".

Из обжалуемого судебного акта следует, что основанием для приостановления производства по заявлению общества "Шанс" в лице участника общества Неронова В.В. к Харлампиевой Ю.М. о взыскании убытков в размере 70 000 000 руб. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения спора по заявлению к Неронова В.В. к обществу "Шанс", к Харлампиевой Ю.М., к Упоровой Н.И. о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, послужил вывод суда о невозможности надлежащего разрешения настоящего спора до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу А76-28027/2019, принятого по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для приостановления производства по заявлению о взыскании убытков с Харлампиевой Ю.М. в размере 70 000 000 руб. отсутствуют, а выводы суда о невозможности рассмотрения настоящего обособленного спора до разрешения другого обособленного спора являются необоснованными, поскольку результат рассмотрения заявления по настоящему обособленному спору не зависит от окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Вопреки требованиям пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанций не указал, в чем заключается невозможность рассмотрения настоящего заявления до рассмотрения по заявления о применении последствий недействительной сделки и какие существенные для рассмотрения настоящего обособленного спора обстоятельства подлежат установлению в рамках другого обособленного спора.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствуют безусловные основания полагать, что в результате удовлетворения арбитражным судом искового заявления о признании сделки недействительной истец получит в полном объеме возмещение своих имущественных потерь.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в деле N А76-30185/2019 по иску Упоровой Н.И. и Харлампиевой Ю.М. оспаривается статус Неронова В.В. как участника общества "Шанс", в рамках этого дела рассматривается иск о признании права собственности Упоровой Н.И. и Харлампиевой Ю.М. на доли в уставном капитале общества, ранее принадлежащие Неронову В.В.

В отношении данного факта судом первой инстанции сделан справедливый вывод в Определении суда от 18.03.2020, что от результатов рассмотрения этого дела зависит в целом наличие (либо отсутствие) оснований и полномочий для обращения с иском в суд Неронова В.В., поскольку его статус участника в обществе оспаривается. Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А76-30185/2019.

Однако, суд первой инстанции при разрешении вопроса о приостановлении производства по настоящему делу в проверяемой части не мотивировал, какие именно обстоятельства, подлежащие установлению в деле N А76-28027/2019, будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В этой связи, поскольку материалами дела не подтверждено и судом апелляционной инстанции не установлено наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела, до разрешения дела N А76-28027/2019, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение в обжалуемой части (пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 по делу N А76-16383/2019 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу Неронова Виталия Васильевича - удовлетворить.

В приостановлении производство по делу N А76-16383/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу NА76-28027/2019 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Г. Кожевникова