Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 07АП-3549/20 по делу N А67-13523/2019

г. Томск

4 июня 2020 г.

Дело N А67-13523/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Октябрьского района города Томска (07АП-3549/2020) и Администрации Ленинского района города Томска (07АП-3549/2020(2)) на решение от 10 марта 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13523/2019 (судья Кузьмин А.В.) по иску акционерного общества "ТомскРТС" (634050, город Томск, переулок Нахановича, дом 4А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к муниципальному образованию Город Томск в лице Департамента финансов администрации Города Томска (634050, город Томск, улица Гагарина, 49, ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511), Администрации Октябрьского района города Томска (634003, город Томск, улица Пушкина, дом 17, ИНН 7017131766, ОГРН 1057002654532), Администрации Ленинского района города Томска (634009, город Томск, улица Карла Маркса, дом 34, ИНН 7017131759, ОГРН 1057002654830), о взыскании 200 633,93 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика (Администрация Ленинского района г. Томска) - Иванова Ю.С. по доверенности от 18.02.2020;

от иных ответчиков - не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - истец, АО "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска (далее - Департамент финансов) о взыскании 200 656,93 рублей, в том числе 187 222,69 рублей основного долга, 13 434,24 рублей неустойки за период с 11.07.2019 по 25.02.2020, а также неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 125, 210, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, принадлежащие ответчику, расположенные по адресам: город Томск, улица И. Черных, 28, квартира 280 (за период с января 2017 года по июль 2019 года), город Томск, улица Розы Люксембург, 92/1, квартира 2 (за период с сентября 2016 года по май 2019 года).

Определением суда от 10.12.2019 к участию в деле в качестве представителей ответчика привлечены Администрация Октябрьского района города Томска (далее - Администрация Октябрьского района) и Администрация Ленинского района города Томска (далее - Администрация Ленинского района).

Определением суда от 30.01.2020 Администрация Октябрьского района и Администрация Ленинского района привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением от 10 марта 2020 г. Арбитражного суда Томской области:

- с Администрации Октябрьского района города Томска в пользу АО "ТомскРТС" взыскано 137 012 рублей 47 копеек, в том числе 129 088 рублей 43 копейки задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, 7 924 рубля 04 копейки неустойки за период с 12.09.2019 по 25.02.2020, а также 997 рублей 78 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 138 010 рублей 25 копеек, а также неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2020 по день фактической оплаты суммы долга;

с Администрации Ленинского района города Томска в пользу АО "ТомскРТС" взыскано 63 393 рубля 17 копеек, в том числе 58 134 рубля 26 копеек задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, 5 258 рублей 91 копейку неустойки за период с 1 1.07.2019 по 25.02.2020, а также 992 рубля 33 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 64 385 рублей 50 копеек, а также неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Администрации Октябрьского района города Томска, Администрации Ленинского района города Томска и исковых требований к Департаменту финансов администрации города Томска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Администрация Октябрьского района города Томска и Администрация Ленинского района города Томска обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе АО "ТомскРТС" в удовлетворении иска о взыскании задолженности и неустойки с Администрации Октябрьского района города Томска и Администрации Ленинского района города Томска.

В обоснование апелляционных жалоб апеллянты указывают, что Администрации являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку обязательство по содержанию спорного имущества возникло у муниципального образования, а не у казенных учреждений - Администрации Октябрьского района города Томска и Администрации Ленинского района города Томска. По мнению апеллянтов, надлежащим ответчиком является Департамент финансов Администрации города Томска

АО "ТомскРТС" в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменные возражения на жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Принявшая участие в судебном заседании представитель Администрации Ленинского района, поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на их обоснованности. В выступлении доводы жалобы были дополнены устно со ссылкой на постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с указание на необоснованность начисления неустойки, в том числе ее взыскание по день фактической оплаты суммы долга после даты вступления в силу названного постановления.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Администрации Ленинского района, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию "Город Томск" принадлежат на праве собственности жилые помещения - квартира N 280, расположенная по адресу: город Томск, улица Ивана Черных, 28, и квартира N 2, расположенная по адресу: город Томск, улица Розы Люксембург, 92/1, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности города Томска от 15.08.2019 N 9959/1, от 16.10.2019 N 1 2670/1 и ответчиками не оспаривается (т. 1, л.д. 28-32).

С 01.01.2015 АО "ТомскРТС" осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска, в том числе в помещения, расположенные по адресу: город Томск, улица Ивана Черных, 28, квартира 280; город Томск, улица Розы Люксембург, 92/1, квартира 2.

В период с января 2017 года по июль 2019 года истец отпустил в квартиру N 280 жилого дома по улице Ивана Черных, 28 тепловую энергию на общую сумму 129 088,43 рублей, в период с ноября 2016 года по май 2019 года - в квартиру N 2 жилого дома по улице Розы Люксембург, 92/1 на общую сумму 58 134,26 рубля, что подтверждается представленными расчетами суммы задолженности (т. 1, л.д. 11-26).

Расчет количества отпущенной тепловой энергии производился истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354). Нормативы потребления установлены решениями Томской городской Думы от 20.04.2004 N 626, от 26.10.2004 N 751.

Управление многоквартирным домом по улице Ивана Черных, 28 осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Компания "Управа" (т. 2, л.д. 25).

Между обществом "Компания "Управа" и АО "ТомскРТС" заключен договор энергоснабжения от 01.05.2015 N 3 (т. 1, л.д. 33-62).

Согласно пункту 6.1.2 договора от 01.05.2015 N 3 управляющая организация передала энергоснабжающей организации право начисления, печати платежных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения и горячей воды; взыскание в судебном порядке, со всеми процессуальными правилами, в пользу энергоснабжающей организации задолженности потребителей многоквартирных домов, перечисленных в приложениях к договорам, в том числе по адресу: город Томск, улица Ивана Черных, 28.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Томск, улица Розы Люксембург, 92/1, собственниками помещений принято решение о выборе способа управления -непосредственное управление (т. 1, л.д. 113-114).

Претензиями от 26.06.2019 N 19/4651, от 03.09.2019 N 19/6439 АО "ТомскРТС" потребовало от муниципального образования оплатить имеющуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию (т. 1, л.д. 115-129).

Ввиду неоплаты собственником помещений стоимости поставленной тепловой энергии АО "ТомскРТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к муниципальному образованию, Администрации Октябрьского района, Администрации Ленинского района.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности с Администрации Октябрьского района, Администрации Ленинского района исходя из административно-территориального деления города Томска с учетом расположения жилых помещений, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Поскольку жилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск", то задолженность за потребленную тепловую энергию подлежит оплате публичным органом, на которые возлагается обязанность по содержанию соответствующих помещений.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска.

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений - относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений - территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).

Решением Думы г. Томска от 15.09.2005 N 1000 утверждены Положения об администрации Октябрьского района Города Томска и администрации Ленинского района Города Томска. В соответствии с пунктом 3.1.3 данных Положений указанные администрации организуют управление муниципальным жилищным фондом на территории соответствующего района и ведет его учет, организует содержание муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района.

В соответствии с административно-территориальным делением города Томска жилое помещение, расположенное по адресу: город Томск, Ивана Черных, 28, квартира 280, находится на территории Октябрьского района; жилое помещение, расположенное по адресу: город Томск, Розы Люксембург, 92/1, квартира 2 - на территории Ленинского района.

Принимая во внимание выше изложенное, исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорного жилых помещений, переданы Администрации Октябрьского района, Администрации Ленинского района, именно данные публичные органы являются надлежащими ответчиками по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела и апеллянтами не оспариваются, доказательств оплаты задолженности не представлено, требование АО "ТомскРТС" о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную за спорный период в жилые помещения, расположенные в Октябрьском районе г. Томска в размере 129 088 рублей 43 копейки, а также в жилые помещения, расположенные в Ленинском районе г. Томска в размере 58 134 рубля 26 копеек, правомерно удовлетворено и признано подлежащим взысканию с Администрации Октябрьского района города Томска и Администрации Ленинского района города Томска, соответственно.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку собственником жилых помещений допущена просрочка исполнения денежного обязательства, АО "ТомскРТС" правомерно предъявило требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2019 по 25.02.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании 13 434,24 рублей неустойки за период с 11.07.2019 по 25.02.2020.

Между тем, согласно выполненному истцом расчету неустойки за указанный период, который проверен судом и признан правильным, сумма неустойки за указанный период составила 13 182,95 рубля, в том числе 7 924,04 рубля неустойки за период с 12.09.2019 по 25.02.2020, начисленной за просрочку исполнения обязательств в отношении квартиры 280 по улице Ивана Черных, 28, 5 258,91 рублей неустойки за период с 11.07.2019 по 25.02.2020, начисленной за просрочку исполнения обязательств в отношении квартиры 2 по улице Розы Люксембург, 92/1. Данная сумма неустойки взыскана в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2020 по день фактической оплаты.

Доводы представителя Администрации Ленинского района со ссылкой на постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) подлежат отклонению.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством РФ принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Принимая во внимание, что период начисления неустойки, взысканной судом первой инстанции, не попадает на период моратория, установленного постановлением N 424, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения оспариваемого судебного акта.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с постановлением Правительства N 424, принятым и вступившем в силу после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, начисление и взыскание неустойки с 06.04.2020 в период действия моратория не производится, что должно быть учтено при исполнении обжалуемого решения в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на подателей жалоб. При этом, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 марта 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13523/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Октябрьского района города Томска и Администрации Ленинского района города Томска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева