Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 05АП-1931/20 по делу N А51-25639/2019

г. Владивосток

08 июня 2020 г.

Дело N А51-25639/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новые промышленные технологии",

апелляционное производство N 05АП-1931/2020

на решение от 27.02.2020

судьи О.В. Шипуновой

по делу N А51-25639/2019 Арбитражного суда Приморского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ДВ-Пласт" (ИНН 2537079023, ОГРН 1062537055470)

к закрытому акционерному обществу "Новые Промышленные Технологии" (ИНН 3810052059, ОГРН 1083810001736)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 155, 81 долларов США по договору поставки N 64/07-17П от 13.07.2017 в связи с несвоевременной оплатой за поставленный товар, пени за нарушение сроков оплаты по договору N 64/07-17П от 13.07.2017 в размере 4 155, 81 долларов США, почтовых расходов в размере 87, 50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "ДВ-Пласт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Новые Промышленные Технологии" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 189, 74 долларов США по договору поставки N 64/07-17П от 13.07.2017 в связи с несвоевременной оплатой за поставленный товар, пени за нарушение

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда Приморского края от 12 марта 2020 в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Новые Промышленные Технологии" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Новые Промышленные Технологии" о применении статьи 333 ГК РФ отказано, с закрытого акционерного общества "Новые Промышленные Технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ДВ-Пласт" взыскано 4.155 долларов США 81 центов процентов за пользование коммерческим кредитом и 4.155 долларов США 81 центов пеней по курсу долларов США Центрального Банка России на день оплаты, а также 13.403 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 87 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что рассчитанный Истцом размер неустойки, в размере 0,1% является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Просит уменьшить размер взыскиваемых пени до соразмерного уровня.

Согласно апелляционной жалобе, исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи, при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Между ООО "ПКФ "ДВ-Пласт" (поставищик) и ЗАО "Новые Промышленные Технологии" (покупатель) заключен договор поставки N 64/07-17П от 13.07.2017, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (преформа, колпак однокомпонентный, ручка и крышка).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара определяется на день отгрузки и указана в счетах-фактурах (товарных накладных) на отгруженный Товар.

Цены на Товар указываются в условных единицах (у.е.), одна условная единица равна одному доллару США. Расчет производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо в кассу поставщика.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка платежа - 60 дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 6.2 договора поставки товара на условиях отсрочки платежа означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления срока оплаты товара покупателем устанавливается в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае неоплаты поставленного товара покупатель оплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

В рамках исполнения договора Истец поставил ответчику товар на сумму 33 932,69 долларов США, что подтверждается товарной накладной N 2303 от 20.12.2018.

Платежными поручениями N 79 от 15.03.2019 на сумму 300 000 рублей, эквивалентную 4 587,01 долларов США, N 173 от 04.06.2019 на сумму 100 000 рублей, эквивалентную 1 525,44 долларов США, N 177 от 11.06.2019 на сумму 100 000 рублей, эквивалентную 1 543,40 долларов США, N 217 от 09.07.2019 на сумму 1 678 100 рублей, эквивалентную 26 273,72 долларов США ООО Торговый дом "Байкал" перечислило денежные средства на расчетный счет истца в счет задолженности ЗАО "Новые Промышленные Технологии".

В связи с тем, что оплата произведена не в срок, установленный пунктом 3.2 договора, истец направил ответчику претензию с требование оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом и пени в общей сумме 8 115,94 долларов США.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается (товарная накладная N 2303 от 20.12.2018, подписанная и скрепленная оттисками печатей сторон), что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции на общую сумму 33932,69 долларов США. У ответчика замечания к наименованию, ассортименту, количеству и цене поставляемой продукции отсутствовали.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали отсрочку платежа на 60 дней с момента поставки товара; обязанность по оплате поставленного товара наступила у ответчика 18.02.2019.

ООО Торговый дом "Байкал" перечислило денежные средства на расчетный счет Истца в счет задолженности ЗАО "Новые Промышленные Технологии" за поставленный товар платежными поручениями N 79 от 15.03.2019 на сумму 300 000 рублей, эквивалентную 4 587,01 долларов США, N 173 от 04.06.2019 на сумму 100 000 рублей, эквивалентную 1 525,44 долларов США, N 177 от 11.06.2019 на сумму 100 000 рублей, эквивалентную 1 543,40 долларов США, N 217 от 09.07.2019 на сумму 1 678 100 рублей, эквивалентную 26 273,72 долларов США

Таким образом, поскольку ответчик не произвел оплату поставленного товара в указанный срок, у ответчика возникло право применения мер гражданско-правовой ответственности в отношении ответчика.

Истцом было заявлено требование о взыскании 4 155,81 долларов США процентов по коммерческому кредиту.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Исходя из положений абзаца 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее по тексту - Постановление Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 N 13/14) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами, которые подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12).

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар. Подписав указанный договор с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, размеру и начислению неустойки у ответчика не возникло. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 6.2 договора поставки товара на условиях отсрочки платежа означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления срока оплаты товара покупателем устанавливается в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом.

С учетом даты отгрузки товара 20.12.2018, что подтверждается товарной накладной, и дат перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 155,81 долларов США за период с 19.02.2019 по 09.07.2019, проверив расчет, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о признании его арифметически верным, а требование Истца об их взыскании правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, а размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга, коллегия отклоняет, как противоречащий положениям подписанного ответчиком договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае неоплаты поставленного товара покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден материалам дела.

Расчет пеней признан коллегией арифметически обоснованным.

Поскольку обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по договору установлены и подтверждаются материалами дела, истец был вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 6.3 договора начислить на сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму пени в размере 4 155,81 долларов США за период с 19.02.2019 по 09.07.2019.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании пени также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки, начисленной в порядке статьи 333 ГК РФ, а также о ее снижении, был заявлен также в суде первой инстанции и правомерно им отклонен на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

С учетом пунктов 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом общего размера задолженности, периода просрочки, размера неустойки, начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Руководствуясь пунктом 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле", пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", статьёй 140 и пунктом 1 и 3 статьи 317 ГК РФ арбитражный суд первой инстанции, поскольку стороны при заключении контракта правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте - доллары США (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, правомерно взыскал соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 4.155 долларов США 81 центов процентов за пользование коммерческим кредитом и 4.155 долларов США 81 центов пеней по курсу долларов США Центрального Банка России на день оплаты.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества, коллегия приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы, заявленные ответчиком, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2020 по делу N А51-25639/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Т.А. Солохина