Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 09АП-21578/20 по делу N А40-48650/2018

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А40-48650/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Канищева А.В. - Микушина И.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу N А40- 48650/18, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой,

о прекращении производства по заявлению финансового управляющего имуществом Канищева Александра Викторовича - Микушина Ильи Вениаминовича,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Канищева Александра Викторовича,

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 Канищев Александр Викторович признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Клочков Антон Леонидович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 Клочков Антон Леонидович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 финансовым управляющим должника утвержден Микушин Илья Вениаминович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего имуществом Канищева Александра Викторовича о включении в конкурсную массу права на нежилое здание, административное (технологическое) здание с подземным сооружением, общей площадью 358,8 кв.м., по адресу: г. Москва, населенный пункт Заболотье-деревня Виноградово, ЖСК "Дарьин", кадастровый номер 77:02:0025011:1094, об истребовании технологического здания по адресу: г. Москва, Долгопрудная аллея, домовл. 1, стр. 121, кадастровый номер 77:02:0025011:1094 у ЖСК "Дарьин" в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 г. прекращено производство по заявлению финансового управляющего имуществом Канищева Александра Викторовича - Микушина Ильи Вениаминовича.

Не согласившись с указанным определением, ф/у Канищева А.В. - Микушина И.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на положения ст. 130 АПК РФ, считая что данное заявление должно было быть рассмотрено, поскольку подведомственно Арбитражному суду города Москвы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции прекращено производство по делу, обособленному спору, на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, также рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Кроме того рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В случае отказа в предоставлении документации в отношении имущества должника арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях принудительного истребования таким документов.

Судом первой инстанции верно установлено, что настоящее заявление финансового управляющего не относится к указанному выше перечню, а фактически основано на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая позволяет заявителю обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом заявитель должен доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество. Указанное заявление рассматривается судом в общеисковом порядке, и рассмотрению в рамках дела о банкротстве не подлежит.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку в апелляционной жалобе не приведено доводов, указывающих на неверную квалификацию заявления финансового управляющего.

Доводы апеллянта о не применении положений ст. 130 АПК РФ основаны на неверном толковании процессуального законодательства.

Судом первой инстанции верно указано, что заявление финансового управляющего не входит в перечень споров, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 25.02.2020 г. отмене не подлежит. При этом прекращение производства по заявлению свидетельствует о прекращении производства по заявлению в рамках дела о банкротстве и соответственно не препятствует реализации прав заявителя в общеисковом порядке.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу N А40- 48650/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Канищева А.В. - Микушина И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров