Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 14АП-1762/20 по делу N А05-12139/2019

г. Вологда

08 июня 2020 г.

Дело N А05-12139/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пиковской Ирины Михайловны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2020 года по делу А05-12139/2019,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Плесецкое" (ОГРН 1052920020977, ИНН 2920010331; адрес: 164262, Архангельская область, рабочий поселок Плесецк, улица Партизанская, дом 17; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пиковской Ирине Михайловне (ОГРНИП 308292001700012, ИНН 292001335292; адрес: 164262, Архангельская область; далее - предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества - рекламные щиты с кадастровыми номерами 29:15:120403:2026, 29:15:120401:3186, 29:15:0000003825, 29:15:120401:4915, 29:15:120402:3275, 29:15:120402:3120 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2020 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) за предпринимателем зарегистрированы права собственности в отношении следующих сооружений:

- рекламный щит с кадастровым номером 29:15:120403:2026, расположенный по адресу: Архангельская обл., Плесецкий муниципальный район, п. Плесецк, ул. Юбилейная у северного переезда (дата регистрации права - 27.04.2018 согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2018);

- рекламный щит с кадастровым номером 29:15:120401:3186, расположенный по адресу: Архангельская обл., р-н Плесецкий, п. Плесецк, ул. Октябрьская, у д. N 51-53 (дата регистрации права - 27.04.2018 согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2018);

- рекламный щит с кадастровым номером 29:15:000000:3825, расположенный по адресу: Архангельская обл, р-н Плесецкий, рп Плесецк, ул Партизанская, у д. N 46 (дата регистрации права - 15.05.2015 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.05.2015 серия N 29-АЛ N125380);

- рекламный щит с кадастровым номером 29:15:120401:4915, расположенный по адресу: Архангельская область, Плесецкий р-н, пос. Плесецк, ул.Октябрьская, у д.71 (дата регистрации права - 26.05.2015 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.05.2015 серия N 29-АЛ N 134418);

- рекламный щит с кадастровым номером 29:15:120402:3275, расположенный по адресу: Архангельская область, Плесецкий р-н, пос. Плесецк, ул.Ленина у д.76 (дата регистрации права - 15.05.2015 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.05.2015 серия N 29-АЛ N 125384);

- рекламный щит с кадастровым номером 29:15:120402:3120, расположенный по адресу: Архангельская область, Плесецкий р-н, пос. Плесецк, ул.Октябрьская, у д. 26 (дата регистрации права - 15.05.2015 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.05.2015 серия N 29-АЛ N 125382).

Право собственности предпринимателя на рекламные щиты с кадастровыми номерами 29:15:000000:3825, 29:15:120401:4915, 29:15:120402:3275 и 29:15:120402:3120 возникло на основании договора купли-продажи рекламных щитов от 13.05.2015, заключенного с бывшим собственником Коваленко Александром Александровичем.

Право собственности предпринимателя на рекламные щиты с кадастровыми номерами 29:15:120403:2026 и 29:15:120401:3186 возникло на основании предварительного договора купли-продажи рекламных щитов от 07.08.2015, заключенного с бывшим собственником Коваленко Александром Александровичем и решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2016 по делу N А05-2684/2016 о понуждении к заключению договора купли-продажи рекламных щитов.

В свою очередь, Коваленко А.А. приобрел рекламные щиты у общества с ограниченной ответственностью "Связь-Энергосервис" (далее - ООО "Связь-Энергосервис"), которое осуществляло строительство этих щитов. Переход права собственности на объекты к Коваленко А.А. зарегистрирован в ЕГРП 06.03.2013, 05.07.2013 и 31.07.2013.

Из материалов дела также следует, что на основании постановления главы администрации от 31.01.2006 N 13 произведен осмотр и выбор земельных участков для установки рекламных щитов с подсветкой в пос. Плесецк по адресам: ул. Ленина - 76, ул. Октябрьская - 51, ул. Октябрьская - 71, пересечение улиц Ленина/Партизанская, ул. Уборевича в районе "Северного" переезда, пересечение улиц Октябрьская/Партизанская и пересечение улиц Садовая/Партизанская. По факту выбора земельных участков составлен акт от 12.12.2006, который подписан членами комиссии, в том числе заказчиком (застройщиком) ООО "Связь-Энергосервис", землеустроителем МО "Плесецкое", архитектором МО "Плесецкий район" и иными полномочными лицами, а также утвержден главой администрации.

На основании распоряжения главы МО "Плесецкий муниципальный район" от 08.06.2006 N 338 главой МО "Плесецкий муниципальный район" 10.04.2008 утвержден новый акт выбора земельного участка - мест для размещения рекламных конструкций ООО "Связь-Энергосервис" в пос. Плесецк, согласно которому на основании осмотра места размещения рекламных конструкций и рассмотрения материалов в их обоснование установлено, что для установки рекламных конструкций в поселке Плесецк рассмотрены земельные участки, расположенные по ул. Юбилейная (100 м от Северного ж/д переезда справа по направлению в г. Мирный), ул. Партизанская у д. 46, ул. Октябрьская у дома N 26, ул. Октябрьская у дома N 71, ул.Октябрьская у дома N 51, 53, ул. Ленина у дома N 76. Комиссия пришла к выводу о целесообразности использовать земельные участки для размещения рекламных конструкций и просить главу МО "Плесецкий муниципальный район" зарезервировать указанные земли для установки рекламных конструкций.

На отведенных земельных участках ООО "Связь-Энергосервис" в соответствии с рабочим проектом 24-2012-АС возвело рекламные конструкции - рекламные щиты с габаритами полей 3 х 6-м, которые впоследствии поставлены на кадастровый учет.

На осуществление строительства объектов капитального строительства - рекламных щитов администрацией выдавались разрешения на строительство; по окончании строительства выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (рекламный щит с КН 29:15:120403:2026 - разрешение на строительство от 07.08.2012 N 1052920020977-538, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2012 N 280; рекламный щит с КН 29:15:120401:3186 - разрешение на строительство от 07.08.2012 N 1052920020977-537, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2012 N 279; рекламный щит с КН 29:15:000000:3825 - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.12.2008 N 43; рекламный щит с КН 29:15:120401:4915 - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 44 от 02.12.2008; рекламный щит с КН 29:15:120402:3275 - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 46 от 02.12.2008; рекламный щит с КН 29:15:120402:3120 - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 45 от 02.12.2008).

На каждый объект оформлены кадастровые паспорта от 05.08.2008 и технические паспорта по состоянию на 18.08.2008.

Согласно документам, представленным Управлением Росреестра в материалы дела в ответ на запрос суда о документах-основаниях постановки на кадастровый учет спорных объектов, рекламные щиты поставлены на кадастровый учет на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Рекламные щиты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 29:15:120401:888 (ул. Октябрьская у. дома N 71), 29:15:120401:889 (ул.Партизанская у дома N 46), 29:15:120401:887 ул.Ленина у дома N 76), 29:15:120402:562 (ул. Октябрьская у. дома N 26), 29:15:120403:627 (на ул.Юбилейной), 29:15:120401:905 (на ул.Октябрьская у домов N 51, 53), площадью 4 кв. м каждый и с разрешенным использованием для размещения рекламных конструкций,

Земельные участки с кадастровыми номерами 29:15:120401:888, 29:15:120401:889, 29:15:120401:887, 29:15:120402:562 предоставлялись ООО "Связь-Энергосервис" по договору аренды от 29.08.2008 N 135, заключенному с отделом по управлению муниципальным имуществом администрации на срок с 29.08.2008 по 31.07.2009.

Земельные участки с кадастровыми номерами 29:15:120403:627 и 29:15:120401:905 предоставлялись ООО "Связь-Энергосервис" для размещения рекламных конструкций по договору аренды от 12.12.2011 N 131, заключенному с отделом по управлению муниципальным имуществом администрации на срок с 12.12.2011 по 30.11.2012.

В июле 2019 года администрация провела осмотр спорных объектов, по результатам осмотра составлены акты от 19.07.2019, в которых отражено, что осмотренные рекламные щиты высотой 7,5 м (двухсторонние билборды) имеют поверхности, предназначенные для размещения рекламы; состоят из металлического каркаса (рекламного поля) размером 6 х 3 м, обшитого фанерой на стойках-опорах (две тумбы), стойки-опоры заглублены в землю, место сопряжения стойки-опоры с землей залито бетоном размером 1,2 х 1,1 м, высотой над землей 0,2 м.

Ссылаясь на то, что спорные сооружения не являются объектами недвижимости, истец обратился в суд с заявлением о признании отсутствующим права собственности предпринимателя, зарегистрированного на указанные объекты.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Согласно пункту 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение на размещение рекламы выдается органом местного самоуправления на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10, рекламная конструкция всегда устанавливается на определенный срок и по смыслу Закона о рекламе является вещью движимой. Правоотношения между собственником рекламной конструкции и собственником недвижимости, к которой присоединяется рекламная конструкция, подчиняются не только требованиям Закона о рекламе, но и положениям гражданского законодательства, на что прямо указано в части 5 статьи 19 Закона о рекламе. Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется. Рекламные конструкции демонтируются без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

При этом рекламная конструкция лишь присоединяется к недвижимому имуществу, на котором она установлена.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о том, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Данный вывод содержится также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что техническими паспортами на рекламные щиты подтверждается, что они имеют бетонные с армокаркасом фундаменты; фундамент заглублен на 1,65 м, стоики состоят из труб диаметром 250 мм и стяжей; щиты выполнены из металлических каркасов и обшиты фанерой.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что технические параметры (сборно-разборный характер щитов) и функциональное назначение сооружений (размещение рекламы) не позволяют квалифицировать спорные объекты в качестве объектов недвижимости.

При этом судом обоснованно учтено то, что единственным назначением спорных объектов является размещение рекламной информации и из их конструкции не следует возможность использования указанных объектов в иных целях, не связанных с размещением рекламы, информации. Доказательств использования спорных объектов в иных целях ответчиком не представлено и на такое (иное) использование ответчик не сослался ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной.

Таким образом, в отсутствие у спорных рекламных щитов качеств самостоятельных объектов недвижимости право собственности на них не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующими земельными участками.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 изложена правовая позиция о том, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о наличии у сооружений фундамента, через который обеспечивается прочная связь с землей, а также возведение объектов на основании разрешений на строительство капитальных объектов и получение разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию.

Как верно указано судом первой инстанции, понятие "недвижимость" является правовой категорией и для разрешения этого вопроса недостаточно установления прочной физической связи объекта с землей, следовательно, признание имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, устанавливается не только фактом его создания в установленном законом и иными правовыми актами порядке и получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, но и другими юридическими фактами, такими как наличие качеств самостоятельных объектов.

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда, а не эксперта (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Кроме того, из материалов дела не следует наличие у органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, на которых возведены спорные рекламные конструкции, воли на предоставление этих участков в целях создания недвижимого имущества.

Так, из акта выбора земельного участка, утвержденного 10.04.2008 главой МО "Плесецкий муниципальный район", следует, что земельные участки выбраны для установки рекламных конструкций, что не равнозначно предоставлению земельных участков для целей строительства. Доказательств предоставления ООО "Связь-Энергосервис" земельных участков для строительства объектов недвижимости не имеется. При этом договорами аренды от 29.08.2008 N 135 и от 12.12.2011 N 131 такое право арендатора также не предусмотрено.

Регистрация права собственности предпринимателя на рекламные конструкции (щиты) как на объекты недвижимости является нарушением прав и интересов администрации и выражается в лишении истца права на проведение торгов на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также торгов по предоставлению земельных участков (в случае изменения вида разрешенного использования земельных участков).

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных администрацией требований.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку подателем жалобы во исполнение определения апелляционного суда от 26.02.2020 не представлен оригинал платежного поручения от 13.02.2020 N 113 с подлинным штампом банка и подписью ответственного исполнителя, а приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения, не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленном порядке и размере, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2020 года по делу N А05-12139/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пиковской Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пиковской Ирины Михайловны (ОГРНИП 308292001700012, ИНН 292001335292; адрес: 164262, Архангельская область) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова