Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 13АП-5257/20 по делу N А56-33108/2018

г. Санкт-Петербург

08 июня 2020 г.

Дело N А56-33108/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от истца: Кирдеева Н.А. (доверенность от 18.11.2019),

после перерыва Заварина И.С. (доверенность от 13.05.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5257/2020) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу N А56-33108/2018,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Жилищному комитету

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - Комитет) с иском о взыскании - 7 376,65 руб. задолженности в виде разницы в тарифах потребленной в период с января 2015 года по апрель 2015 года тепловой энергии по договору от 01.09.2008 N 8306.038.1;

- 17 050,90 руб. задолженности в виде разницы в тарифах потребленной в период с января 2015 года по май 2015 года тепловой энергии по договору от 01.10.2008 N 8572.038.1;

- 11 567,17 руб. задолженности в виде разницы в тарифах потребленной в период с января 2015 года по май 2015 года тепловой энергии по договору от 01.09.2008 N 8499.038.1;

- 2 261,66 руб. задолженности в виде разницы в тарифах потребленной в период с января 2015 года по февраль 2015 года тепловой энергии по договору от 01.05.2008 N 7146.038.1;

- 4 832,29 руб. задолженности в виде разницы в тарифах потребленной в период январь 2015 год, апрель 2015 года тепловой энергии по договору от 01.05.2008 N 7145.038.1,

- 8 145,79 руб. задолженности в виде разницы в тарифах потребленной в период с января 2015 года по май 2015 года и с августа 2015 года по декабрь 2015 года тепловой энергии по договору от 01.09.2008 N 8134.038.1;

- 2 067,85 руб. задолженности в виде разницы в тарифах потребленной в период с января 2015 года по апрель 2015 года тепловой энергии по договору от 08.07.2008 N 7742.038.1

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика взыскано 45 925,66 руб. задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

14.11.2019 в суд поступило заявление истца об исправлении опечатки в решении суда от 24.05.2019, в соответствии с которым он просил указать по тексту решения в качестве заявленных требований убытки по следующим договорам:

1) N 8306.038.1 за период с января по апрель 2015 года - 7 376,65 руб.

2) N 8572.038.1 за период с января по май 2015 года - 17 050,90 руб.

3) N 8499.038.1 за период с января по май 2015 года - 11 567,17 руб.

4) N 7146.038.1 за период с января по февраль 2015 года - 2 261,66 руб.

5) N 7145.038.1 за период с января по апрель 2015 года - 4 832,29 руб.

6) N 8134.038.1 за период с января по май 2015 года и с августа по декабрь 2015 года - 8 145,79 руб.

7) N 7742.038.1 за период с января по апрель 2015 года - 2 067,85 руб.

По тексту решения и в резолютивной части указать в качестве общей суммы исковых требований по разнице в тарифах 53 302,31 руб. вместо 45 925,66 руб.

Определением от 19.11.2019 суд исправил опечатку, допущенную в решении от 24.05.2019 в первом абзаце описательной части, определил читать "8 145,79 руб. задолженности в виде разницы в тарифах потребленной в период с января 2015 года по май 2015 года и с августа 2015 года по декабрь 2015 года тепловой энергии по договору от 01.09.2008 N 8134.038.1, 2 067,85 руб. задолженности в виде разницы в тарифах потребленной в период с января по апрель 2015 года тепловой энергии по договору от 08.07.2008 N 7742.038.1" вместо "8 145,79 руб. задолженности в виде разницы в тарифах потребленной в период с января 2015 года по май 2015 года и с августа 2015 года по декабрь 2015 года тепловой энергии по договору от 08.07.2008 N 7742.038.1".

Мотивировочная часть решения от 24.05.2019 (абз. 5 стр. 2) дополнена указанием на договор от 01.09.2008 N 8134.038.1.

В мотивировочной части решения от 24.05.2019 (абз. 12 стр. 4) суд определил читать "8 145,79 руб. задолженности в виде разницы в тарифах потребленной в период с января 2015 года по май 2015 года и с августа 2015 года по декабрь 2015 года тепловой энергии по договору от 01.09.2008 N 8134.038.1.

2 067,85 руб. задолженности в виде разницы в тарифах потребленной в период с января по апрель 2015 года тепловой энергии по договору от 08.07.2008 N 7742.038.1" вместо "8 145,79 руб. задолженности в виде разницы в тарифах потребленной в период с января 2015 года по май 2015 года и с августа 2015 года по декабрь 2015 года тепловой энергии по договору от 08.07.2008 N 7742.038.1".

В удовлетворении заявления об исправлении опечатки в части указания общего размера взысканной и заявленной задолженности на 53 302,31 руб. суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель Предприятия просит определение изменить, исправить в тексте решения опечатку в части указания суммы взысканной и заявленной задолженности в размере 53 302,31 руб. вместо 45 925,66 руб.

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 808, 821 суд апелляционной инстанции изменял дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-5257/2020).

В судебном заседании 28.05.2020 объявлялся перерыв.

01.06.2020 судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представители ответчика третьего лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о проведении онлайн заседания не заявили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный с полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт изменению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении судебного акта в тексте допущена арифметическая ошибка, связанная с неправильным определением взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы под исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки понимается внесение в текст решения исправления, не меняющего его содержания, то есть не влияющего на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом.

Исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

При этом по общему правилу резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемой суммы (что имело место в данной ситуации) недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах.

В просительной части искового заявления размер требований по каждому договору и номера договоров указаны верно. В результате внесения изменений в решение от 24.05.2019 в соответствии с определением от 19.11.2019 по тексту судебного акта размер заявленных требований и номера договоров соответствуют требованиям, заявленным в исковом заявлении, но арифметически общая сумма заявленных требований неверна.

Эта ошибка является очевидной, имеется возможность ее проверки при выполнении арифметических действий сложения и вычитания, при этом данная ошибка не меняет тех выводов, к которым пришел суд при вынесении судебного акта на основании исследования материалов дела, установления обстоятельств и применения норм права.

Указание в резолютивной части неверного размера свидетельствует об ошибке в вычислениях, и подлежит исправлению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу N А56-33108/2018 изменить в части отказа в удовлетворении заявления о исправлении опечатки размера взысканной и заявленной задолженности.

Исправить в тексте решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу N А56-33108/2018 и указать по тексту решения и в резолютивной части в качестве общего размера исковых требований - 53 302,31 руб. вместо 45 925,66 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина