Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 09АП-82400/19 по делу N А40-251311/2019

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А40-251311/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 года по делу N А40- 251311/19, по иску МТУ ФАУГИ в Курской и Белгородской областях (ОГРН 1093123008241, ИНН 3123198660) к ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" (ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Тренин К.В. по доверенности от 30.12.2019 диплом 107724 0054520 р/н 39301 от 25.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

МТУ ФАУГИ в Курской и Белгородской областях обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" о взыскании задолженности в сумме 832 217 руб. 21 коп., пени в сумме 81 596 руб. 22 коп. по договору аренды N 72463ф от 17.03.2006.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом были нарушены нормы процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В подтверждение доводов жалобы, ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого, судебной коллегией отказано, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, ответчик не указал, по какой причине, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не смог ввиду не зависящих от него причин предоставить данные доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах и первоначальных доводах, изложенных в апелляционной жалобе, ввиду чего, протокольным определением суда от 01.06.2020 они возвращены заявителю.

Представитель истца, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Курска (арендодатель) и Чаркиным Н.Н., Чаркиной О.А. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка N 72463ф от 17.03.2006, по условиям которого арендодатель обязался передать арендаторам земельным участок из земель поселений с кадастровым номером 46:29:103148:11, общей площадью 50 792 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. Привокзальная, 3, для производственно-хозяйственной деятельности.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 17.03.2006.

Согласно п. 1.2, срок действия договора установлен с 27.01.2006 по 27.01.2021.

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на арендованный земельный участок, ТУ Росимущества по Курской области письмами от 29.07.2008 N 01-15/4341, от 06.10.2008 N 01-15/5832 уведомило Чаркина Н.Н. и Чаркину О.А. о необходимости привести в соответствии с требованиями закона договорные отношения и направило проект соглашения от 16.07.2008 N 22 о переводе на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Курской области прав и обязанностей по договору аренды от 17.03.2006 N 72462ф и необходимости подписания указанного соглашения.

В связи с отказом Чаркина Н.Н. и Чаркиной О.А. от подписания соглашения ТУ Росимущества в Курской области обратилось в Промышленный районный суд города Курска с заявлением о переоформлении договора аренды от 17.03.2006 N 72462ф.

Решением Промышленного районного суда города Курска от 27.05.2009 по делу N 2-550/12-2009 требования удовлетворены частично, суд решил изложить преамбулу договора аренды земельного участка в г. Курске от 17.03.2006 N 72462ф в следующей редакции: "Арендодатель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области в лице руководителя Литова Сергея Сергеевича, действующего на основании Положения, и арендаторы, согласно пункта 9 настоящего договора с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем.

Изложить пункт 2.1 договора аренды земельного участка в г. Курске от 17.03.2006 N 72463ф в следующей редакции: "Плата по договору рассчитывается согласно приложениям 1, 1-1, являющимся неотъемлемой частью договора, и вносится арендаторами в федеральный бюджет на счет Управления Федерального казначейства по Курской области (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области) 4010181060000010001, код платежа для арендной платы (БК) 16711105021010000120, ОГРН - 1034637044001, ОКАТО 38401000000, ИНН - 4632038493, КПП - 463201001, БИК - 043807001, л/с N 03167870520, в порядке и сроки, предусмотренные Приложением(ями) 1".

На федеральном земельном участке с кадастровым номером 46:29:103148:111 помимо объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Чаркину Н.Н. и Чаркиной О.А., расположены следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр":

-помещение II в здании литер В9 площадью 472 кв.м., с кадастровым номером 46:29:101042:2147;-помещение VI в здании литер В1 площадью 66,2 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103148:526;

-помещение в здании литер Б1 площадью 459,8 кв.м., с кадастровым номером 46:29:101042:2146;

-забор протяженностью 659 м с кадастровым номером 46:29:101042:2046;-нежилое здание склада ГСМ площадью 140 кв.м., с кадастровым номером 346:29:103148:249;

-нежилое здание профилактория участка автокранов площадью 1466,4 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103148:251;

-нежилое здание механической мастерской по ремонту дорожных машин площадью 3783,7 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103148:269;

-нежилое здание поста централизованной смазки площадью 284 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103148:252.

28.04.2016 между ТУ Росимуществом в Курской области (сторона 1) и ФГУП "ФТ-Центр" (сторона 2) заключено соглашение N 1 о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.03.2006 N 72463ф в редакции соглашения от 21.10.2008 N 23.

В соответствии с пунктом 1 соглашения N 1 сторона 2 вступает в сторону "арендатора" в договор аренды от 17.03.2006 N 72463ф в редакции соглашения от 21.10.2008 N 23 земельного участка с кадастровым номером 46:29:103148:111, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Привокзальная, д. 3, а сторона 1 выражает свое согласие на вступление стороны 2 в договор.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 01.04.2018 г. по 30.06.2019 за ним образовалась задолженность в сумме 832 217 руб. 21 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 5.2 договора пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 5.2 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 15.06.2018 г. по 30.06.2019 в сумме 81 596 руб. 22 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, в связи с чем, имеются все основания для их удовлетворения в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы касающийся того, что суд первой инстанции необоснованно перешел из предварительного в основное судебное заседание и рассмотрел дело, при наличии возражений ответчика, судебной коллегией отклоняется, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, право ответчика на судебную защиту судом нарушено не было, поскольку ничто не препятствовало ответчику, надлежащим образом извещенному о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, представить отзыв и доказательства по существу спора либо в процессе проведения этого судебного заседания, либо, в случае планируемой неявки в основное судебное заседание, представить данные документы суду, в том числе по почте либо нарочным через канцелярию суда.

Предварительное судебное заседание назначено на 06.11.2019 г.

Определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству было вынесено 25.11.2019.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при подаче возражений на иск ответчиком была допущена ошибка в наименовании документа, является несостоятельной, поскольку в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Завершив предварительное судебное заседание, суд открыл основное судебное заседание, где оценив доводы и доказательства, принял решение по делу.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по иску и представительства интересов в суде первой инстанции.

Довод заявителя жалобы относительно того, что ответчик занимает меньшую площадь земельного участка, нежели указано в договоре, в связи с чем, истцом неверно рассчитана арендная плата, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При этом площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости и, следовательно, подлежащая передаче в собственность, определяется исходя из функционального назначения этих объектов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

28.04.2016 между ТУ Росимуществом в Курской области (Сторона 1) и УП "ФТ-Центр" (Сторона 2) заключено Соглашение N 1 о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 03.2006 N72463ф в редакции соглашения от 21.10.2008 N 23.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения N 1 Сторона 2 вступает в сторону арендатора в договор аренды от 17.03.2006 N 72463ф в редакции Соглашения от 21.10.2008 N23 земельного участка с кадастровым номером 46:29:103148:111, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Привокзальная, д. 3, а сторона 1 выражает свое согласие на вступление Стороны 2 в Договор.

Расчет, условия и сроки внесения Арендатором арендной платы определяется гласно прилагаемому к настоящему Соглашению расчету арендной платы (приложение 1), исходя из площади земельного участка для начисления земельных платежей, определенной условиями Договора, если иное не будет предусмотрено в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4 Соглашения N 1 размер арендной платы определяется в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ от 16.07.2009 N 582. При этом условия Соглашения, в том числе условия, связанные с внесением арендной платы распространяются на отношения, возникшие с 01.10.2015.

Согласно приложению 1 к Соглашению N 1 от 28.04.2016 общая площадь земельного участка составляет 50792 кв.м., площадь земельного участка для начисления земельных платежей для ФГУП "ФТ-Центр" (исходя из площадей помещений, занимаемых ответчиком и иными лицами) составляет 23813 кв.м. В соответствии с приложением N 1 к Соглашению N 1 от 28.04.2016 размер арендной платы в год определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка разделенной на общую площадь земельного участка умноженную на площадь для начисления арендной платы умноженную на ставку рефинансирования, составляет в год: 16 271 000,00 : 50792*23813*8,25% = 629 342 руб. 40 коп.

Согласно требованиям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Спорное соглашение подписано с обеих сторон, без замечаний, следовательно, подписывая соглашение, ответчик согласился со всеми перечисленными в нем условиями, поскольку подписывая соглашение, ответчик вступил в договор аренды на сторону арендатора и принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором аренды с учетом положений заключенного соглашения, каких либо изменений, в том числе в части размеров арендуемого земельного участка, в договор не вносилось, с заявлением о внесении изменений в договор в части размера арендуемого земельного участка ответчик к арендодателю не обращался.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 года по делу N А40-251311/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Алексеева М.С. Кораблева