Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2020 г. N Ф05-13084/20 по делу N А40-251311/2019

г. Москва

7 октября 2020 г.

Дело N А40-251311/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 01.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020

по иску межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях

к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 832 217 рублей 21 копейки и пеней в сумме 81 596 рублей 22 копеек по договору аренды от 17.03.2006 N 72463ф.

Решением Арбитражного города Москвы от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, иск удовлетворён.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов

Судами установлено и следует из материалов дела, что между администрацией города Курска (арендодатель) и Чаркиным Н.Н., Чаркиной О.А. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 17.03.2006 N 72463ф, по условиям которого арендодатель обязался передать арендаторам земельным участок из земель поселений с кадастровым номером 46:29:103148:11, общей площадью 50 792 кв. м, расположенный по адресу: город Курск, улица Привокзальная, дом 3, для производственно-хозяйственной деятельности.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 17.03.2006.

Согласно пункту 1.2 срок действия договора установлен с 27.01.2006 по 27.01.2021.

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на арендованный земельный участок, ТУ Росимущества по Курской области письмами от 29.07.2008 N 01-15/4341, от 06.10.2008 N 01-15/5832 уведомило Чаркина Н.Н. и Чаркину О.А. о необходимости привести в соответствии с требованиями закона договорные отношения и направило проект соглашения от 16.07.2008 N 22 о переводе на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Курской области прав и обязанностей по договору аренды от 17.03.2006 N 72462ф и необходимости подписания указанного соглашения.

В связи с отказом Чаркина Н.Н. и Чаркиной О.А. от подписания соглашения ТУ Росимущества в Курской области обратилось в Промышленный районный суд города Курска с заявлением о переоформлении договора аренды от 17.03.2006 N 72462ф.

Решением Промышленного районного суда города Курска от 27.05.2009 по делу N 2-550/12-2009 требования удовлетворены частично, суд решил изложить преамбулу договора аренды земельного участка в г. Курске от 17.03.2006 N 72462ф в следующей редакции: "Арендодатель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области в лице руководителя Литова Сергея Сергеевича, действующего на основании Положения, и арендаторы, согласно пункта 9 настоящего договора с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем.

Изложить пункт 2.1 договора аренды земельного участка в г. Курске от 17.03.2006 N 72463ф в следующей редакции: "Плата по договору рассчитывается согласно приложениям 1, 1-1, являющимся неотъемлемой частью договора, и вносится арендаторами в федеральный бюджет на счет Управления Федерального казначейства по Курской области (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области) 4010181060000010001, код платежа для арендной платы (БК) 16711105021010000120, ОГРН - 1034637044001, ОКАТО 38401000000, ИНН - 4632038493, КПП - 463201001, БИК - 043807001, л/с N 03167870520, в порядке и сроки, предусмотренные Приложением(ями) 1".

На федеральном земельном участке с кадастровым номером 46:29:103148:111 помимо объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Чаркину Н.Н. и Чаркиной О.А., расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр".

28.04.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение N 1 о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.03.2006 N 72463ф в редакции соглашения от 21.10.2008 N23.

В соответствии с пунктом 1 соглашения N 1 ответчик вступает в сторону "арендатора" в договор аренды от 17.03.2006 N 72463ф в редакции соглашения от 21.10.2008 N 23 земельного участка с кадастровым номером 46:29:103148:111, расположенного по адресу: Курская область, город Курск, улица Привокзальная, дом 3, а истец выражает свое согласие на вступление ответчика в договор.

Пунктом 5.2 договора аренды за неисполнение арендатором обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок предусмотрены пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы и оставление без удовлетворения претензии, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его верным, суды, проанализировав условия договора аренды и соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что истец как арендодатель по договору вправе требовать внесения арендной платы с ответчика, в связи с чем удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности и установленных договором пеней. Оснований для применения в отношении суммы неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба не мотивирована и не содержит доводов, опровергающих данные выводы судов, а также свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А40-251311/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.А. Шишова В.В. Петрова