Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 16АП-1151/20 по делу N А63-12214/2019

г. Ессентуки

4 июня 2020 г.

Дело N А63-12214/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЭК-Рост" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2020 по делу N А63-12214/2019 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь (ИНН 2635040105 ОГРН 1022601934630) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЭК-Рост", г. Пятигорск, (ИНН 2632800492 ОГРН 1112651005048) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - представителя Цианиди К.Ю. (по доверенности N 311-ю от 23.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЭК-Рост" - Лысенко Э.В. (по доверенности от 01.02.2020),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЭК-Рост" (далее - ООО УК "ЭК-Рост", управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженность за полученную воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 в размере 2 628 981 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.12.2018 по 20.01.2020 в размере 373 321 руб. 95 коп. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.02.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о доказанности обществом факта ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "ЭК-Рост" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 05.02.2020, и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определением от 21.04.2020 суд откладывал судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.04.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, 01.10.2017 между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводоканал" ПТП Пятигорское (РСО) и ООО УК "ЭК-Рост" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 3679, по условиям которого РСО подает по присоединенной сети питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором, а исполнитель оплачивает принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (том 1 л. д. 14 - 18).

Указанный договор заключен с учетом протокола разногласий от 01.01.2017 и с учетом протокола согласования разногласий, а также решения арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу N А63-15241/2017, оставленному без изменения определением Шестнадцатого апелляционного суда от 06.03.2018 и постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018 (том 1 л. д. 19 - 34).

Расчетным периодом для определения объема поданной исполнителю питьевой воды является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора определен в размере - 51 руб. 32 коп. за 1 м 3 (пункт 6.1 договора).

Срок оплаты исполнителем стоимости коммунальных ресурсов устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в силу пункта 6.3 договора.

Согласно пункту 7.1 договора, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении N 1 определен перечень МКД, находящихся в управлении компании (том 1 л. д. 33 - 34).

29.05.2017 Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края издан Приказа N 162 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края", который вступил в силу с 01.06.2017.

Во исполнение условий договора, за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 истец поставил в МКД питьевую воду, что подтверждается актами об оказании услуг, а также коррертировочными актами (том 1 л. д. 42 - 121, том 2 л. д. 1 - 101, том 11 л. д. 71 - 150, том 12 л. д. 1 - 8, 10 - 42, 44 - 81, том 14 л. д. 134, 140, 144, том 15 л. д. 3, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 104, том 11 л. д. 71 - 150, том 12 л. д. 1 - 8, 10 - 42, 44 - 81, том 18 л. д. 56 - 126, 128 -150, том 19 л. д. 1 - 17, 21, 27, 52, 120, 127).

На оплату ресурса истец выставил ответчику счета - фактуры (том 1 л. д. 36 - 41, том 12 л. д. 9, 43, 82, том 14 л. д. 133, 139, том 15 л. д. 2, 5, 8, 14, 16, 18, 20, 22, 24, том 18 л. д. 54, том 19 л. д. 20, 51, 121, 128).

Ввиду неоплаты ресурса, предприятие направило управляющей компании предарбитражное уведомление N 37-02/6214 от 23.05.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении пяти рабочих дней (том 1 л. д. 13).

Совместно с претензией, сопроводительным письмом N 37-02/6212 от 23.05.2019 истец направил в адрес ответчика акты об оказании услуг и корректировочные акты (том 1 л. д. 35).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт поставки в МКД, находящихся в управлении ответчика, ресурса в заявленном объеме и отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по его оплате.

Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, установила, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах права и материалах дела.

Гражданско - правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречащими существу договора водоснабжения.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ООО УК "ЭК-Рост" является управляющей организацией МКД, правоотношения сторон также регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил N 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ). Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила N 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

В обоснование исковых требований, истцом представлены счета-фактуры, счета на оплату, акты оказания услуг, корректировочные акты. Также истцом представлены данные по квартирам с выявленными фактам отсутствия расчетов объемов потребления коммунальной услуги на индивидуальные нужды (том 11, л. д. 1 - 46).

В обоснование "нулевых" показаний приборов учета, применения корректировок в последующие периоды представлены соответствующие заявления, а также акты контрольного осмотра (том 16 л. д. 94 - 151).

Из представленных документов усматривается, что начисления произведены согласно расчетам по начислениям по каждой квартире по каждому многоквартирному дому. При расчете показаний истец также основывался на представленных жильцами заявлениях, иных документах. При непредставлении сведений расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства.

Корректировки показаний по индивидуальным приборам учета произведены для граждан - собственников помещений в многоквартирных домах.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты ресурса, апелляционный суд первой инстанции пришел к выводу, что с управляющей компании в пользу истца необходимо взыскать задолженность за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 в размере 2 628 981 руб. 29 коп.

Довод апелляционной жалобы относительно выводов суда о неверном начислении истцом платы за потребленный коммунальный ресурс в МКД по ул. 1-я Набережная N 32/1, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, на основании пункта 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Из предоставленных истцом расшифровок объемов коммунального ресурса по многоквартирному дому по адресу ул. 1-я Набережная д. 32/1 следует, что при расчете среднемесячного потребления истец исходил из показаний общедомового прибора учета за период 6 месяцев, предшествующих месяцу выхода из строя прибора учета (март 2019), что соответствует 823,15 м 3.

Руководствуясь положениями пункта 59 (1) Правил N 354, учитывая обстоятельства выхода из строя прибора учета, расчет размера платы должен производиться исходя из среднемесячного объема потребления.

Таким образом, применение при временном выходе ОДПУ из строя, среднемесячных показаний данных приборов, определенных за период их штатной работы соответствует действующим нормативным правовым актам.

Довод жалобы, что среднемесячный объем потребления коммунального ресурса по МКД N 2 корп. 2 ул. Адмиральского за апрель 2019 рассчитан в нарушение требований Правил N 354 и Правил N 124, отклоняется ввиду следующего.

Ответчик ошибочно полагает, что срок поверки общедомового прибора учета по адресу ул. Адмиральского истек 14.02.2019, тогда как согласно акту допуска узла учета к эксплуатации N 16063 от 28.09.2015 дата последней поверки прибора учета является 01.03.2013, следовательно, срок поверки истекал 01.03.2019.

С учетом изложенного, плата за коммунальную услугу на содержание мест общего пользования за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 определена истцом верно исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Объем индивидуального потребления за март 2019 составил по жилым помещениям 885,1423 м3, по нежилым 6 м3 таким образом объем к распределению равен: 1593,833 - 885,1423 - 6 = 702,6907 м3, что соответствует выставленному ответчику объему.

Объем индивидуального потребления за апрель 2019 г. составил помещениям 977,2234 м3, по нежилым 5 м3 таким образом объем к равен: 1597,852 - 977,2234 - 5 = 615,6286 м3, что соответствует ответчику объему.

Данные расчеты подтверждаются расшифровками по дому ул. Адмиральского, д. 2/2 за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года, а также предоставленным истцом в материалы дела помесячному расчету задолженности по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика (том 19 л. д. 131 - 146, том 20 л. д. 1 - 34).

Ответчик необоснованно полагает, что арбитражным судом первой при вынесении решения от 05.02.2020 учтен расчет за май 2019 по многоквартирному дому по ул. Адмиральского 2/2. Указанный период не входил в уточненный расчет.

Ссылка апеллянта на неправомерное проведение истцом перерасчетов по индивидуальному потреблению, отклоняется.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 354, если в ходе проводимой проверки достоверности предоставленных потребителем показаниях индивидуальных приборов учета или проверки их установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера оплаты за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Данный подход согласуется с разъяснениями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенными в письме от 10.02.2017 N 4070-АТ/04, которому в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 делегировано право давать разъяснения по применению Правил N 354.

Так как условие о перерасчете не ограничено какими-либо рамками, вывод суда о том, что истцом верно произведен перерасчет является верным.

Ссылка апеллянта на отсутствие в судебном акте оценки всех заявленных им доводов подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были учтены судом при принятии решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Наличие просрочки оплаты коммунального ресурса послужило основанием начисления ответчику пеней.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 16.12.2018 по 20.01.2020 составила 373 321 руб. 95 коп. Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признает его арифметически и методологически верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.

По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось, не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Доказательства явной несоразмерности определенной к взысканию неустойки ответчиком не представлены.

Судебная коллегия учитывает, что в силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 245 от 21.02.2020, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 23.03.2020.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2020 по делу N А63-12214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЭК-Рост", г. Пятигорск, (ИНН 2632800492 ОГРН 1112651005048) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов