Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 13АП-5779/20 по делу N А56-77019/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2020 г. N Ф07-9713/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 июня 2020 г.

Дело N А56-77019/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-5779/2020) ООО "Кросс АйТех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу N А56-77019/2019 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "АБ Технолоджи"

к ООО "Кросс Ай-Тех"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБ ТЕХНОЛОДЖИ", адрес: 194100, Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 64, литер А, помещение 4-Н, офис 316 (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кросс Ай-Тех", адрес: Армения 0001, г. Ереван, ул. Корюуна, д. 7/3 (далее- ответчик), о взыскании задолженности в размере 30.000 долларов США, пени в размере 2.775 долларов США, расходов на оформление выписки из торгового реестра Армении, а также 33.406 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 17.12.2019 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания; счет N 6 от 19.02.2019 не имеет отношения к договору от 01.03.2019, поскольку выставлен до заключения спорного договора. Поскольку на денежные средства ответчика был наложен арест налоговыми органами, то стороны пришли к соглашению о выставлении счета на имя ООО "СмартСофт". Выставленный на имя указанной организации счет N16 от 31.03.2019 на 10 000 долларов США на имя ООО "СмартСофт" был оплачен за счет и во исполнение обязательств ответчика.

Определением суда от 14.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, связи с ходатайством ООО "Кросс Ай-Тех" об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

От ООО "АБ Технолоджи" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

От ООО "Кросс Ай-Тех" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до сентября 2020 года в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также введенными в связи с этим ограничениями.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV), учитывая Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", совместное постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в период действия ограничительных мер" лица, участвующие в деле, вправе были принять участие в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания. Однако с таким заявлением ответчик в суд апелляционной инстанции не обращался.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 14-00056 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по обеспечению облачного сервиса, именуемого в дальнейшем услуги, а заказчик обязался принять и оплатить их.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик осуществляет предоплату за каждый отчетный период посредством банковского перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счетов исполнителя в размере и сроки, указанные в приложении N 2 к договору.

В соответствии с приложением N 2 к Договору стороны договорились о графике платежей за услуги, по которому ответчик обязался оплатить услуги за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 стоимостью 15000 долларов США до 31.03.2019, за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 стоимостью 15000 долларов США - до 01.04.2019 (100% предоплата до начала отчетного периода).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период март - апрель 2019 года оказал ответчику услуги по обеспечению облачного сервиса на сумму 30.000 долларов США, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Для оплаты оказанных услуг истцом были выставлены счета: N 6 от 19.02.2019 (за март 2019), N 12 от 18.03.2019 (за прель 2019).

В соответствии с пунктом 5.3 договора истец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от просроченной суммы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, а также оставление без удовлетворения претензии от 21.05.2019, послужили основанием для обращения ООО "АБ Технолоджи" в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты оказанных услуг за спорный период, направленные в адрес ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг, определенных Договором.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания 30.000 долларов США.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, основанному на указанных в пункте 5.3 условиях Договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 777 долларов США.

Апелляционный суд проверил представленный истцом расчет и считает его верным.

Доводы ответчика о лишении его возможности участвовать в судебном заседании по причине болезни генерального директора суд апелляционной инстанции не признает обоснованным.

Ответчиком в суде первой инстанции действительно было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства (т.2 л.д. 20). Указанный факт свидетельствует о том, что ответчик, будучи извещенным о начавшемся судебном процессе, имел возможность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

В соответствии с нормой части 6 статьи 121 АПК РФ Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением от 29 октября 2019 года суд отложил судебное разбирательство на 10 декабря 2019 года на 12 час. 50 мин., определение опубликовано 05.11.2019 на сайте https://kad.arbitr.ru.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о судебном заседании и имел возможность надлежащим образом к нему подготовиться, в том числе привлечь представителя, о котором говорится в ходатайстве ответчика.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд самостоятельно решает вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 29.10.2019, было удовлетворено судом, рассмотрение дела было отложено на 10.12.2019.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание, назначенное на 10.12.2019, не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Довод подателя жалобы, в котором он ссылается на оплату ООО "СмартСофт", направленного истцом счета N 16 от 31.03.2019 на сумму 10 000 долларов США, как на факт погашения долга ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции. Податель жалобы не представил доказательств наличия у него правоотношений с ООО "СмартСофт", согласно которым данное лицо погашает долг ответчика перед истцом за счет подателя жалобы.

Ссылка подателя жалобы на оказание истцом услуг ненадлежащего качества отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованная и документально не подтвержденная. Ответчиком в нарушением положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что в ходе исполнения договора с его стороны в адрес исполнителя направлялись/выставлялись какие-либо претензии относительно качества оказываемых услуг.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу N А56-77019/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко