Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 02АП-3046/20 по делу N А29-12609/2019

г. Киров

08 июня 2020 г.

Дело N А29-12609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала N 1 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2020 по делу N А29-12609/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кофейня" (ИНН: 1103042205, ОГРН: 1071103004356)

к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала N 1 по Республике Коми (ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685)

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кофейня" (далее - ООО "Кофейня", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала N 1 по Республике Коми (далее - Фонд, ответчик) о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 05.06.2019 N 277, от 25.07.2019 N 409.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2020 заявленные требования ООО "Кофейня" удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения Фонда N 277 от 05.06.2019 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 83 213 рублей 55 копеек, N 409 от 25.07.2019 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 26 814 рублей 54 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований оказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что Обществом не подтвержден факт наличия между страхователем (ООО "Кофейня") и застрахованным лицом (Романовой Е.С.) реальных трудовых отношений и факт выполнения Романовой Е.С. трудовых функций возложенных на нее трудовым договором.

ООО "Кофейня" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 ООО "Кофейня" обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения.

Фондом была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 30.01.2019 по 30.04.2019 в связи с обращением Общества за выделением средств за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Результаты проверки отражены в акте от 30.04.2019 (т.1 л.д. 61-64).

05.06.2019 Фондом принято решение N 277 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 50 161 рубль 21 копейку. Также указанным решение отказано в выделении средств на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности Романовой Е.С. в размере 83 213 рублей 55 копеек (т. 1 л.д. 54-55).

24.04.2019 ООО "Кофейня" вновь обратилось с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения по материнству Романовой Е.С.

Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 29.04.2019 по 25.06.2019 в связи с обращением страхователя за выделением средств за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Результаты проверки отражены в акте от 25.06.2019 (т. 1 л.д. 104-106).

25.07.2019 Фондом принято решение N 409 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 54 860 рублей 64 копеек. Также указанным решением отказано в выделении средств по возмещению расходов на выплату единовременного пособия на рождение ребенка Романовой Е.С. в размере 26 814 рублей 54 копеек (т. 1 л.д. 97).

Основанием для принятия указанных решений об отказе в выделении средств послужил вывод Фонда о создании страхователем "искусственной ситуации" для возмещения фондом социального страхования средств на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности, а также на возмещение расходов на выплату единовременного пособия на рождение ребенка Романовой Е.С.

Не согласившись с указанными решения Фонда, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), Арбитражный суд Республики Коми частично удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что отказ Фонда в возмещении спорной суммы расходов является неправомерным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 6 Закона N 165-ФЗ Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1.1. статьи 7, подпунктом 7,10 и 11 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ, статьей 3 Закона N 81-ФЗ к видам страхового обеспечения, в частности, отнесены: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка.

Из пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Статьей 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 4 Закона N 81-ФЗ выплата государственных пособий гражданам, имеющих детей производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Условия, размеры и порядок обеспечения указанными пособиями граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Законом N 255-ФЗ.

Из статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Со своей стороны уполномоченный орган Фонд социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого Фонда.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 между ООО "Кофейня" (работодатель) и Романовой Екатериной Сергеевной (работник) заключен трудовой договор N 109, согласно которому работник принят на должность продавца-кассира и обязан приступить к работе с 03.09.2018 (т. 1 л.д. 39).

В должностной инструкции продавца-кассира, с которой Романова Е.С. была ознакомлена, перечислены её обязанности в том числе (т. 1 л.д. 37-38):

- печатать чек на ККМ (часть 3 подпункта 5 пункта 2.2);

- составлять и оформлять акт о возврате денежных сумм посетителям по неиспользованным кассовым чекам, гасить их, наклеивать на лист бумаги и вместе с актом сдавать заместителю директора (часть 3 подпункта 8 пункта 2.2);

- вносить запись в книгу кассира-операциониста о суммах, выплаченных по возвращенным посетителям чекам, и о количестве напечатанных за день нулевых чеков (часть 4 подпункта 8 пункта 2.2);

- при закрытии кафе подготавливать денежную выручку и другие платежные документы (подпункт 1 пункт 2.4);

- при закрытии кафе составлять кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом к приходному ордеру заместителю директора (подпункт 2 пункт 2.4).

В подтверждение факта выполнения Романовой Е.С. трудовых обязанностей Обществом также в материалы дела представлены трудовая книжка, штатное расписание, приказ о приеме на работу, платежные ведомости на выдачу заработной платы и пособий, табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (т. 1 л.д. 84-96).

Согласно штатному расписанию ООО "Кофейня" от 29.12.2017 (т. 3 л.д. 16) по адресу: г.Воркута, пл.Центральная, д.5, имеется две штатные единицы продавца-кассира.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что два продавца-кассира (Попова А.А. и Шигай М.Н.) на момент принятия Романовой Е.С. на работу в Общество находились в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (отметка ОЖ в табеле учета рабочего времени за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года).

Во время отсутствия основных работников работу продавца-кассира осуществляли продавцы кассиры Табанакова Е.А. и Романова Е.С.

Довод Фондом о том, что Обществом на запрос N 51 от 29.03.2019 в ходе проведения проверки не представлены отчеты кассира, чеки на ККМ, книга кассира-операциониста, заполненная Романовой Е.С. в ее смену, обоснованно отклонен судом первой инстанции с учетом объяснений Общества, что данный сотрудник не ведет документы согласно должностной инструкции продавца-кассира. Кроме того, в связи с переходом на онлайн-кассы ведение данных журналов не предусмотрено.

Довод Фонда о том, что Обществом также не представлена копия санитарной книжки и документы, подтверждающие прохождение первичной медкомиссии для трудоустройства, отклоняются апелляционным судом, поскольку в данном случае указанные обстоятельства правового значения не имеют, и могут повлечь за собой неблагоприятные последствия для работодателя в виде привлечения к административной ответственности за нарушение установленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Фонд не доказал наличия в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда.

Наступление страхового случая документально подтверждено. Расчет пособий, произведенных страхователем, Фондом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительными решения Фонда N 277 от 05.06.2019 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 83 213 рублей 55 копеек, N 409 от 25.07.2019 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 26 814 рублей 54 копеек.

Иные доводы Фонда отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку позицию заявителя жалобы не подтверждают и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 27.02.2020 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2020 по делу N А29-12609/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала N 1 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных