Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 07АП-7527/15 по делу N А45-13093/2014

город Томск

5 июня 2020 г.

Дело N А45-13093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. (до перерыва), помощником судьи Гребенюк Е.И. (после перерыва) без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Обь" (N 07АП-7527/2015(10)) на определение от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13093/2014 (судья Сорокина Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Производственно-коммерческого предприятия "Дирекция строительства" (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, ГУ АТП СО РАСХН, ИНН 5433132976, ОГРН 1025404356042), по заявлению конкурсного управляющего Кухтерина Сергея Бориславовича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Дельта-Обь": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2014 закрытое акционерное общество Производственно-коммерческого предприятия "Дирекция строительства" (далее - должник, ЗАО ПКП "Дирекция строительства") признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кухтерин Сергей Бориславович.

17.06.2019 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предметом реализации которого была предусмотрена дебиторская задолженность, взысканная с бывшего руководителя должника в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 10.02.2020 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО ПКП "Дирекция строительства" - дебиторской задолженности, взысканной в порядке субсидиарной ответственности с Каратаева Анатолия Петровича, в размере 607 011 рублей 33 копеек в редакции конкурсного управляющего, установив начальную цену продажи в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дельта-Обь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что собрание от 30.01.2020 созвано с нарушением требований Закона о банкротстве. Фактическое место проведения собрания не соответствует реальному. На собрании не рассматривался вариант положения предложенный ООО "Дельта-Обь". Предлагает отдать часть требований, принадлежащих ООО "Дельта-Обь", в размере 4 000 000 руб., конкурсному управляющему, для скорейшего завершения процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий Кухтерин С.Б., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.02.2017 Каратаев А.П. привлечен к субсидиарной ответственность по обязательствам должника, с названного лица в пользу ЗАО ПКП "Дирекция строительства" взыскано 22 900 000 рублей,

19.06.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 011460988.

Конкурсным управляющим названное имущество было принято в качестве отступного, на основании соглашения о предоставлении отступного от 05.07.2018.

Определением от 09.07.2018 конкурсное производство по делу завершено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 определение отменено, в связи с ничтожностью сделки по предоставлению отступного, заключенного без соблюдения правил, установленных законодательством о банкротстве.

Определением суда от 17.04.2019 определение о завершении конкурсного производства пересмотрено по новым обстоятельствам, судебный акт отменен, возобновлено конкурсное производство.

Конкурсными кредиторами должника ООО "Дельта-Обь" и Кацуба Валентином Каземировичем выбран способ распоряжения имуществом должника (задолженность Каратаева А.П. по определению от 27.02.2017) - уступка каждому кредитору части требования в размере их требований.

Оставшаяся нераспределенной часть составила 607 011 рублей 33 копейки, включена в конкурсную массу.

Полагая, что оставшаяся в конкурсной массе дебиторская задолженность подлежит реализации в деле о банкротстве, на условиях разработанного положения, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядках, сроках и условиях реализации имущества, в предложенной редакции конкурсного управляющего, исходил из того, что Положение не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок продажи имущества должников - юридических лиц регламентирован статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), согласно пункту 1.1 которой в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Статьей 61.17 Закона о банкротстве определен механизм распоряжения кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В силу пункта 2 названной статьи каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Из материалов дела следует, что в конкурсной массе должника осталась нераспределенная часть от размере взысканной с Каратаева А.П. субсидиарной ответственности в сумме 607 011 рублей 33 копейки.

Оценив возможность реализации данного имущества на основании предложенного конкурсным управляющим положения, суд первой инстанции правомерно указал, что во внимание принимается и длительный срок рассмотрения дела, и имущественное положение субсидиарного ответчика, которое косвенно подтверждается тем, что за период проведения исполнительного производства выплаты субсидиарным должником производились только за счет пенсии.

Доказательства того, что мероприятия по взысканию дебиторской задолженности будут иметь больший правовой эффект нежели её реализация, и предлагаемый порядок реализации имущества должника может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, учитывая вышеприведенные обстоятельства, свидетельствующие о низкой ликвидности данного имущества в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что управляющим нарушен порядок созыва собрания кредиторов и на собрании не рассмотрен вариант Положения предложенный ООО "Дельта-Обь", судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора.

При этом, судом принимается во внимание, что дебиторская задолженность является особым активом должника, в отношении которого, согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, принимаются меры по взысканию.

Решение о продаже дебиторской задолженности принимается исключительно собранием кредиторов должника, возможность утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности в судебном порядке при отсутствии принятого в порядке статьи 140 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов о ей реализации законодательством о банкротстве не предусмотрена.

Однако суд учитывает, что кредиторы, выбравшие порядок удовлетворения своих требований в виде уступки долга субсидиарного должника не имеют право голоса на собрании кредиторов, где решается вопрос о дальнейшей юридической судьбе оставшегося в ведении должника имущества, что напрямую следует из положений абзаца 2 пункта 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве, дебиторская задолженность оценена с учётом имущественного положения дебитора и потенциальной возможности её взыскания и её потребительская стоимость крайне незначительна.

Ссылки подателя жалобы о том, что он предложил отдать часть требований, принадлежащих ООО "Дельта-Обь", в размере 4 000 000 руб., конкурсному управляющему, для скорейшего завершения процедуры банкротства, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как такой вариант перераспределения данной дебиторской задолженности нормами законодательства о банкротстве не предусмотрен и без согласия конкурсного управляющего невозможен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о возможности утверждения положения о реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего, установив начальную цену продажи в 90 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13093/2014 оставить без изменений апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Обь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева А.В. Назаров