Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 13АП-10050/20 по делу N А56-127678/2019

г. Санкт-Петербург

08 июня 2020 г.

Дело N А56-127678/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10050/2020) (ООО Строительная компания "Единство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу N А56-127678/2019 (судья Горбатовская О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску АКБ "Абсолют банк" (ПАО)

к ООО Строительная компания "Единство"

третье лицо: ГУП Республики Крым "Вода Крыма"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Единство" 222 981 руб. 21 коп. суммы регрессивных требований, 6 833 руб. суммы вознаграждения по договору предоставления банковской гарантии от 24.05.2019 N НБГК-336481-223-ФЗ-Т.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - Предприятие).

Решением от 24.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО Строительная компания "Единство" просит решение отменить в части взыскания вознаграждения, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что не согласен с выводом суда о том, что имеются основания для взыскания регрессных требований.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 30.08.2018 между АКБ "Абсолют Банк" (гарантом) и ответчиком (принципалом) заключен договор предоставления банковской гарантии от 24.05.2019 N НБГК-336481-223-ФЗ-Т, в соответствии с которым Банк выдал банковскую гарантию от 24.05.2019 N 336481 на сумму 452 753, 73 руб., сроком действия до 01.03.2020, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта от 27.05.2019 N 2019.173228, заключенного между ответчиком и ГУП Республики Крым "Вода Крыма" (бенефициар).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Из существа иска следует, что от ГУП Республики Крым "Вода Крыма" в адрес Банка поступило требование от 24.09.2019 об осуществлении уплаты по Гарантии. В соответствии с платежным поручением от 30.09.2019 N 232809 Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств бенефициару в размере 222 981 руб. 21 коп.

01.10.2019 Банк направил в адрес ответчика регрессное требование об исполнении обязательств по Договору - о возмещении суммы в порядке регресса, уплаченной бенефициару, и уплате вознаграждения. Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Факт уплаты гарантом денежных средств бенефициару в размере 222 981 руб. 21 коп. подтвержден; согласно договору предоставления банковской гарантии принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса все понесенные гарантом расходы, связанные с исполнением по банковской гарантии.

Истцом ответчику в соответствии с п. 1.1.3.3 Договора начислена сумма вознаграждения в размере 36% годовых за фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, в размере 6 833 руб. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от контракта, в обеспечение которого она выдана; истец, исполнивший обязательство перед бенефициаром, имеет право на возмещение указанной суммы за счет ответчика. Независимость банковской гарантии обеспечивается специальными, не связанными с содержанием основного обязательства, условиями для отказа в удовлетворении требования бенефициара и являются исчерпывающими (ст. 370, 376 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств по государственному контракту, в обеспечение которого выдана банковская гарантия, не оспорен. Требование о платеже по гарантии предъявлено бенефициаром с соблюдением формальных признаков, предъявляемых к такому требованию. На основании представленных бенефициаром документов гарант определенно и достоверно установил обстоятельства, являющиеся основанием для оплаты по банковской гарантии.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу N А56-127678/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова