Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 09АП-16741/20 по делу N А40-268172/2019

г. Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А40-268172/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-268172/19 по иску ООО "УО Левобережная" (ОГРН 1095045000489) к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 1 502 625 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Токмакова Е.С. по доверенности от 05.04.2019;

от ответчиков: Алешин В.А. по доверенности от 05.09.2019, по доверенности от 30.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая организация Левобережная" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ и ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 502 625,46 руб.

Решением 14.02.2020 с ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, взыскано неосновательное обогащение в размере 1 346 433,05 руб., неустойка в размере 156 192,41 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая, что истцом не представлены выписки из ЕГРН подтверждающие, что в спорный период помещение является собственностью ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, при этом в выписках указано, что собственником является Российская Федерация.

Также заявитель жалобы считает необоснованными требования истца о взыскании пени в размере 156 192 руб. 65 коп., поскольку материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом не представлены договоры на оказание услуг с различными специализированными организациями.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., Ступинский p-он, рп. Михнево, ул. Ленина, д. 15, выбран способ управления - управляющей компанией ООО "Михневская УК", 12.05.2015 получена лицензия N 622 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, в связи с чем ООО "Михневская УК" осуществляет деятельность по управлению общим имуществом данного дома с 12.05. 2015.

01.04.2016 произошла смена наименования управляющей компании с ООО "Михневская УК" на ООО "Управляющая организация Левобережная".

Суд первой инстанции установил, что за Министерством обороны РФ в указанном доме закреплены 24 квартиры (кв.1, 3, 7, 8, 16, 17, 18, 22, 26, 27, 31, 37, 41, 54, 57, 59, 60, 67, 69, 70, 72, 77, 78, 82.), согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации принадлежат на праве хозяйственного ведения или оперативного управления квартиры, расположенные в доме N 15 по ул. Ленина, рп. Михнево, Ступинского р-на, Московской области. При этом в соответствии с приказом N3184 от 09.10.2012 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" балансодержателем спорных квартир является ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ.

Суд первой инстанции установил, что в период с 01.07.2018 по 31.07.2019 ответчик не оплачивал содержание и текущий ремонт, отопление жилых помещений в многоквартирном доме, принадлежащих Российской Федерации, в лице Министерства обороны РФ, расположенных по адресу: 142840, Московская область, Ступинский район, рп. Михнево, ул. Ленина, д. 15, при этом в адрес Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ ежемесячно направлялись счета и акты выполненных работ по кв.1, 3, 7, 8, 16, 17, 18, 22, 26,27, 31, 37,41, 54, 57, 59, 60, 67, 69, 70, 72, 77, 78, 82 по ул. Ленина, рп. Михнево, Ступинского р-на, Московской области.

Кроме того, 15.08.2018 в адрес Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ были направлены претензии о необходимости погасить затраты по содержанию, текущему ремонту, отоплению и ОДН, данные претензии остались без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 120, 123.22, 125, 296, 299, 399 ГК РФ ст.ст.153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ удовлетворил требования о взыскании с ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ фактически понесенных истцом расходов в общей сумме 1 346 433,05 руб., а также пени в сумме 156 192,41 руб., а при недостаточности денежных средств - с Минобороны России.

Заявитель жалобы указывает, что истцом не представлены выписки из ЕГРН подтверждающие, что в спорный период помещение является собственностью ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, при этом в выписках указано, что собственником является Российская Федерация.

Данные доводы были оценены судом первой инстанции, указавшем, что акты о высвобождении и прекращении права оперативного управления у учреждения на 13 квартир из списка, а именно N 1, 3, 8, 16, 26, 31, 41, 54, 59, 60, 69, 70, 78, не представлены, то есть не подтверждена реальная передача объектов иным лицам. Кроме того, право хозяйственного ведения и оперативного управления на квартиры N 1, 3, 7, 8, 16, 17, 18, 22, 26, 27, 31, 37, 41, 54, 57, 59, 60, 67, 69, 70, 72, 77, 78, 82, расположенные в доме N15 по ул. Ленина пр. Михнево, г. Ступино, МО, подтверждается письмом ответчика N141/1/6/20865 от 20.11.2019, о том, что квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России".

Судом первой инстанции были запрошены акты приема-передачи объектов недвижимого имущества третьим лицам, однако, соответствующие доказательства представлены не были.

Более того, суд первой инстанции правомерно указал, что в производстве арбитражного суда имелось многочисленные дела между сторонами за иные периоды по аналогичным объектам.

Также заявитель жалобы считает необоснованными требования истца о взыскании пени в размере 156 192 руб. 65 коп., поскольку материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Данный довод также отклоняется апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции был установлен факт направления в адрес ответчиков счетов и актов (том 3 л.д. 1-52).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-268172/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук