Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 04АП-99/20 по делу N А58-2276/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2020 г. N Ф02-3313/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

9 июня 2020 г.

Дело N А58-2276/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Мацибора А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон на решение на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2019 по делу N А58-2276/2019 по иску ООО "Даль-Регион" (ИНН 1435250978, ОГРН 1121435002215, адрес: 677000, город Якутск, улица Ново-Карьерная, дом 22, корп. 9, кв.49) к ФКУ "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (ИНН 1435193127, ОГРН 1071435014969, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Хабарова, дом 21/6) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Даль-Регион" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства о взыскании 2490192 руб. убытков, понесенных вследствие незаконного отказа ответчика от заключения контракта.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 19 декабря 2019 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 2205828,03 руб. убытков и 52800 руб. расходов на оплату экспертизы. В остальной части иска отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционных жалобах просят названное решение изменить (отменить), принять по делу новый судебный акт.

Истец полагает, что иск подлежат удовлетворению в полном объеме, судом необоснованно отказано в части заявленных требований.

Ответчик полагает, что в иске следует отказать полностью, выводы экспертизы являются недостоверными.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу истца не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 участникам дела было предложено при наличии обстоятельств, препятствующих проведению назначенного судебного заседания, заявить ходатайства о его отложении, однако такие ходатайства не заявлены.

Апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в них доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по результатам проведенного ответчиком электронного аукциона для закупки N 0316100000615000103 на оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-331 "Вилюй" Тулун Братск УстьКут Мирный Якутск в Республике Саха (Якутия) на участке км 338+000 км 609+637, победителем аукциона признан истец (протокол подведения итогов электронного аукциона от 15.01.2016).

Решением, оформленным протоколом от 08.02.2016 N 0316100000615000103-3, ответчик отказался от заключения государственного контракта с истцом в связи с отказом в принятии предоставленной им банковской гарантии, и признал ответчика уклонившимся от заключения государственного контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2016 по делу N А58-2910/2016 признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 25.02.2016 N06-72/16т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок принятого в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Даль-Регион". При этом судом установлено, что банковская гарантия, представленная истцом, соответствовала требованиям Документации об электронном аукционе.

Заявляя требования в настоящем деле, истец указал, что неправомерный отказ ответчика от заключения с истцом государственного контракта, повлек на стороне истца убытки в виде понесенных расходов (реального ущерба) и упущенной выгоды.

Для установления спорных обстоятельств судом по делу назначалась судебная оценочная экспертиза.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 393, 445, 448, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. Размер подлежащих удовлетворению требований установлен судом с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы в совокупности с представленными сторонами документами, и с установлением наличия прямой причинной связи между отказом ответчика от заключения контракта и спорными убытками.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывают стороны, приводились ими в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Утверждение ответчика о недостоверности выводов проведенной по делу судебной экспертизы ничем не подтверждено.

Экспертиза назначена судом в соответствии со статей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта подтверждена. Экспертное заключение требованиям ст. 86 Кодекса не противоречит. Основания сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда отсутствуют.

Исходя из доводов апелляционных жалоб, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу истцом апелляционной жалобы, в уплате которой судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года по делу N А58-2276/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даль-Регион" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Мацибора А.Е.