Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 18АП-1866/20 по делу N А07-29008/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2020 г. N Ф09-5585/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

08 июня 2020 г.

Дело N А07-29008/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр испытаний нефтепродуктов" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2019 по делу N А07-29008/2019.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Удмуртской области, принял участие представитель автономной некоммерческой организации "Центр испытаний нефтепродуктов" - Гизатуллин Н.М. (доверенность от 10.01.2020, удостоверение адвоката).

Автономная некоммерческая организация "Центр испытаний нефтепродуктов" (далее - АНО "ЦИН", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт", ответчик) об истребовании из незаконного владения ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" движимое имущество, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, 5:

N п/п	Наименование	Количе ство	Стоимость (руб)
1	Автоматический титратор в комплекте с запчастями D, инв.N 00001467	1	481 547,75
2	Аквадистиллятор ДЭ/\ ТЗМОИ, инв.N 00001023	1	10 309,86
3	Анализатор общего содержания серы TermoElectron, инв.N 00001468	1	2 763 419,51
4	Аппарат Линтел АТВ-20, инв.N 00001628	1	193 966,70
5	Аппарат Линтел Кристал-ЮЭ, инв.N 00001627	1	126 500,00
6	Аппарат ПАФ, инв.N 00001370	1	67 711,86
7	Аппарат ТЛ-1, инв.N 00000336	1	35 600,00
8	Аспиратор АВА-3-180-01А с ИРА - 20, инв.N 00000840	1	36 992,88
9	Аспиратор мод. ОП-431 ТЦ, инв.N 00000842	1	28 400,00
10	Бомба ЛБС, инв.N 00000278	1	36 475,00
11	Весы "Сартогосм", инв.N 00000325	1	83 066,67
12	Весы лабораторные ВЛКТ-500, инв.N 00000972	1	15 586,73
13	Дверь алюминиевая N 1-ИЛ, инв.N 00000389	1	11 864,41
14	Дверь алюминиевая N 2-ИЛ, инв.N 00000390	1	11 864,41
15	Дверь алюминиевая N 3-ИЛ, инв.N 00000391	1	20 169,49
16	Изделие ROST, инв.N 00001191	1	89 830,51
17	Измеритель электропроводности ЭЛ-4 М, инв.N 00001566	1	86 400,00
18	Колион-1 В (пары бензина) газоанализатор, инв.N 00001571	1	20 732,44
19	Комплекс "Хроматэк-Кристалл 5000", инв.N 00001629	1	634 277,13
20	Компрессорная установка к ТОС 1, инв.N 00000973	1	17 986,01
21	Компьютер1, инв.N 00000120	1	33 230,83
22	Компьютер2, инв.N 00000121	1	24 478,34
23	КомпьютерЗ, инв.N 00000122	1	24 478,32
24	Кондиционер "Media" (R22) N 1, инв.N 00001189	1	17 004,23
25	Кондиционер "Media" (R22) N 2, инв.N 00001190	1	18 207,63
26	Кондиционер "Media" (R22) N 4, инв.N 00001277	1	14 872,88
27	Кондиционер N 3, инв.N 00000967	1	19 214,27
28	Кондиционер N 4, инв.N 00000968	1	19 214,27
29	Кондиционер N 1, инв.N 00000495	1	13 395,44
30	Копировальный аппарат Canon РС-860 А4, инв.N 00000118	1	14 223,33
31	Кресло Наутилус Джипси 4266, инв.N 00001465	1	11 024,08
32	Люксметр-яркомер ТКА-ПКМ (мод 02), инв.N 00001166	1	8 897,46
33	Микроскоп Микмед-1 в.1, инв.N 00001136	1	9 533,89
34	Охранно-пожарная сигнализация, инв.N 00001127	1	11 207,63
35	Прибор опред.фактич.смол ПОС-77, инв.N 00001328	1	59 408,25
36	Прибор опред.фактич.смол ПОС-77, инв.N 00001320	1	20 000,00
37	Прибор определения коэфф.фильтруемости ПФДТ, инв.N 00001322	1	50 000,00
38	Система вытяжной вентиляции N 2, инв.N 00000498	1	27 665,00
39	Система для опред.смазыв.способн. ДТ (собств.), инв.N 00001602	1	1 733,58
40	Спектрометр атомно-абсорбционный, инв.N 00001471	1	1 045 322,30
41	Сушильный шкаф СНОЛ 24/200, инв.N 00001319	1	15 000,00
42	Термостат Градиент, инв.N 00000970	1	22 121,12
43	Термостат определения плотности, инв.N 00001317	1	20 000,00
44	Установка для определения октанового числа УИТ-85, инв.N 00000733	1	360 383,18
45	Установка для определения цетановых чисел ДТ, инв.N 00001546	1	2 932,39
46	Установка УИТ-85, инв.N 00000969	1	749 250,80
47	Хроматограф жидкостный в комплект. "Стайер" (собст), инв.N 00001601	1	250,00
48	Хромотограф "Кристалл-2000-М", инв.N 00001469	1	1 809 079,56
49	Шейкер орбитальный до 7 кг, инв.N 00001348	1	14 464,29
50	Шкаф вытяжной, инв.N 00000976	1	34 711,41
51	Шкаф вытяжной без воды N 1, инв.N 00000337	1	46 919,25
52	Шкаф вытяжной без воды N 2, инв.N 00000338	1	46 919,26
53	Шкаф вытяжной без воды N 3, инв.N 00000339	1	46 919,29
54	Шкаф вытяжной с водой N 1, инв.N 00000340	1	48 358,51
55	Шкаф вытяжной с водой N 2, инв.N 00000341	1	48 358,51
56	Шкаф вытяжной с водой N 3, инв.N 00000342	1	48 358,51
57	ШкафД-215/1 +ШкафДГ-201 +ТопДТГ-151 +бок.панельДБ-201, инв.N 00001354	1	17 792,73
58	Аппарат для определения высоты некоп. пламени ЛВП, инв.N 00000662	1	21 604,24
59	Рентгенофлуоресцентный анализатор "Спектр", инв.N 00000644	1	505 084,75
60	Дибензотиофен, имп. (фас. 25 гр) ч	0,010	960,00
61	изо-Октан эталонный	30,000	28 245,76
62	Нефрас С2-80/120 (БР-2)	25	1 843,22
63	Спирт этиловый технич.ректив.	7,611	9 169,62
64	Толуол "чда"	14,2	2 876,10
65	Аквариум (аквариум, фильтр, насадка)	1	220,00
66	АОН-2 1000-1080	1	184,00
67	АОН-2 1080-1160	1	184,00
68	Аппарат автомат АРНП-2 (лизинг)	1	1 081,12
69	Аппарат ТВЗ	1	5 368,64
70	Ареометр АНТ-2 670-750	2	786,44
71	Ареометр АНТ-2 750-830	2	707,80
72	Ареометр АНТ-2 830-910	3	1 144,24
73	Ареометр АНТ-2 910-990	3	1 222,90
74	Ареометр АНТ-2 990-1070	3	1 066,84
75	Баллон кислородный,40 л	1	3 286,44
76	Барометр М-67	1	5 000,00
77	Барометр-анероид М67, погрешность 0,8 мм рт.ст.	1	20 100,00
78	Блок питания	1	1 800,00
79	Бутыль поликарбонатная 19,2 л.	1	250,00
80	Верт.жалюзи с грувером	1	4 153,98
81	Весы товарные TB-S200.2-A1	1	12 245,76
82	Воздуш.испарит.аппар.дляопред.фактич.смол(лизинг)	1	3 865,15
83	Воздушный компрессор (лизинг)	1	128,99
84	Датчик температуры (лизинг)	1	105,88
85	Дверь металлическая	1	6 725,05
86	Дефлегматор	1	33,40
87	Дисциллятор	1	3 019,67
88	Доска гладильная с регулировкой	1	816,00
89	Запасной сосуд	1	61,01
90	Зеркало Р-74	1	927,00
91	Индикатор ИЧ-50 0,01	1	3 868,81
92	Кислородный редуктор N 1	1	3 745,50
93	Кислородный редуктор N 2	1	3 745,50
94	К-кс ап.-программ. Хромотограф "Кристалл 2000" (лизинг)	1	3 018,14
95	Клише штампа полимерное	1	320,00
96	Книга "Компонентный состав отходов" ч. 1	1	525,00
97	Книга "Компонентный состав отходов" ч. 2	1	525,00
98	Книга "Методика выполнения измерений"	1	2 500,00
99	Кондуктомер DIST-2	1	6 954,63
100	Копии официальных изданий Госстандарта		4 880,00
101	Копии официальных изданий ГОССТАНДАРТА N 12112	1	1 170,00
102	Кресло Престиж В-14 (черный)	1	2 888,84
103	Лабораторный нагреватель	1	27,12
104	Лампа	1	1 400,00
105	Лампа	1	260,00
106	Лампа настольная	1	2 050,00
107	МВИ значения водородного показателя РН	1	3 500,00
108	МВИ массовой доли золы	1	3 500,00
109	МВИ содержание азота	1	3 500,00
110	МВИ содержание влаги	1	3 500,00
111	МВИ содержания кальция, магния, общ.жесткости	1	4 500,00
112	МВИ содер-я сухого и прокален.остатка в отходах	1	3 500,00
113	Межотрасл. правила по ОТ при экспл.водопр.канализ.	1	200,00
114	Межотраслевые правила по ОТ при экспл.эл.установок	1	160,00
115	Метла	1	100,00
116	Методика "МВИмас.долеймин.солей, н/п, красок..."	1	4 237,29
117	Методика "МВИмас.долиорган.раств-й в почвах..."	1	4 237,29
118	Мешалка магнитная	1	987,00
119	Мешалка магнитная ПЭ-6100	1	2 466,67
120	Монитор ACPR + систем.блокРог 14102А	1	100,00
121	Морозильник "Свияга-106" (Позис С 106)	1	100,00
122	Набор головок	1	1 870,00
123	Набор сверл меб. (8 шт.)	1	222,00
124	Насадка швабры д/пола МастерКласс	1	100,00
125	Насос НВМС-10 220В	1	5 000,00
126	Ножницы по металлу	1	112,50
127	Ножовка по металлу	1	306,00
128	Нормы и условия беспл.выдачи молока или др.равноц.	1	60,00
129	Оказание экстрен.помощи до прибытия врача	1	90,00
130	Парогенератор со встроенным насосом (лизинг)	1	3 204,81
131	Перечень вредных и опасных пр-ых факторов и работ	1	100,00
132	Перечень и коды веществ, загрязн. атмосф.воздух	1	1 340,00
133	Печать 38-43/3 оснастка "Для протоколов испытаний"	1	677,97
134	Печать на ручной оснастке	1	850,00
135	Пломбиратор с гравировкой	1	449,15
136	Плоски И-180	1	186,00
137	Плоскорез с черенком	1	268,00
138	ПНД (издание 2004 г.) жесткость	1	2 241,52
139	ПНД (издание 2004 г.) кальций	1	2 241,53
140	Подставка под ПК	1	254,24
141	Правила аттестации сварщиков и спец-в свар-го пр-в	1	130,00
142	Правила перевозки опасных грузов автом.транспортом	1	170,00
143	Правила работы с персоналом в орг-х нефтепродуктов.	1	80,00
144	Прецинзионный калиброванный ротаметр (лизинг)	1	671,58
145	Принтер-факс-сканер HP Laser let-3055	1	100,00
146	Принтер/копир/сканер Canon i SENSYS MF4018		14 993,22
147	Прогр-ма обучения и вопросы для аттест. БТ персон.	1	60,00
148	Противопожарное полотно 1,5*2		1 120,00
149	Рабочий стол (180x90x75) Махагон ДС-18	1	9 373,86
150	Сборник перечней и списков 2006 "Вред. условия труда"	1	220,00
151	Секундомер	1	550,00
152	Секундомер	1	2 900,00
153	Секундомер в метал.корпусе однокнопочный		9 490,94
154	Сервисная тумба (120x54x69) Махагон ДТП-1У	1	8 105,37
155	Сетка для глажения	1	70,00
156	Сетка москитная	5	8 050,85
157	Сетка опорная СО-20	2	800,00
158	Справочник "Нефти и нефтепродукты. Энциклопедия"		9 100,00
159	Стол рабочий	1	1 084,75
160	Стол рабочий CP 1.4 1200*600*750		1 644,07
161	Стол руководителя	1	6 491,53
162	Стол СК 1.9 1200*800*750	1	813,56
163	Стол угловой	1	100,00
164	Стул Самваспготе v-14 1/023 303		6 874,19
165	Телефон Panasonic		1 781,35
166	Телефонный аппарат	1	500,00
167	Тепловентилятор	1	2 926,00
168	Термометр ТИН	1	2 520,00
169	Термометр ТИН-10	1	1 602,12
170	Термометр Тин-41М1		5 040,00
171	Термометр ТЛ	1	706,67
172	Термометр ТЛ-4 N 2 0+55	!	332,50
173	Термометр ТН		4 263,35
174	Термометр TP 1	1	3 822,88
175	Термометр ASTM 7С	1	100,00
176	Термометр ASTM 8С	1	100,00
177	Термометр ASTM3C/IP73C (лизинг)	1	43,63
178	Термометр СП-28	1	3 000,00
179	Термометр СП-29	1	4 777,00
180	Термометр СП-32	1	4 777,00
181	Термометр ТИН-10		10 380,69
182	Термометр ТИН-4 N 1	1	2 580,69
183	Термометр тин-4N 2	1	1 816,95
184	Термометр ТН-8-М	2	3 710,28
185	Термометр ТН-8-М	2	2 825,28
186	Термометр-гигрометр ТН-200 Наша	2	1 500,00
187	Термостат KRIOVIST(nn3HHr)	1	1 164,41
188	Тип.инстр-я по безопасн.вед.работ для машинистов	1	80,00
189	Тип.инстр-я по безопасн.вед.работ для раб.люльки	1	70,00
190	Трос пробоотборника ДЯИ 1л. (20 м)		1 590,00
191	Тумба	1	5 843,22
192	Тумба 1.6 400*440*640	1	694,92
193	Тумба 6021 (интер.сер)	1	1 440,68
194	Уровень 800 мм	1	249,60
195	Установка для опред.плотности нефти	-,	284,17
196	Утюг (Vitek VT-1209)	-,	994,00
197	Фильтродержатель ИРА 20-1		596,60
198	Холодильник	1	100,00
199	Холодильник Осеап N АА003350 модель СВ13/25-КС4535	1	100,00
200	Цифровой термостат (лизинг)	1	447,46
201	Швабра д/пола МастерКласс	1	100,00
202	Шкаф для документов	2	12 296,62
203	Шкаф лабораторный	1	3 273,67
204	Шкаф металлический	!	369,89
205	Шкаф сушильный SNOL58/350	1	6 610,15
206	Шкаф Ш-6	1	2 542,37
207	Штамп	1	1 256,95
208	Щетка для уборки снега	1	100,00
209	Эксикатор	1	100,00
210	Эл.дрель Омах 04403	1	2 360,00
211	Эл. Чайник нерж.сталь Tefal KL20115	1	2 117,80
		327,821	10470823,23

Решением суда от 06.12.2019 (резолютивная часть объявлена 25.11.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе АНО "ЦИН" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель обращает внимание, что факт нахождения спорного имущества во владении ответчика является установленным. По мнению апеллянта, это следует из позиции ответчика до судебного разбирательства - ответа на запрос N ДЦ-9202-У от 10.07.2019. В отзыве по делу ответчик также не оспорил данный факт. Факт принадлежности спорного имущества истцу подтверждается тем, что оно находится в нежилых помещениях, которые ранее находились во владении истца по договору аренды N 535 от 24.11.2006. При установлении таких обстоятельств обязанность доказывания законности владения спорным имуществом должна была перейти на сторону ответчика.

Ответчик не оспаривал факт нахождения в его владении спорного имущества, он лишь запрашивал правоустанавливающие документы на спорное имущество.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание, что в нарушение ч. 3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом не рассмотрены и в решении не изложено ходатайство истца о приобщении к материалам дела копии бухгалтерских и технических документов, подтверждающих принадлежность спорного имущества. Между тем, в ходатайстве содержалось заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Изложенное позволяет утверждать, что в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции не рассматривал ходатайства истца, и не исследовал заявленные документы. Кроме того, представленные документы истцом в суд первой инстанции были направлены юристу ответчика на электронный адрес до судебного разбирательства.

Ответчик узнал, что истец оспаривает нахождение у него спорного имущества, только в день предварительного судебного заседания и поэтому не имел возможности представить свои объяснения и дополнительные доказательства - суд первой инстанции не должен был переходить к рассмотрению дела по существу.

"Копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2019 по делу N А71-18284/2017 конкурсный управляющий Смирнова Э.Р. совместно с адвокатов Гизатуллиным Н.М. и с участием начальника Ижевской нефтебазы ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" Худяковым Е.М. произвела осмотр спорного имущества, расположенного в нежилых помещениях по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Пойма, 5 - все спорное имущество находилось на месте и Худяков Е.М. этого не отрицал, но самостоятельно не смог решить вопрос о его передаче истцу".

Кроме того, осмотр спорного имущества производился сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации в ходе расследования уголовного дела, возбужденного отношении директора АНО "ЦИН" Русских С.А. по факту невыплаты заработной платы - прекращено мировым судьей судебного участка N 1 Первомайского района г. Ижевска в связи со смертью подсудимого. Истцу отказано в получении сведений из уголовного дела.

Апеллянт просит истребовать в мировой юстиции материалы названного уголовного дела.

Письменные пояснениями апеллянт поддержал свою позицию, добавив, что определение суда от 25.11.2019 опубликовано на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 22.01.2020, то есть уже после подачи истцом апелляционной жалобы - из решения суда и данного определения видно, что судом ходатайства и документы, подтверждающие факт принадлежности спорного имущества истца и его нахождение у ответчика, направленные в электронном виде в суд 22.11.2019, арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел и не оценил.

Ответчик никогда, вплоть до предоставления отзыва на исковое заявление, не отрицал обстоятельства нахождения в его владении спорного имущества.

Истец никогда не утверждал, что доказательством факта принадлежности ему спорного имущества является договора аренды N 535 от 24.11.2006 - таким доказательством является ответ на запрос N ДЦ-9202-У от 10.07.2019. Спорное имущество осталось в помещениях, принадлежащих ответчику, после прекращения договора аренды N 535 от 24.11.2006. Истец после прекращения этого договора свое имущество не вывозил, также ответчик не представил доказательств вывоза с территории нефтебазы спорного имущества с количестве более 200 единиц, при наличии пропускного режима.

Бухгалтерские и технические документы истцом представлялись 22.11.2019, однако в решении суда вообще отсутствуют сведения о разрешении указанного ходатайства. Отзыв ответчика на иск поступил к истцу только в день судебного заседания. То есть, суд должен был отложить предварительное судебное заседание.

Кроме того, в дело 20.03.2020 и 28.04.2020 поступили ходатайства о привлечении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Эфрил" (далее - ООО НПП "Эфрил") к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца; отменить решение суда и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном судеб первой инстанции; приобщить к делу документы в соответствии с приложением к настоящему ходатайству; допросить в судебном заседании свидетелей об обстоятельствах нахождения в помещениях, принадлежащих ответчику, имущества, которое принадлежит АНО "ЦИН": Петрова С.Ю., Заусалина С.В.; истребовать у мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г. Ижевска копии материалов уголовного дела N 1-04/2019 в отношении Русских С.А.; в соответствии со ст. 73 и 78 АПК РФ произвести осмотр спорного имущества по месту его нахождения по ул. Пойма, 5, г. Ижевск, поручив выполнение указанного процессуального действия Арбитражному суду Удмуртской Республики.

До судебного заседания 03.06.2020 апеллянтом представлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов: объяснения Петрова С.Ю., Клабукова Н.Г., Заусалина С.В., которые подтвердили местонахождение спорного имущества и его принадлежность, полученные 1-2 июня 2020 года адвокатом Гизатуллиным Н.М.; диск с видеозаписью от 21.05.2019 - на видео зафиксировано, как Смирнова Э.Р., Гизатуллин Н.М. и руководитель Ижевской нефтебазы Хлебов В.Н. осматривают имущество АНО "ЦИН" на этой базе; фототаблица, составленная из кадров указанной видеозаписи.

ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" представлены возражения на апелляционную жалобу, по мотивам которых ее доводы отклонены, а также возражения на письменные пояснения и возражения на ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - представители ответчика в судебное заседание не явились. ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ходатайства ответчика, дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании 03.06.2019 представителем ответчика доводы апелляционной жалобы, а также заявленные ходатайства, поддержаны. АНО "ЦИН" просит решение суда отменить. Полагает, что при виндикационном иске возможно представление любых доказательств в подтверждение исковых требований об истребовании имущества (свидетельские показания, осмотр и другие).

Обсудив доводы ходатайств, судебная коллегия полагает их не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" гласит, что при применении ч. 3 ст. 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела видно, что с 28.08.2019 и по настоящее время ни от ООО НПП "Эфрил" ни от иных лиц, участвующих по делу, соответствующих ходатайств не поступало, судом первой инстанции такое общество по делу третьим лицом не привлекалось, итоговые судебные акты по данному делу не содержат прямых выводов о правах и обязанностях ООО НПП "Эфрил". Ссылка на несостоявшихся торгах N 3506204 от 22.02.2019 о продаже 10 наименований имущества истца, несостоятельна, поскольку объявление таких торгов в отношении имущества, которым фактически АНО "ЦИН" не владеет, необоснованно.

Соответственно, заявленное ходатайство о привлечении третьим лицом ООО НПП "Эфрил" подлежит оставлению без рассмотрения применительно к ч. 3 ст. 266 АПК РФ.

Поэтому у апелляционного суда отсутствуют процессуальные основания для перехода по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Также применительно к ч. 2 ст. 268 АПК РФ подлежат отклонению ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов, допросе свидетелей, истребовании у мировой юстиции материалов уголовного дела и производстве осмотра спорного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять, в том числе ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции истец соответствующих ходатайств не заявлял, явку свидетелей (как и в суд апелляционной инстанции) не обеспечил.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из дела видно, что до обращения в арбитражный суд с иском АНО "ЦИН" не обращалось: к ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" с требованием осмотра нежилых помещений, расположенных по адресу: 426028, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, 5, для составления акта осмотра с целью фиксации факта нахождения в них истребуемого имущества в количестве 211 позиций (как указал истец в иске), подписанного полномочными представителями ответчика; к мировому судье судебного участка N 1 Первомайского района г. Ижевска о предоставлении копий материалов уголовного дела N 1-04/2019 в отношении Русских С.А. - с такими ходатайствами истец не обращался и к суду первой инстанции, в том числе о допросе свидетелей, не обеспечил их явку в суд.

При этом, ответом от 24.12.2019 N 8652 (л.д. 112) мировой судья разъяснил представителю конкурсного управляющего АНО "ЦИН" адвокату Гизатуллину Н.М. о возможности обратиться с соответствующим ходатайством в арбитражный суд об истребовании сведений по делу.

Вместе с тем, позиция истца несостоятельна в связи со следующим.

Ни из одного из представленных в дело документа не следует безусловного признания ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" требований АНО "ЦИН".

АНО "ЦИН" указало, что неоднократные обращения в ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" не привели к разрешению данного спора в досудебном порядке - из данной позиции ответчика явственно следует его несогласие с предъявленными требованиями истца, в связи с чем, истец должен был заблаговременно озаботиться сбором соответствующих доказательств (направление запросов, опрос свидетелей и т.п.).

Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции, АНО "ЦИН", его конкурсный управляющий Смирнова Э.Р., а также представитель - адвокат Гизатуллин Н.М., в предварительное судебное заседание 25.11.2019, не воспользовавшись процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, не явились, возражений, как указано в п. 4 определения суда от 08.11.2019 о принятии иска к производству (л.д. 8), против перехода в судебное заседание и рассмотрении дела по существу 25.11.2019 не представили.

Более того, в сопроводительном письме без даты за подписью конкурсного управляющего Смирновой Э.Р., поступившем в суд в электронном виде 25.11.2019 (л.д. 62, 63, 64-69), во исполнение определения суда от 08.11.2019 конкурсный управляющий просит: 1. Приобщить к делу дополнительные документы в соответствии с приложением. 2. Рассмотреть дело в отсутствие представителя АНО "ЦИН". 3. Против перехода к рассмотрению дела по существу (п. 4 определения от 08.11.2019) не возражаем. Приложение: 1. Основные средства АНО "ЦИН" с инвентаризационными номерами. 2. Акт приема-передачи имущества МОЛ. Приказ об увольнении руководителя, после которого арендодатель прекратил доступ в арендуемое помещение. 4. Паспорта на истребуемое имущество.

В сопроводительном письме без даты за подписью конкурсного управляющего Смирновой Э.Р., поступившем в суд в электронном виде 25.11.2019 (л.д. 60, 61), указано: "определением суда от 4 сентября 2019 года заявление оставлено без движения, во исполнение определения направляем документы. В связи с отсутствием денежных средств прошу предоставить отсрочку оплаты госпошлины". С этим сопроводительным письмом в электронном виде поступили паспорта и инструкции на 18 наименований техники (оборудования).

Апелляционный суд обращает внимание, что согласно информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет", поименованные сопроводительные письма с названными документами истцом направлены в электронном виде 22.11.2019 в 15:43 МСК и 16:56 МСК, то есть в пятницу по окончании рабочего времени, в связи с чем, принимая во внимание объем загруженных документов, зарегистрированы в суде и представлены в дело в распечатанном виде только в понедельник - 25.11.2019, в 14:30 (дата и время начала предварительного судебного заседания, в который представитель истца не явился).

Отзыв ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" на иск АНО "ЦИН" в электронном виде поступил в суд первой инстанции 22.11.2019 (л.д. 57, 58-59), то есть до предварительного судебного заседания - согласно информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" дата подачи 22.11.2019 в 09:27 МСК.

Таким образом, истец на указанном сайте имел возможность ознакомиться с отзывом ответчика и приложенными к нему документами 22.11.2019 в пятницу в рабочее время.

Не принимается ссылка ответчика на позднее опубликование по делу на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" определения от 25.11.2019 о назначении дела к судебному разбирательству, поскольку, как следует из аудио-протокола судебного заседания от 25.11.2019, суд, открыв предварительное судебное заседание, признав дело подготовленным к рассмотрению, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, перешел в судебное заседание, назначив дело к судебному разбирательству на 25.11.2019.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АНО "ЦИН" на праве собственности принадлежит движимое имущество, поименованное в вышеприведенном списке - всего 211 позиций на общую сумму 10 470 823,23 рублей.

Это подтверждается представленными истцом бухгалтерскими и частично техническими документами, актом приема-передачи имущества (л.д. 64-68).

Истец утверждает, что спорное имущество находилось и находится в настоящее время по адресу: 426028, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, 5.

По указанному адресу расположены нежилые помещения площадью 124,8 кв.м и 117,9 кв.м, принадлежащие в настоящее время ответчику, которые находились до 2017 года во временном владении и пользовании АНО "ЦИН" на основании договора аренды N 535 от 24.11.2006, заключенному с ОАО "Удмуртнефтепродукт".

30 сентября 2009 года в результате реорганизации ОАО "Удмуртнефтепродукт" присоединено к ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт".

После прекращения действия договора аренды 24.11.2016 ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" стало удерживать имущество АНО "ЦИН", мотивируя свои действия наличием на стороне последнего задолженности по договору аренды.

01 ноября 2018 года в результате реорганизации ООО "Лукойл-Пермьнефтепродукт" присоединено к ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт".

В адрес ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" направлены письма с просьбой обеспечить доступ и разрешить вывоз имущества АОН "ЦИН", которое находится в принадлежащих ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" нежилых помещениях по адресу: 426028, г. Ижевск, ул. Пойма, 5.

До настоящего времени ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" не предоставило ответ на письмо. Доступ к имуществу АОН "ЦИН" и разрешение на вывоз этого имущества, также не предоставлены.

При устном обращении сотрудники ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" продолжают объяснять действия организации наличием на стороне АНО "ЦИН" задолженности по договору аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт принадлежности ему спорного имущества и наличия имущества истца у ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и возражений, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из указанной нормы, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что совокупность названных условий не подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

В подтверждение наличия вещного права на истребуемое имущество истец документы представил.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Вместе с тем, письменного договора или иных документальных доказательств предоставления стороной и принятия имущества другой стороной, истцом не представлено, как и наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре по делу не доказано.

В нарушение изложенных норм истцом обстоятельство нахождения спорного имущества в фактическом владении ответчика на момент рассмотрения спора не подтверждено.

При этом, ответчик иск не признает, наличие у него спорного имущества, принадлежащего истцу, не подтверждает.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы АНО "ЦИН" о нарушении судом первой инстанции норм АПК РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, что следует из материалов настоящего дела.

Договором аренды нежилых помещений N 535 от 24.11.2006 и актом приема-передачи от 24.11.2006 подтверждается факт передачи истцу в пользование до 24.11.2016 года только названной недвижимости для использования в качестве площадей для осуществления деятельности по проведению испытаний и анализа нефтепродуктов, вод и атмосферного воздуха (л.д. 43-44, 45).

При этом, ни в указанных договоре и акте не содержится информации о том, что АНО "ЦИН" такую деятельность осуществляет посредством оборудования и техники, принадлежащей истцу и размещенной в арендованных нежилых помещениях, в том числе истребуемого спорного имущества в количестве поименованных 211 позиций.

Не представлено в дело документальных и иных доказательств, что спорное имущество находится в распоряжении ответчика - допустимых и относимых доказательств этому истцом в соответствии с требованиями ст. 65, 66, 67, 68 АПК РФ АНО "ЦИН" не представлено.

Для удовлетворения заявленного иска необходимо бесспорно установить, что каждая вещь из списка истца находится в нежилых помещениях ответчика по указанному адресу, с фиксацией индивидуально-определенных признаков такого движимого имущества (наименование, модель, серия, номер, цвет, габариты, функциональное назначение, компектность, инвентарный номер и т.п.) - в противном случае установить индивидуальную определенность всего спорного имущества не представляется возможным (например, спирт этиловый технич.реактив - позиция 63; блок питания - позиция 78; дистиллятор - позиция N 87; запасной сосуд - позиция 89; лампа, лампа - позиции N 104, 105; метла - позиция N115; холдильник - позиция N198; штамп - позиция N207).

В противном случае решение суда будет основано на предположениях, что недопустимо действующим законодательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2019 по делу N А07-29008/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр испытаний нефтепродуктов" - без удовлетворения.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Центр испытаний нефтепродуктов" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева