Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 13АП-7357/20 по делу N А56-72449/2019

г. Санкт-Петербург

09 июня 2020 г.

Дело N А56-72449/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: Бурдинская Е.В. (доверенность от 01.11.2019)

от ответчика: Столяров М.М. (доверенность от 10.09.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7357/2020) ООО "Мика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 по делу N А56-72449/2019(судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску

СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"

к ООО "Мика"

о взыскании задолженности, расторжении договора и выселении

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт - Петербурга" (далее- истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " МИКА" (далее- ответчик, Общество) о взыскании 594 632 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате по договору от 06.10.2011 N 10/ЗК-05956 за период с 01.04.2015 по 30.09.2015, с 01.04.2016 по 30.09.2016, с 01.04.2017 по 30.09.2017, с 01.04.2018 по 30.09.2018, 694 411 руб. 48 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 11.04.2015 по 18.01.2019, расторжении договора аренды от 06.10.2011 N 10/ЗК-05956, выселении Общества с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, участок 17 (восточнее дома 9, лит.А по Загородному проспекту).

Решением от 15.01.2020 с Общества в пользу Учреждения взыскано 447135 руб. 26 коп. задолженности, 200000 руб. пеней, расторгнут договор аренды, Общество выселено с занимаемого участка площадью 16 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, Загородный проспект, участок 17 (восточнее дома 9, лит. А по Загородному проспекту), в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что Обществом было направлено арендодателю уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, факт демонтажа летнего кафе подтверждается составленным с управляющей компанией актом.

Учреждение возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 06.10.2011 N 10/ЗК - 05956 аренды земельного участка общей площадью 16 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, Загородный проспект, участок 17 (восточнее дома 9, лит. А по Загородному проспекту), для размещения летнего кафе (без реализации алкогольной продукции).

Согласно пункту 3.1 договора настоящий договор действует по 05.10.2014 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

По акту приема -передачи от 06.11.2011 объект аренды передан арендатору.

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Согласно пункту 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с п. 1.2 договора), арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.3.3 договора договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению предусмотренной настоящим договором арендной платы в течение трех месяцев независимо от последующего внесения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по оплате арендной платы за период с 01.04.2015 по 30.09.2015, с 01.04.2016 по 30.09.2016, с 01.04.2017 по 30.09.2017, с 01.04.2018 по 30.09.2018 в размере 594632 руб. 26 коп., Учреждение направило Обществу претензию от 18.01.2019 N 106-пр./19 с требованием в течение 30 дней с даты отправки претензии оплатить сумму задолженности, а также начисленных на сумму задолженности пеней в размере 694 411 руб. 48 коп., предложив в течение 30 календарных дней с даты отправки претензии обратиться в Учреждение для подписания соглашения о расторжении договора в порядке ст. 452 ГК РФ.

Поскольку Обществом требования претензии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой данности, а также указал, что 30.09.2014 утратил право пользования помещением 4Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 9 лит. А, в связи с чем конструкции летнего кафе были демонтированы, арендодателю было направлено уведомление о прекращении действия договора, земельный участок после указанной даты не использовался.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, применив по заявлению ответчика исковую давность к требованиям о взыскании задолженности и неустойки за период с 01.04.2015 по 30.06.2016, взыскал с ответчика в пользу истца 447135 руб. 26 коп. задолженности, 200000 рублей пеней, снизив размер санкций на основании ст. 333 ГК РФ, расторг договор, выселил Общество с занимаемого участка, площадью 16 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, Загородный проспект, участок 17 (восточнее дома 9, лит. А по Загородному проспекту), в удовлетворении остальной части иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Общество по истечении срока действия договора продолжало пользоваться арендуемым объектом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из письма Общества от 30.09.2014 N 30-09/14 определенно следует волеизъявление арендатора на прекращение договора аренды, арендодатель уведомлен об освобождении земельного участка и передаче его по акту от 30.09.2014 ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района".

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Согласно пункту 4.3.10 договора арендатор обязан передать участок арендодателю после окончания срока действия договора в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

Апелляционный суд полагает, что ответчик в установленном порядке отказался от договора, направив уведомление о прекращении действия договора по адресу для направления корреспонденции, указанному в договоре, и освободил земельный участок, о чем арендодатель был извещен.

Вместе с тем, с 2014 года действия по принятию объекта аренды арендодателем не предпринимались, что в настоящем случае не характеризует арендодателя как добросовестного участника гражданских правоотношений.

Отсутствие подписанного сторонами акта возврата арендованного земельного участка, по мнению апелляционного суда, не может свидетельствовать в данном случае о неисполнении арендатором п. 4.3.10 договора и наличии обязанности по оплате арендной платы после освобождения земельного участка.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Учреждения у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 по делу N А56-72449/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: 191124, г Санкт-Петербург, ул. Новгородская 20/А/2-Н, ОГРН: 1177847189190) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мика" (адрес: 191002, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 9 литер а, помещение 30Н, ОГРН: 1037816024179) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина