Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 15АП-5176/20 по делу N А32-46877/2019

город Ростов-на-Дону

09 июня 2020 г.

дело N А32-46877/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А., при участии:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани: представитель Бабак О.В. по доверенности от 26.12.2019;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань": представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 по делу N А32-46877/2019 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (далее - ответчик) о взыскании 23 617 381, 08 руб. пени за период с 27.08.2019 по 30.09.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N 407/30-5 от 15.01.2014 (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 с публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани взыскано 23 617 381,08 руб. пени за период с 27.08.2019 по 30.09.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N 407/30-5 от 15.01.2014 и 141 087 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани из федерального бюджета возвращено 58 913 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 28298 от 07.10.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило изменить решение суда первой инстанции от 06.02.2020, взыскав с ПАО "ТНС энерго Кубань" неустойку в размере 16 818 199,72 руб., в остальной части требований о взыскании неустойки - отказать.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. По мнению ответчика, истцом не верно определена дата оплаты по соглашениям о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований от 30.09.2019. Суд не учел, что по условиям указанных соглашений обязательства прекращаются в момент возникновения наиболее позднего из обязательств, приведенных в соглашениях. В данном случае речь идет не о моменте наступления срока исполнения обязательства, а именно о моменте возникновения обязательств. По мнению ответчика, датой наступления срока исполнения обязательств действительно является 18 число, следующее за месяцем, за который осуществляется оплата, однако датой возникновения обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, то есть в данном случае обязательств по оплате за август 2019 года, является 01.09.2019. Судом необоснованно не учтены представленные в материалы дела доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушений. Начисление истцом неустойки на основании Федерального закона "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ само по себе не может являться обстоятельством, препятствующим ее снижению судом при доказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В результате допущенной ответчиком просрочки у истца не возникли убытки или другие негативные последствия, соразмерные начисленной им неустойке. Неустойка, начисленная истцом, значительно выше учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, среднего значения ставок по кредитам, а также процентных ставок по кредитам, привлекаемых истцом. Взыскание истцом неустойки в заявленном размере повлечет для истца получение необоснованной выгоды. В жалобе указано, что период допущенной просрочки является незначительным и обусловлен объективными обстоятельствами, не зависящими от ПАО "ТНС энерго Кубань". Ответчик, как гарантирующий поставщик, заключил договор с истцам в интересах всех потребителей электрической энергии, и оплачивать услуги по передаче электрической энергии может только за счет денежных средств, поступивших от потребителей. При отсутствии встречного исполнения со стороны потребителей у гарантирующего поставщика возникает просрочка исполнения но договорам оказания услуг по передаче электрической энергии перед сетевой организацией. С учетом сложившейся судебной практики, заявитель полагает, что неустойка в размере 16 828 199,72 руб., начисленная ПАО "ТНС энерго Кубань", исходя из двукратной учетной ставки Банка России является соразмерной и обоснованной.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Кубань" без удовлетворения.

Как следует из отзыва, дата оплаты определена как 18.09.2019 по соглашению N 14.01.7-169/407/30-1313 от 30.09.2019 на сумму 437 372, 48 руб., заключенному между ПАО "ТНС энерго Кубань", ООО "Ростэкэлектросети" и ПАО "Кубаньэнерго", срок исполнения обязательства наступил позднее у ООО "Ростэкэлектросети" перед ПАО "ТНС энерго Кубань" за август 2019 года по договорам купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.02.2015 N 141009, от 01.12.2012 N 740386, от 30.04.2015 N 1 111375, от 01.02.2016 N 840971, оплата услуг по которым производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5 договора), то есть до 18.09.2019. По соглашению N 14.01.7-173/407/30-1317 от 30.09.2019 на сумму 336 667, 63 руб., заключенному между ПАО "ТНС энерго Кубань", ООО "Энергия Кубани" и ПАО "Кубаньэнерго", срок исполнения обязательства наступил позднее у ПАО "Кубаньэнерго" перед ООО "Энергия Кубани" за август 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.07.2013 N 407/30-1327, оплата услуг по которому производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.7 договора), то есть до 20.09.2019. По соглашению N 14.01.7-174/407/30-1318 от 30.09.2019 на сумму 2 243 315, 93 руб., заключенному между ПАО "ТНС энерго Кубань", ООО "Аксой" и ПАО "Кубаньэнерго", срок исполнения обязательства наступил позднее у ПАО "Кубаньэнерго" перед ООО "Аксой" за август 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2013 N 407/30-231, оплата услуг по которому производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.7 договора), то есть до 20.09.2019. По соглашению N 14.01.7-172/407/30-1316 от 30.09.2019 на сумму 259 517, 84 руб., заключенному между ПАО "ТНС энерго Кубань", ООО "Агропромышленные активы" и ПАО "Кубаньэнерго", срок исполнения обязательства наступил позднее у ПАО "Кубаньэнерго" перед ООО "Агропромышленные активы" за август 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2016 N 407/30-783, оплата 5 услуг по которому производится до 26 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.4 договора), то есть до 26.09.2019. По соглашению N 14.01.7-167/407/30-1311 от 30.09.2019 сумму 330 574, 19 руб., заключенному между ПАО "ТНС энерго Кубань", ООО "Легион" и ПАО "Кубаньэнерго", срок исполнения обязательства наступил позднее у ПАО "Кубаньэнерго" перед ООО "Легион" за август 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.01.2016 N 407/30-4, оплата услуг по которому производится до 26 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.4 договора), то есть до 26.09.2019. По соглашению о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований N 14.01.7-166/407/30-1310 от 30.09.2019 на сумму 1 248 649, 09 руб., заключенному между ПАО "ТНС энерго Кубань", ООО "КЭСК" и ПАО "Кубаньэнерго", срок исполнения обязательства наступил позднее у ПАО "Кубаньэнерго" перед ООО "КЭСК" за август 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2017 N 407/30-278, оплата услуг по которому производится до 26 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.4 договора), то есть до 26.09.2019. По соглашению N 14.01.7-170/407/30-1314 от 30.09.2019 на сумму 297 935, 60 руб., заключенному между ПАО "ТНС энерго Кубань", ООО "КЭСК" и ПАО "Кубаньэнерго", срок исполнения обязательства наступил позднее у ПАО "Кубаньэнерго" перед ООО "КЭСК" за август 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2017 N 407/30-278, оплата услуг по которому производится до 26 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.4 договора), то есть до 26.09.2019. По соглашению N 14.01.7-168/407/30-1312 от 30.09.2019 на сумму 89 230, 49 руб., заключенному между ПАО "ТНС энерго Кубань", ООО "Энерготрейд" и ПАО "Кубаньэнерго", срок исполнения обязательства наступил позднее у ПАО "Кубаньэнерго" перед ООО "Энерготрейд" за август 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.08.2015 N 407/30-761, оплата услуг по которому производится до 26 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.4 договора), то есть до 26.09.2019. По соглашению N 14.01.7-171/407/30-1315 от 30.09.2019 на сумму 6 812 935,43 руб., заключенному между ПАО "ТНС энерго Кубань", ООО "Югстрой-Электросеть" и ПАО "Кубаньэнерго", срок исполнения обязательства наступил позднее у ПАО "Кубаньэнерго" перед ООО "Югстрой-Электросеть" за август 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.05.2015 N 407/30-412, оплата услуг по которому производится до 26 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.4 договора), то есть до 26.09.2019. Ответчик в жалобе указывает на момент возникновения обязательств начала пользования электроэнергией и услугами, а именно первое число месяца, являющегося датой начала расчетного периода. Истец же в расчёте неустойки применил не дату начала расчетного периода, а дату, определенную сторонами, как дату оплаты задолженности по договору. С учетом оплаты ответчиком всей суммы задолженности за оказанные истцом в июле 2019 года услуги, ПАО "Кубаньэнерго" произвело расчет законной неустойки, которая предусмотрена пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N35. В результате расчет неустойки произведен с 27.08.2019 по день фактической оплаты долга, по 30.09.2019. Размер неустойки составил 23 617 381,08 руб. При этом, сумма основного долга, на которую произведен расчет неустойки, составляет 2 301 449 081,11 руб. Неустойка меньше суммы основного долга в 97 раз. Действия ПАО "Кубаньэнерго" по взысканию с ответчика неустойки носят компенсационный характер и не направлены на неосновательное обогащение истца за счет ответчика. Сравнительный анализ ответчиком банковских ставок не является доказательством в понятии главы 7 АПК РФ несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки. Каких-либо документов, подтверждающих неоплату или нарушение сроков оплаты конечными потребителями электроэнергии ответчик в материалы не представил. Та сумма неустойки, взыскиваемая в данном споре с ПАО "ТНС энерго Кубань" не является прибылью ПАО "Кубаньэнерго", а будет передана ССО в качестве компенсации просрочки оплат со стороны ПАО "ТНС энерго Кубань".

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 15.01.2014 между публичным акционерным обществом "Кубаньэнерго" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Кубаньэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО "Кубаньэнерго" N 407/30-5, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их (пункт 2.1 договора).

Разделом 4 договора сторонами согласован порядок оплаты ответчиком оказываемых по договору услуг. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Объем обязательств ответчика по оплате оказанных услуг отражается в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (приложение N 3.9 к Приложению N 3) за расчетный период, который исполнитель обязан в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставить заказчику (пункт 4.2.1).

Согласно пунктом 4.3 договора, заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать и направить один экземпляр исполнителю.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте (актах), указать отдельно в акте (актах) неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3 рабочих дней направить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, установленные условиями договора. Оспариваемая часть подлежит оплате после урегулирования разногласий.

Сторонами в пункте 4.6 договора согласованы следующие сроки оплаты по договору:

- 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенной путем умножения планового объема услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с Приложением N 2.1 к договору, на тариф на услуги по передаче электроэнергии, установленный органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов на соответствующий расчетный период, в срок до 10 числа текущего месяца;

- окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленной истцом счета-фактуры с учетом ранее оплаченных сумм.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается подписанным сторонами Актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за июль 2019 года на сумму 2 301 449 081,11 руб.

Поскольку оплата оказанных услуг произведена ответчиком с просрочкой, истец начислил за период с 27.08.2019 по 30.09.2019 и предъявил ко взысканию в порядке статьи 26 Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" пени в размере 23 617 381, 08 руб.

Ввиду отсутствия оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оказание услуг по передаче электрической энергии относится к естественно монопольной деятельности, подлежащей ценовому регулированию, осуществляемому посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике)).

Услуги по передаче электроэнергии оказываются сетевыми организациями на возмездной основе, что следует из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 2, 6, 14 - 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861), статей 779, 781 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременной оплаты услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Стороны не имеют разногласий также в объемах и стоимости оказанных и несвоевременно оплаченных услуг, датах и размерах их оплаты, периоде начисления неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку размер задолженности подтвержден и факт несвоевременной оплаты оказанных сетевой организацией услуг за спорный период подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании законной неустойки.

Как следует из абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Кубани представлен расчет неустойки за период с 27.08.2019 по 30.09.2019 в размере 23 617 381,08 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неверное определение даты прекращения обязательства ответчика перед истцом с учетом соглашений о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований, заявитель полагает необходимым учитывать срок исполнения обязательства с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Соглашения о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований являются трехсторонними.

Согласно соглашению о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований N 14.01.7-166/407/30-1310 от 30.09.2019 на сумму 1 248 649, 09 руб., заключенному между ПАО "ТНС энерго Кубань", ООО "КЭСК" и ПАО "Кубаньэнерго", срок исполнения обязательства наступил позднее у ПАО "Кубаньэнерго" перед ООО "КЭСК" за август 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2017 N 407/30-278, оплата услуг по которому производится до 26 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.4 договора), то есть до 26.09.2019.

По соглашению N 14.01.7-167/407/30-1311 от 30.09.2019 сумму 330 574, 19 руб., заключенному между ПАО "ТНС энерго Кубань", ООО "Легион" и ПАО "Кубаньэнерго", срок исполнения обязательства наступил позднее у ПАО "Кубаньэнерго" перед ООО "Легион" за август 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.01.2016 N 407/30-4, оплата услуг по которому производится до 26 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.4 договора), то есть до 26.09.2019.

По соглашению N 14.01.7-168/407/30-1312 от 30.09.2019 на сумму 89 230,49 руб., заключенному между ПАО "ТНС энерго Кубань", ООО "Энерготрейд" и ПАО "Кубаньэнерго", срок исполнения обязательства наступил позднее у ПАО "Кубаньэнерго" перед ООО "Энерготрейд" за август 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.08.2015 N 407/30-761, оплата услуг по которому производится до 26 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.4 договора), то есть до 26.09.2019.

По соглашению N 14.01.7-169/407/30-1313 от 30.09.2019 на сумму 437 372,48 руб., заключенному между ПАО "ТНС энерго Кубань", ООО "Ростэкэлектросети" и ПАО "Кубаньэнерго", срок исполнения обязательства наступил позднее у ООО "Ростэкэлектросети" перед ПАО "ТНС энерго Кубань" за август 2019 года по договорам купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.02.2015 N 141009, от 01.12.2012 N 740386, от 30.04.2015 N 1111375, от 01.02.2016 N 840971, оплата услуг по которым производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5 договора), то есть до 18.09.2019.

По соглашению N 14.01.7-170/407/30-1314 от 30.09.2019 на сумму 297 935,60 руб., заключенному между ПАО "ТНС энерго Кубань", ООО "КЭСК" и ПАО "Кубаньэнерго", срок исполнения обязательства наступил позднее у ПАО "Кубаньэнерго" перед ООО "КЭСК" за август 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2017 N 407/30-278, оплата услуг по которому производится до 26 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.4 договора), то есть до 26.09.2019.

По соглашению N 14.01.7-171/407/30-1315 от 30.09.2019 на сумму 6 812 935,43 руб., заключенному между ПАО "ТНС энерго Кубань", ООО "Югстрой-Электросеть" и ПАО "Кубаньэнерго", срок исполнения обязательства наступил позднее у ПАО "Кубаньэнерго" перед ООО "Югстрой-Электросеть" за август 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.05.2015 N 407/30-412, оплата услуг по которому производится до 26 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.4 договора), то есть до 26.09.2019.

По соглашению N 14.01.7-172/407/30-1316 от 30.09.2019 на сумму 259 517,84 руб., заключенному между ПАО "ТНС энерго Кубань", ООО "Агропромышленные активы" и ПАО "Кубаньэнерго", срок исполнения обязательства наступил позднее у ПАО "Кубаньэнерго" перед ООО "Агропромышленные активы" за август 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2016 N 407/30-783, оплата услуг по которому производится до 26 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.4 договора), то есть до 26.09.2019.

По соглашению N 14.01.7-173/407/30-1317 от 30.09.2019 на сумму 336 667,63 руб., заключенному между ПАО "ТНС энерго Кубань", ООО "Энергия Кубани" и ПАО "Кубаньэнерго", срок исполнения обязательства наступил позднее у ПАО "Кубаньэнерго" перед ООО "Энергия Кубани" за август 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.07.2013 N 407/30-1327, оплата услуг по которому производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.7 договора), то есть до 20.09.2019.

По соглашению N 14.01.7-174/407/30-1318 от 30.09.2019 на сумму 2 243 315,93 руб., заключенному между ПАО "ТНС энерго Кубань", ООО "Аксой" и ПАО "Кубаньэнерго", срок исполнения обязательства наступил позднее у ПАО "Кубаньэнерго" перед ООО "Аксой" за август 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2013 N 407/30-231, оплата услуг по которому производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.7 договора), то есть до 20.09.2019.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик полагает, что датой возникновения обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, т.е. в данном случае обязательств по оплате за август 2019 года, является 01.09.2019.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку в силу прямого указания пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для целей определения даты прекращения обязательств зачетом следует руководствоваться моментом наступления срока исполнения обязательства, а не моментом возникновения обязательства в смысле законодательства о (несостоятельности) банкротстве. Таким образом, в рассматриваемом споре следует руководствоваться специальным правилом, установленным в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, и исходить из того, что датой прекращения обязательств зачетом является дата наступления срока исполнения обязательства, закрепленная в условиях соответствующего договора, срок исполнения обязательства по которому наступил позднее, как выполнено истцом.

Довод ответчика о том, что истец при определении даты исполнения обязательства по оплате задолженности исходит из даты заключения соглашений о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований, то есть производит расчет пеней по 30.09.2019, является несостоятельным, поскольку истцом представлен уточненный расчет пени, начисленной по день исполнения того обязательства, которое наступило позднее исходя из указанных соглашений.

Соответственно, указанные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание судом.

Доводы апелляционной жалобы также направлены на оспаривание отказа суда в снижении неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункты 69, 71 - 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Таким образом, для решения апелляционным судом вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства коммерческой организацией необходимо одновременное наличие следующих трех обстоятельств: заявления об этой в суде первой инстанции, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующих доказательств, представленных ответчиком.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Истцом применена законная неустойка, предусмотренная абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем, в пункте 61 данного Постановления указано также, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, размер законной неустойки представляет собой предоставленную законом минимальную гарантию интересов кредитора на случай неисполнения обязательства должником.

Поэтому неразумность подобного размера, в отличие от договорной неустойки, не может быть обоснована ссылкой на превышение ею ставки рефинансирования, как это делает ответчик в своем заявлении.

В пункте 73 Постановления N 7 указано, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по причине ее превышения над суммой возможных убытков, ответчик не приводит размера возможных убытков истца от несвоевременной оплаты.

При этом, согласно пункту 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах и с учетом доводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 по делу N А32-46877/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев