Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 08АП-2612/20 по делу N А75-23775/2019

город Омск

09 июня 2020 г.

Дело N А75-23775/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2612/2020) Департамента государственной и гражданской службы и кадровой политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2020 по делу N А75-23775/2019 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Департамента государственной и гражданской службы и кадровой политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Счетной палате Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным представления N 33 от 07.10.2019, при участии в деле заинтересованного лица - автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Региональный институт управления",

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента государственной и гражданской службы и кадровой политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Бадрызлова С.С., по доверенности N 7 от 17.10.2019), руководитель Астапенко И.А., по распоряжению от 04.02.2016 N 13-ргк;

от Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Зима Р.Г. по доверенности N 2 от 17.01.2020, Коняев И.В., по доверенности N 1 от 17.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственной и гражданской службы и кадровой политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Счетной палате Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Счетная палата) о признании недействительным представления N 33 от 07.10.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Региональный институт управления" (далее - АУ ХМАО-Югры "Региональный институт управления").

Решением от 04.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-23775/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не удовлетворено ходатайство о вызове в суд свидетеля для дачи показаний, из-за чего судом выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, выводы Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Счетной палатой до начала судебного заседания предоставлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-23775/2019 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АУ ХМАО-Югры "Региональный институт управления", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель Счетной палаты в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Счетной палатой на основании плана работы, утвержденного решением Коллегии Счетной палаты от 26.12.2018, и приказа о проведении контрольного мероприятия от 13.06.2019 N 51 в период с 02.07.2019 по 12.07.2019 проведено контрольное мероприятие "Проверка формирования, финансового обеспечения и контроля за исполнением государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ), а также законности, результативности и эффективности использования средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предоставленных на выполнение государственных заданий и на иные цели АУ ХМАО-Югры "Региональному институту управления", подведомственному Департаменту.

По результатам проведения контрольного мероприятия 23.07.2019 сопроводительным письмом N 747 Счетной палаты в адрес Департамента направлен акт от 19.07.2019. О получении указанных документов заявителем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции Департамента, имеющийся на сопроводительном письме.

Письмом от 01.08.2019 Департамент направил в адрес Счетной палаты пояснения и замечания на акт проверки, указав среди прочих замечаний на нарушение заинтересованным лицом пунктов 3 и 5 статьи 19 Регламента Счетной палаты, утвержденного постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 420 от 17.02.2012 (далее - Регламент Счетной палаты), а именно - отсутствие подписи аудитора, проводившего проверку, на акте от 19.07.2019.

На Коллегии Счетной палаты 27.09.2019 был утвержден отчет о результатах упомянутого контрольного мероприятия, в котором нашли отражения ряд выявленных в отношении Департамента нарушений.

07.10.2019 письмом Счетной палаты автономного округа в адрес Департамента направлено представление N 33 с информацией о нарушениях, выявленных в ходе проверки и сроках их устранения. В указанном представлении Департаменту предложено:

1) разработать и утвердить план мероприятий по устранению выявленных в ходе контрольного мероприятия нарушений и недостатков, а также принятию мер по устранению их причин и условий, с указанием сроков исполнения и ответственных исполнителей;

2) обеспечить соответствие данных графика проведения курсов повышения квалификации лиц, замещающих муниципальные должности, и муниципальных служащих по программам дополнительного профессионального образования на 2019 год, утвержденного приказом Департамента от 03.12.2018 N 129, данным государственного задания АУ ХМАО-Югры "Регионального института управления";

3) обеспечить соблюдение требований Положения N 318-п, в том числе в части формирования государственных заданий в соответствии с таблицей 1 к Положению N 318-п, размещения значения базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг и корректирующих коэффициентов на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.bus.gov.ru);

4) внести изменения в установленном порядке в государственное задание на 2019 год в части исключения показателя "Организация и проведение конкурса "Лучший государственный гражданский служащий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры";

5) в установленном порядке рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения, выявленные в ходе проверки.

Материалами дела подтверждается, что об устранении нарушений, отраженных в представлении N 33 от 07.10.2019, Департамент уведомил Счетную палату в установленные сроки.

Вместе с тем, полагая, что представление N 33 является незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

04.02.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ) правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Закона N 6-ФЗ контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет полномочие по организации и осуществлению контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также осуществляет иные полномочия внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 19 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2011 N 51-оз "О Счетной палате Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - Закон о Счетной палате), Счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы автономного округа, органы местного самоуправления и муниципальные органы муниципальных образований автономного округа, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба автономному округу или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

При этом в силу требований части 3 статьи 19 Закона о Счетной палате органы государственной власти и государственные органы автономного округа, органы местного самоуправления и муниципальные органы муниципальных образований автономного округа, а также проверяемые органы и организации и их должностные лица в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Порядок проведения Счетной палатой контрольного мероприятия закреплен в Регламенте Счетной палаты, утвержденного постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2012 N 420.

Согласно статье 19 указанного Регламента по вопросам, указанным в рабочем плане проведения контрольного мероприятия, членами рабочей группы составляются справки, которые также подписываются руководителями или иными должностными лицами проверяемых органа, организации.

При проведении контрольного мероприятия руководитель или заместитель руководителя контрольного мероприятия на основании справок, указанных в пункте 1 настоящей статьи, составляет соответствующий акт. Акт может оформляться по контрольному мероприятию в целом, или по ряду взаимосвязанных фактов, или по одному конкретному факту. В акте указываются:

1) основание проведения контрольного мероприятия;

2) предмет контрольного мероприятия;

3) объект контрольного мероприятия;

4) проверяемый период деятельности;

5) сроки проведения контрольного мероприятия;

6) краткая характеристика объекта контрольного мероприятия (в случае необходимости);

7) перечень вопросов, рассмотренных в ходе проведения контрольного мероприятия, результаты контрольных действий по каждому вопросу программы проведения контрольного мероприятия;

8) перечень актов, составленных должностными лицами Счетной палаты в случаях возникновения при проведении контрольного мероприятия ситуаций, препятствующих выполнению программы проведения контрольного мероприятия или требующих принятия конкретных мер по выявленным фактам нарушений;

9) иная информация, имеющая отношение к предмету контрольного мероприятия.

Форма акта и порядок его заполнения определяются Коллегией Счетной палаты.

Члены рабочей группы несут ответственность за факты, изложенные в справках и актах.

Акт подписывается руководителем контрольного мероприятия и членами рабочей группы либо только руководителем контрольного мероприятия и доводится до сведения руководителя проверяемых органа, организации.

Пояснения и замечания руководителей проверяемых органа, организации, представленные в течение семи рабочих дней со дня получения акта, прилагаются к актам и в дальнейшем являются их неотъемлемой частью.

Пояснения и замечания руководителей проверяемых органа, организации, поступившие в Счетную палату, рассматриваются должностными лицами Счетной палаты в течение десяти рабочих дней. Ответы должностных лиц Счетной палаты на пояснения и замечания руководителей проверяемых органа, организации являются неотъемлемой частью акта контрольного мероприятия.

Внесение каких-либо изменений на основании пояснений и замечаний руководителей проверяемых органа, организации в составленные при проведении контрольных мероприятий и подписанные должностными лицами Счетной палаты акты не допускается.

В свою очередь согласно статье 20 Регламента руководитель контрольного мероприятия в срок, указанный в приказе о проведении контрольного мероприятия, составляет и вносит на рассмотрение Коллегии Счетной палаты отчет о результатах контрольного мероприятия, в котором указываются - основание проведения контрольного мероприятия; предмет контрольного мероприятия; перечень объектов контрольного мероприятия; проверяемый период деятельности; сроки проведения контрольного мероприятия; критерии оценки эффективности (при проведении аудита эффективности); краткая характеристика сферы деятельности объектов контрольного мероприятия (в случае необходимости); результаты контрольного мероприятия; сведения о представленных пояснениях и замечаниях руководителей проверяемых органа, организации по результатам контрольного мероприятия; выводы (в случае необходимости); предложения (рекомендации); приложения (в случае необходимости).

Именно отчет о результатах контрольного мероприятия вносится на рассмотрение Коллегии Счетной палаты с визой руководителя контрольного мероприятия и согласно статье 21 Регламента по результатам рассмотрения указанного отчета, составленного в том числе с учетом пояснений и замечаний руководителей проверяемого органа, организации, Коллегией Счетной палаты принимается решение либо об утверждении отчета, либо о неутверждении отчета.

Статьей 29 Регламента Счетной палаты предусмотрено, что проект представления Счетной палаты о результатах проведенного контрольного мероприятия оформляется руководителем контрольного мероприятия и после утверждения Коллегией Счетной палаты отчета о результатах проведения контрольного мероприятия представляется на рассмотрение председателя Счетной палаты, а в случае его отсутствия - заместителя председателя Счетной палаты. На рассмотрение представляется проект представления, прошедший экспертизу в правовом подразделении аппарата Счетной палаты и согласованный с заместителем председателя Счетной палаты.

В представлении Счетной палаты указываются:

1) нарушения, выявленные в результате проведения контрольного мероприятия и касающиеся компетенции проверяемых органов, организаций, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и их должностных лиц, которым направляются представления;

2) предложения по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба автономному округу или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в 9 допущенных нарушениях, а также по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Представление Счетной палаты подписывается председателем Счетной палаты либо его заместителем.

Представления Счетной палаты по результатам контрольных мероприятий должны быть внесены в органы, организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и их должностным лицам в течение пяти рабочих дней со дня подписания представления. Органы, организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и их должностные лица в течение одного месяца со дня получения представления Счетной палаты обязаны уведомить в письменной форме Счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Таким образом, буквальное толкование указанных положений Регламента Счетной палаты свидетельствует о том, что в акте, составленном по итогам контрольного мероприятия, находят отражение все обстоятельства проведения контрольного мероприятия, выявленные нарушения и недостатки без учета каких-либо возражений проверяемого лица. Следовательно указанный документ (акт) является способом фиксации проведенной проверки и выявленных нарушений, но не является основанием для выдачи представления. Единственным основанием для выдачи Счетной палатой представления является утвержденный Коллегией Счетной палаты отчет по результатам контрольных мероприятий, а не акт проверки.

Довод Департамента, о том, что представленный в его адрес акт от 19.07.2019 не подписан аудитором, проводившим проверку, обоснованно был отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, упомянутый акт проверки от 19.07.2019 направлен в адрес Департамента сопроводительным письмом N 747 за подписью председателя Счетной палаты, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Департамента от 24.07.2019 на указанном сопроводительном письме (т.1, л.д. 23).

Заявления о фальсификации подписи председателя Счетной палаты заявителем в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, заявлено не было.

Кроме того, согласно пункту 5.18 Стандарта внешнего государственного финансового контроля, утвержденного Коллегией Счетной палаты 27.12.2017, акт по результатам проверки доводится до сведения руководителя проверяемого органа сопроводительным письмом, подписанным председателем Счетной палаты автономного округа.

Данная обязанность Счетной палатой автономного округа соблюдена, что подтверждено материалами дела (сопроводительное письмо N 747 от 24.07.2019).

Доводы заявителя о нарушении его права на своевременное ознакомление и предоставление пояснений и замечаний на акт проверки не соответствуют представленным в материалы дела документам, а именно письму заявителя N 36-Исх-1647 от 01.08.2019, которым заявитель направил в адрес Счетной палаты автономного округа пояснения и замечания на акт проверки.

Процедура проведения контрольного мероприятия, установленная действующим законодательством, Счетной палатой автономного округа, в том числе право заявителя на предоставление пояснений и замечаний на акт, со стороны Счетной палаты автономного округа не нарушены.

Таким образом, при вынесении оспариваемого Департаментом представления N 33 со стороны заинтересованного лица не допущено нарушений обязательных требований законодательства, предъявляемых к порядку выдачи представления Счетной палаты, указанное представление выдано уполномоченным органом финансового контроля в порядке, определенном Законом о Счетной палате и Регламентом Счетной палаты, на основании утвержденного на Коллегии Счетной палаты отчета по результатам контрольного мероприятия.

Заявителем не приведено доводов о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта, по правилам статьи АПК РФ не доказано, что оспариваемый ненормативный правовой акт (представление N 33) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, указанные в заявлении, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оставив без удовлетворения заявление Департамента, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2020 по делу N А75-23775/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков