Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 08АП-3335/20 по делу N А46-16828/2019

город Омск

09 июня 2020 г.

Дело N А46-16828/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3335/2020) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" на определение от 17.02.2020 Арбитражного суда Омской области об отмене обеспечительных мер по делу N А46- 16828/2019 (судья Савинов А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (ИНН 5506044932, ОГРН 1025501248123) к обществу с ограниченной ответственностью "Жигаловъ" (ИНН 5514009530, ОГРН 1155543020786) об обязании исполнить обязательства в натуре и взыскании 424 300 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Жигаловъ" - Савельев В.В. (по доверенности от 08.02.2019 сроком до 31.12.2021);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (далее - ООО "Альянс-Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жигаловъ" (далее - ООО "Жигаловъ", ответчик) об обязании в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу передать 380,220 тонн пшеницы 5-го класса, а также взыскании неустойки в сумме 424 300 руб. с продолжением ее начисления на сумму основного долга 1 250 000 руб., исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 18.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением от 26.11.2019 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд обязал ООО "Жигаловъ" передать ООО "Альянс- Агро" в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу 380,220 тонн пшеницы 5-го класса, также с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 424 300 руб. с продолжением ее начисления на сумму основного долга 1 250 000 руб. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 18.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Также, 26.11.2019 суд принял обеспечительные меры, в виде запрета ООО "Жигаловъ" распоряжаться или иным образом использовать предмет спора - 380,32 тонн зерна пшеницы 5-го класса, находящегося на хранении в ОАО "Называевский элеватор" до вступления решения суда по делу N А46-16828/2019 в законную силу.

Постановлением от 19.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части обязании ООО "Жигаловъ" передать ООО "Альянс-Агро" 380,220 тонн пшеницы 5-го класса отменено, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2019 по делу N А46-16828/2019 изменено.

Определением от 17.02.2020 Арбитражного суда Омской области по заявлению ООО "Жигаловъ" обеспечительные меры, принятые определением от 26.11.2019, отменены.

Не согласившись с принятым определением об отмене обеспечительных мер, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу: отменить меры в части обеспечения основного требования о передаче зерна и оставить в силе обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться или иным образом использовать 42,25 тонн пшеницы 5 класса.

В обоснование жалобы ее податель указал, что решением суда, с учетом постановления от 12.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 357 245 руб. 20 коп. Соответственно, имущественный интерес истца по обеспечению требования о взыскании неустойки сохранился, а фактические обстоятельства, которыми руководствовался суд при принятии обеспечительных мер, не изменились. Истец считает, что в отсутствие обеспечительных мер ответчик имеет возможность распорядиться движимым имуществом (зерном пшеницы), что сделает невозможным исполнение судебного акта в части взыскания денежных средств и повлечет для истца значительный ущерб. Объем пшеницы в количестве 42,25 тонн в целях обеспечения имущественного требования о взыскании денежных средств определен истцом исходя из средней цены пшеницы 5 класса.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Жигаловъ" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из анализа норм, регулирующих порядок и основания отмены обеспечительных мер, а также вышеуказанных разъяснений следует, что обеспечительные меры отменяются не только в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, но и в случае отсутствия оснований для их применения, установленного судом при повторной проверке их наличия.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В настоящем случае предметом исковых требований являлось возложение на ответчика обязанности передать истцу 380,220 тонн пшеницы 5-го класса, а также взыскание неустойки.

Обеспечительные меры, принятые определением от 26.11.2019 арбитражного суда в целях обеспечения исполнения решения от 26.11.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16828/2019 в порядке статьи 100 АПК РФ, по сути были направлены на сохранении существующего состояния правоотношений между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"), поскольку предусматривали запрет распоряжения непосредственным предметом спора.

Между тем, постановлением от 19.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 26.11.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16828/2019 в части обязания ООО "Жигаловъ" передать ООО "Альянс-Агро" 380,220 тонн пшеницы 5-го класса, отменено. В данной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Соответственно, необходимость сохранения установленных обеспечительных мер отпала, спор между сторонами в отношении 380,220 тонн пшеницы 5-го класса разрешен, оснований для сохранения существующего положения не имеется.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что основания для дальнейшего сохранения обеспечительных мер по делу N А46-16828/2019 отсутствуют.

По изложенным же основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы.

ООО "Альянс-Агро" не учитывает, что обеспечительные меры были приняты в целях сохранения предмета спора и существующего положения между сторонами, а не в целях обеспечения имущественного требования о взыскании денежных средств. Принятые арбитражным судом меры были направлены только на сохранение предмета спора, т.е. не обеспечивали исполнение судебного акта в части денежных требований.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество или денежные средства должника в размере заявленных к взысканию денежных средств судом не принимались. Более того, указанные меры не заявлены истцом в ходе рассмотрения дела либо после принятия решения по существу спора.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для сохранения обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения судебного акта в части взысканных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд арбитражный апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.02.2020 Арбитражного суда Омской области об отмене обеспечительных мер по делу N А46-16828/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая