Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 08АП-1434/20 по делу N А46-16197/2019

город Омск

09 июня 2020 г.

Дело N А46-16197/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1434/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019 по делу N А46-16197/2019, принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление АЗС" (ИНН 5501244039, ОГРН 1125543050731) о признании зарегистрированного права отсутствующим, а также исключении записи о зарегистрированном праве на объект из государственного реестра недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - Калинин Н.Д. (по доверенности от 09.01.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Управление АЗС" - Моренко М.С. (по доверенности от 01.03.2018),

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление АЗС" (далее - ответчик, ООО "Управление АЗС", общество) о признании зарегистрированного права собственности на объект с кадастровым номером 55:36:0000008512 по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Волгоградская, д. 20, отсутствующим, а также об исключении записи о зарегистрированном праве на объект с кадастровым номером 55:36:0000008512 по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Волгоградская, д. 20, из государственного реестра недвижимости.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019 по делу N А46-16197/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: судом не дана надлежащая оценка факту предоставления земельного участка под временный объект в связи с чем, право не могло быть зарегистрировано в ЕГРН; согласно экспертному заключению объект является некапитальным строением, не относится к объектам недвижимости; судом необоснованно отказано в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" (далее - БУОО "Омский центр кадастровой оценки и технической документации").

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Управление АЗС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Управление АЗС" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

31.10.2000 между Департаментом недвижимости Администрации города Омска и обществом с ограниченной ответственностью "К-Резерв" заключен договор аренды N Д-Кр-2-51-2528 земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:20 под строительство автозаправочной станции (АЗС).

По заявлению о передаче прав и обязанностей по договору другому лицу (перенайме) от 27.02.2014 в настоящее время стороной по указанному договору является ООО "Управление АЗС", при этом одновременно в соглашении о передаче прав и обязанностей по договору (пункт 4) указано, что земельный участок предоставляется для размещения временной автозаправочной станции.

27.09.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ООО "Управление АЗС" на здание автозаправочной станции с кадастровым номером 55:36:000000:8512, расположенное на указанном земельном участке.

Полагая, что указанное выше здание автозаправочной станции не является объектом капительного строительства, заявитель инициировал проведение экспертизы. На основании муниципального контракта от 24.06.2019 N Ф.2019.253842 БУОО "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" подготовлено экспертное заключение по результатам обследования объекта. Согласно экспертному заключению объект с кадастровым номером 55:36:000000:8512 не является капитальным строением и не относится к объектам недвижимости.

Ссылаясь на означенные выводы эксперта, департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. При этом государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно и в том случае, если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество. Поэтому при рассмотрении такого спора определяющим является то, что спорный объект относится к движимому имуществу. В случае, если будет установлено, что построенный объект относится к объектам капитального строительства и этот объект отвечает признакам самовольного строительства, спор подлежит рассмотрению по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, который, по мнению истца, таковым не является.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категориям движимого или недвижимого имущества может быть разрешен судом лишь с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству ООО "Управление АЗС" для определения характеристик спорного объекта судом назначена судебная экспертиза. В качестве экспертного учреждения привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройТехЭксперт", на разрешение эксперта поставлены вопросы следующего содержания:

- является ли АЗС по адресу: Омская область, город Омск, ул. Волгоградская, д. 20, состоящая из нежилого здания, резервуаров, ТРК, навеса и технологического оборудования, единым объектом капитального строительства - имущественным комплексом, объединенным общим назначением и целью использования?

- является ли нежилое здание АЗС с кадастровым номером 55:36:000000:8512, площадью 42,3 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, ул. Волгоградская, д. 20, объектом капитального строительства?

- возможно ли перемещение объектов, указанных в п. 1 и п. 2 настоящего запроса, без несоразмерного ущерба их назначению?

Согласно поступившему в материалы дела заключению экспертов от 06.12.2019 N 67/21-19.СЭ, АЗС по адресу: Омская область, город Омск, ул. Волгоградская, д. 20, состоящая из нежилого здания, резервуаров, ТРК, навеса и технологического оборудования, является единым объектом капитального строительства - имущественным комплексом, объединенным общим назначением и целью использования. Нежилое здание АЗС с кадастровым номером 55:36:000000:8512, площадью 42,3 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, ул. Волгоградская, д. 20, является объектом капитального строительства. Перемещение указанных объектов невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

В исследовательской части заключения экспертом определены признаки капитальных объектов строительства, к которым относятся:

- отсутствие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению;

- наличие заглубленных (в том числе малозаглубленных) фундаментов, для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ;

- постоянное (стационарное) подключение к инженерно-техническим сетям в объеме, соответствующем функциональному назначению объекта (вспомогательный признак);

- традиционная, в том числе предусмотренная проектом, значительная длительность эксплуатации строительного объекта (пункт 4.3 ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения), сопоставимая с периодом времени, в течение которого объект сохраняет способность воспринимать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций (вспомогательный, не определяющий признак).

Эксперт указал, что нормативно-регламентирующая документация выделяет четыре основных аспекта, характеризующих объект строительства:

A. Несущие и ограждающие конструкции объекта, расположенные выше относительной отметки "0".

Б. Конструкция фундаментов и оснований.

B. Система инженерно-технического обеспечения.

Г. Период эксплуатации.

Экспертом исследована проектная документация на строительство АЗС по ул. Лукашевича в Кировском административном округе города Омска, разработанная в 2000 году ОАО "Сибнефтетранспроект", а также произведен непосредственный осмотр объекта исследования, осуществлено вскрытие конструкции фундамента, а также узловых соединений металлического каркаса нежилого здания АЗС с кадастровым номером 55:36:000000:8512, площадью 42,3 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, город Омск, ул. Волгоградская, д. 20. В процессе визуально-инструментальной диагностики экспертами установлено, что узловые соединения выполнены сварными, фундамент железобетонный, глубиной заложения 0,7 м.

Произведена оценка соответствия признаков капитальности объекта исследования по означенным выше критериям. Установлены несущие и ограждающие конструкции объекта, расположенные ниже относительной отметки "0": фундаменты здания на вскрытых участках железобетонные, глубиной заложения 0,7 м, конструкция фундамента соответствует представленной проектной документации.

Экспертом установлено, что технологическая возможность разборки железобетонных фундаментов без деструктивных (разрушающих) последствий отсутствует. Разборка (демонтаж) железобетонных конструкций фундамента исключает его перемещение и воссоздание на новом (ином) месте с теми же характеристиками, которые установлены в процессе исследования. Несущие и ограждающие конструкции объекта, расположенные выше относительной отметки "0": металлический каркас со сварными узловыми соединениями, с наличием прочной связи с конструкцией фундаментов. Конструкцией каркаса предусмотрена технологическая возможность разборки конструкций на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, однако, учитывая наличие прочной связи конструкций каркаса с фундаментом, а также конструктивную схему здания в совокупности, перемещение несущих и ограждающих конструкций без нанесения несоразмерного ущерба их назначению невозможно (при демонтаже отсутствует возможность перемещения и воссоздания на новом (ином) месте конструкции фундаментов). По признаку "А" объект исследования относится к множеству капитальных (определяющий признак).

По признаку "Б" установлено, что геометрическая устойчивость и неизменяемость объекта исследования обеспечивается за счет совместной работы конструкций каркаса с передачей и распределением нагрузок на конструкцию фундаментов. Узлом сопряжения "колонна - фундамент и основание" предусмотрена невозможность механического воздействия на узел без его разрушения или сверхнормативных деформаций. Учитывая существующее конструктивное решение, конструкция узла "колонна - фундамент и основание" отвечает требованиям надежности, жесткости, устойчивости, обеспечивает неразрывную связь с землей. По признаку "Б" объект исследования относится к множеству капитальных (определяющий признак).

По признаку "В" эксперт указал, что инженерные сети - технологические трубопроводы, канализации, электроэнергии, связи и сигнализации по площадке АЗС проложены подземно. По признаку "Г" отметил, что срок службы стационарных АЗС должен составлять не менее 20 лет. Согласно пункту 4.3 табл. 1 ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" рекомендуемый срок эксплуатации зданий, аналогичных объекту исследования, составляет не менее 25 лет.

С учетом исследования по признакам "А", "Б", "В" и "Г" объект исследования относится к множеству капитальных.

Согласно экспертному заключению перемещение нежилого здания, входящего в состав АЗС по адресу: Омская область, город Омск, ул. Волгоградская, д. 20, с учетом установленной капитальности строения, а также функционального назначения (операторной, предназначенной, в том числе для дистанционного управления топливораздаточными колонками) без несоразмерного ущерба назначению здания и АЗС в целом невозможно. Перемещение резервуаров, входящих в состав АЗС по адресу: Омская область, город Омск, ул. Волгоградская, д. 20, без несоразмерного ущерба невозможно, ввиду того, что в результате перемещения резервуаров АЗС утратит существенную составляющую технологического процесса, что приведет к нарушению функционирования АЗС как имущественного комплекса. Перемещение топливораздаточных колонок (ТРК), входящих в состав АЗС по адресу: Омская область, город Омск, ул. Волгоградская, д. 20, с технической точки зрения, возможно, однако демонтажные работы приведут к нарушению технологического процесса и невозможности выполнения АЗС своих функций. На основании того, что в результате перемещения ТРК АЗС утратит существенную составляющую технологического процесса, что приведет к нарушению функционирования АЗС как имущественного комплекса, эксперты приходят к выводу, что перемещение ТРК без несоразмерного ущерба невозможно. Перемещение навеса, входящего в состав АЗС по адресу: Омская область, город Омск, ул. Волгоградская, д. 20, без несоразмерного ущерба невозможно.

Оценив заключение экспертов, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ). Экспертное заключение является полным, мотивированным, обоснованным, содержит в себе полное описание хода проведенного исследования, не оспорено департаментом с приведением должных мотивов, ходатайств о назначении повторной экспертизы истцом не заявлено. Доказательства недостоверности документации, а, соответственно, и основанных на ней выводов экспертов, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что заключение экспертизы соответствует требованиям статей 82, 83 АПК РФ, не содержит каких-либо противоречий, соответствует поставленным в определении суда вопросам и сомнений в его достоверности не вызывает. Оснований не доверять выводам экспертов, обладающих специальными познаниями и давших подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами, приложенными к экспертному заключению, отводов экспертам не заявлено.

Каких-либо нарушений требований проведения экспертизы, установленных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, не представлено.

Оценивая представленное департаментом в обоснование своей позиции экспертное заключение по результатам обследования объекта с кадастровым номером 55:36:0000008512, выполненное БУОО "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" судом учтено, что предметом указанного экспертного исследования, является не АЗС в целом как единый объект, сложная вещь, являющаяся имущественным комплексом, а только часть АЗС - нежилое здание операторной.

Согласно заключению экспертов N 67/21-19.СЭ от 06.12.2019 АЗС по адресу: Омская область, город Омск, ул. Волгоградская, д. 20, состоящая из нежилого здания, резервуаров, ТРК, навеса и технологического оборудования, является единым объектом капитального строительства - имущественным комплексом, объединенным общим назначением и целью использования.

Кроме того, выводы экспертов БУОО "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" об отсутствии фундамента сделаны в результате обследования строительных конструкций визуально-инструментальным методом с выполнением фотосъемки, использованием лазерного дальномера и цифрового фотоаппарата для фиксации строительных конструкций.

Вместе с тем, при проведении судебной экспертизы наряду с непосредственным осмотром объекта исследования осуществлено вскрытие конструкции фундамента, а также узловых соединений металлического каркаса нежилого здания АЗС с кадастровым номером 55:36:000000:8512. В процессе диагностики экспертами установлено, что узловые соединения выполнены сварными, фундамент железобетонный, глубиной заложения 0,7 м.

Наличие фундамента подтверждается также карточкой технического учета БТИ, подготовленной при вводе объекта в эксплуатацию и техническим паспортом нежилого строения, инвентарный номер 6626923 от 02.12.2012, подготовленным Государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства". В техническом паспорте, в частности указано, что здание имеет ленточный бетонный фундамент с незначительными трещинами, год постройки -2000, группа капитальности III (раздел VI).

Рассматриваемый объект также квалифицирован как объект капитального строительства при рассмотрении Арбитражным судом Омской области дела N А46-16192/2017 по заявлению ООО "Управление АЗС" о признании незаконным отказа Администрации Кировского административного округа города Омска во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, изложенного в письме от 21.06.2017 N Ис-АКАО/1310 и обязании Администрации разработать проект изменений схемы размещения НТО в соответствии с обращением ООО "Управление АЗС" от 03.05.2017, направить проект изменений схемы размещения НТО для согласования в структурные подразделения Администрации города Омска, а также выполнить иные мероприятия предусмотренные Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении НТО на территории города Омска", для случаев разработки проекта изменений в схему размещения НТО. В решении от 23.10.2017, оставленном без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2018, суд указал, что в соответствии с ГОСТ 32846-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация", введённым в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 N 185-ст, станция автозаправочная это имущественный комплекс, предназначенный для приёма, хранения и выдачи топлива транспортным средствам (кроме гусеничного транспорта), а также зарядки электротранспорта. Таким образом, автозаправочная станция представляет собой производственно-технологический комплекс, включая инженерные сети, в том числе электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, резервуары для моторного топлива, которые относятся к инженерно-технической системе обеспечения, навесы, операторную и иное имущество.

При рассмотрении спора судом установлено, что согласно представленной карточке учёта Муниципального предприятия по технической инвентаризации и учёту недвижимого имущества города Омска объект имеет бетонный фундамент. Как следует из договора аренды земельного участка N Д-Кр-2-51-2528, последний предоставлялся на период оформления землеотводных документов для использования под строительство АЗС. Указанное позволило суду прийти к выводу о том, что спорный павильон является объектом капитального строительства.

В пункте 1 статьи 222 ГК РФ закреплены три самостоятельных признака самовольной постройки.

В пункте 2 статьи 222 ГК РФ установлена санкция за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В рассматриваемом случае спорный объект, являясь объектом капитального строительства, возведен в период действия первоначальной редакции договора аренды N Д-Кр-2-51-2528 в соответствии с указанной в нем целью предоставления земельного участка (под строительство АЗС), имеется разрешение на строительство, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта производственного назначения, выдано постановление Главы городского самоуправления от 29.12.2000 N 584-п "О вводе в эксплуатацию автозаправочной станции по ул. Волгоградская, 20 в Кировском административном округе г. Омска", право на объект с кадастровым номером 55:36:0000008512 по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Волгоградская, д. 20, зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, признаков самовольной постройки судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований департамента отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019 по делу N А46-16197/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая