Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 13АП-6635/20 по делу N А56-108922/2019

г. Санкт-Петербург

09 июня 2020 г.

Дело N А56-108922/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6635/2020) АО "Птицефабрика Синявинская им. 60-летия Союза ССР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2020 года по делу N А56-108922/2019(судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "ТД ПОЛИПАКС"

к АО "Птицефабрика Синявинская им. 60-летия Союза ССР"

3-е лицо: к/у Рутштейн А.А.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД ПОЛИПАКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ПТИЦЕФАБРИКА СИНЯВИНСКАЯ ИМЕНИ 60-ЛЕТИЯ СОЮЗА ССР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 84-С от 18.12.2018 в сумме 41 340 руб.

Решением суда от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что поставленный товар оплачен в полном объеме.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 84-С (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупателю принять и оплатить полимерные пакеты и/или пленку.

В пункте 5.1 Договора согласовано, что цена товара указывается в спецификациях в рублях.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости заказа, по курсу на день выставления счета в течение 3 календарных дней с момента выставления счета на оплату.

В спецификации N 1 к договору сторонами определено наименование товара, а также количество поставляемого товара и его стоимость: 120 000 шт. пакетов ПВД 18,33*37+3 40 мкм "Курочка для первых блюд" по стоимости 180 360,00 руб.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на основании УПД N ПД-41 от 28.02.2019 на общую сумму 230 700 руб. (150 000 шт. пакетов). Указанный товар был принят ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично в размере 180 360 руб. платежным поручением N 19836 от 30.01.2019, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 16.07.2019 с требованием оплатить долг в размере 41 340 руб.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пунктов 2, 3 статьи 466 ГК РФ если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар. В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Исходя из положений статей 466, 486 ГК РФ покупатель не обязан принимать товар в большем или меньшем количестве, чем это обусловлено соглашением сторон, однако, если покупатель принял товар в большем объеме, то он должен оплатить фактически принятый товар в соответствии с условиями Договора.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается факт поставки товара в объеме, превышающем согласованный по Спецификации N 1 на сумму 41 340 руб.

В рассматриваемом случае ответчик не отказался от товара, принял его, следовательно, своими действиями подтвердил отсутствие претензий по качеству и количеству товара.

Доказательства оплаты товара в объеме, фактически принятом ответчиком, в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 41 340 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу N А56-108922/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева