Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 04АП-4910/19 по делу N А78-19022/2018

г. Чита

9 июня 2020 г.

Дело N А78-19022/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "АРМ-РУС" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2020 года по делу N А78-19022/2018 по иску государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244) к обществу с ограниченной ответственностью "АРМ-РУС" (ОГРН 1177536003842, ИНН 7536166184) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Поповой Е.С. по доверенности N 414 от 16.04.2020,

и установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2019, в удовлетворении требований Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "АРМ-РУС" отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 70000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 04.02.2020 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с истца в пользу ответчика взыскал 15000 руб.

Ответчик обжаловал названное определение суда в апелляционном порядке (неверно указав реквизиты обжалуемого судебного акта в просительной части жалобы), ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции размер судебных расходов уменьшен необоснованно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит определение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования, ответчик в подтверждение понесенных расходов представил договоры об оказании юридических услуг от 29.12.2018, 12.08.2019, акты об оказании услуг от 11.07.2019, 01.10.2019, расписки от 29.12.2018, 11.07.2019, 12.08.2019.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства об участии представителя заявителя при рассмотрении настоящего дела, объем подготовленных документов, представленные доказательства несения заявленных расходов, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявления о взыскании судебных расходов частично.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Суд первой инстанции, с учетом доводов сторон, оценив объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности, обоснованно уменьшил размер заявленных расходов на оплату услуг представителя.

По приведенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2020 года по делу N А78-19022/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Юдин С.И.