Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 12АП-2919/20 по делу N А12-44855/2019

г. Саратов

09 июня 2020 г.

Дело N А12-44855/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников недвижимости "Кача 108", Дунюшкина Александра Александровича, Никитина Владимира Владимировича, Кононовой Ларисы Михайловны, Муравьева Алексея Ивановича, Муравьевой Галины Алексеевны, Козиной Татьяны Сергеевны, Чумарковой Жанны Рамазановны, Чумаркова Сергея Анатольевича, Чумаркова Андрея Сергеевича, Саргсян Цовинары Мнацакановны, Трубенко Татьяны Александровны, Попова Ивана Даниловича, Поповой Екатерины Даниловны, Байрамова Алексея Александровича, Киселевой Валентины Григорьевны, Суровой Татьяны Юрьевны, Сурова Владимира Владиславовича, Кублашвили Георгия Гивиевича, Кублашвили Даны Гивиевны, Набоковой Елены Владимировны, Тунтил Анны Александровны, Бортенева Александра Ивановича, Сергачевой Ольги Александровны, Бортеневой Татьяны Александровны, Бортеневой Наталии Юрьевны, Бортеневой Татьяны Александровны, Острикова Александра Александровича, Остриковой Надежды Владимировны, Остриковой Марины Александровны, Четыриной Тамары Евгеньевны, Кравец Владимира Александровича, Близнякова Александра Андреевича, Близняковой Людмилы Анатольевны, Любина Владимира Геннадьевича, Сукиасян Левона Нориковича, Овечкиной Лилии Александровны, Овечкиной Людмилы Геннадьевны, Овечкина Александра Георгиевича, Доронина Юрия Петровича, Павлик Геннадия Петровича, Павлик Надежды Тимофеевны, Медведева Александра Александровича, Масеева Кирилла Николаевича, Масеева Александра Романовича, Масеева Романа Павловича, Масеева Николая Павловича, Масеевой Веры Алексеевны, Масеевой Нонны Олеговны, Шульга Вероники Васильевны, Карпенко Ирины Николаевны, Карпенко Сергея Александровича, Назаровой Оксаны Владимировны, Назарова Сергея Викторовича, Ряховского Александра Константиновича, Гладкова Романа Вячеславовича, Секачева Виктора Александровича, Колосковой Натальи Ивановны, Колоскова Антона Александровича, Коломиец Елены Николаевны, Колоскова Александра Викторовича, Котова Сергея Викторовича, Сафарова Явара Нифдалы оглы, Текучевой Ольги Сергеевны, Кучаповой Зои Александровны, Кучапова Владимира Дмитриевича, Кучапова Дмитрия Владимировича, Силантьева Владимира Михайловича, Силантьевой Тамары Михайловны, Кузнецова Вячеслава Вячеславовича, Дондуковой Прасковьи Константиновны, Шишкина Виктора Михайловича, Литвиновой Валентины Михайловны, Ли Альберта Феликсовича, Пак Ольги Вячеславовны, Албул Родиона Юрьевича, Албул Аллы Ивановны, Хановой Веры Дмитриевны, Черниговской Ираиды Николаевны, Кальновой Надежды Геннадьевны, Косенко Надежды Васильевны, Орловой Юлии Юрьевны, Орлова Юрия Николаевича, Орловой Надежды Ивановны, Жарикова Алексея Сергеевича, Эрквания Ирины Александровны, Буланого Виктора Алексеевича, Буланой Валентины Федоровны, Макеевой Инны Владиславовны, Ханова Алексея Владимировича, Сафаровой Рены Гусейн кызы, Чугуновой Ларисы Геннадьевны, Дорофеева Алексея Алексеевича, Сыровецкой Алефтины Андреевны, Белотеловой Анны Владимировны, Тимониной Анастасии Викторовны, Тимонина Виктора Ивановича, Тимониной Любови Савельевны, Разноглазовой Аллы Владимировны, Елагина Сергея Михайловича, Ковалевой Людмилы Геннадьевны, Денисова Николая Павловича, Игнатовой Валентины Григорьевны, Игнатова Вячеслава Андреевича, Лобасенко Анатолия Дмитриевича, Дорониной Екатерины Егоровны, Тюх Веры Анатольевны, Зарипова Рината Анасовича, Бойченко Галины Ильиничны, Погорелого Александра Владимировича, Мисакян Карины Артаковны, Фуреевой Елены Павловны, Данильченко Инны Клавдиевны, Мелконян Сусанны Гургеновны, Мелконян Папина Вазгеновича, Сапариной Анжеллы Вячеславовны, Кураповой Татьяны Григорьевны, Плиткиной Татьяны Николаевны, Лузина Александра Алексеевича, Коротун Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2020 года по делу N А12-44855/2019 (судья Лебедев А.М.)

по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 11, ИНН 3444071182, ОГРН 1023403460410)

к товариществу собственников недвижимости "Кача 108" (г. Волгоград, ул. Качинцев, д. 108, кв. 1, ИНН 3443130082, ОГРН 1163443065598)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Войсковая часть N 22220, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Волгоградской области

об установлении сервитута,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области Управление Судебного департамента в Волгоградской области (далее - истец,Управление) обратилось с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Кача 108" (далее - ответчик, товарищество) об установлении в отношении управления право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:5295, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 108, для беспрепятственного прохода (проезда) к зданию Волгоградского гарнизонного военного суда, находящегося на смежном земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:5481, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 108в, на следующих условиях:

- установить площадь сервитута на часть земельного участка с кадастровым

номером 34:34:030070:5295, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 108 - 321 кв.м.;

- установить координаты поворотных точек границ сервитута (согласно таблице);

- установить время прохода (проезда) через сервитут к зданию Волгоградского гарнизонного военного суда с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.;

- установить дни проезда через сервитут специальных автотранспортных средств (конвойные автозаки) - понедельник, среда, пятница с 09 час. 00 мин. до 18

час. 00 мин.;

- установить интенсивность проезда через сервитут к зданию Волгоградского

гарнизонного военного суда 2 служебных автомобилей, 6 автомобилей суда и 8

автомобилей сотрудников аппарата суда с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.;

- установить порядок маневрирования и парковки автотранспортных средств

суда только на территории Волгоградского гарнизонного военного суда (земельный участок с кадастровым номером 34:34:030070:5481, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 108в);

- установить срок действия сервитута - бессрочно;

- установить размер платы за пользование сервитутом - 1096,56 рублей в год.

Исковые требования основаны на положениях статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении стоимости пользования сервитутом управление применило нормы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 N 1461 "Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены Войсковая часть N 22220,

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Волгоградской области.

ТСН "Кача 108" (ответчик) заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков всех собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 108.

Также от собственников помещений данного дома (Дунюшкин Александр

Александрович, Никитин Владимир Владимирович, Кононова Лариса Михайловна,

Муравьев Алексей Иванович, Муравьева Галина Алексеевна, Козина Татьяна Сергеевна, Чумаркова Жанна Рамазановна, Чумарков Сергей Анатольевич, Чумарков Андрей Сергеевич, Саргсян Цовинар Мнацакановна, Трубенко Татьяна Александровна, Попов Иван Данилович, Попова Екатерина Даниловна, Байрамов Алексей Александрович, Киселева Валентина Григорьевна, Киселева Валентина Григорьевна, Сурова Татьяна Юрьевна, Суров Владимир Владимирович, Кублашвили Дана Гивиевна, Кублашвили Георгий Гивиевич, Набокова Елена Владимировна, Тунтил Анна Александровна, Бортенев Александр Иванович, Сергачева Ольга Александровна, Бортенева Татьяна Александровна, Бортенева Наталия Юрьевна, Остриков Александр Александрович, Острикова Надежда Владимирова, Острикова Марина Алекснадровна, Четырина Тамара Евгеньевна, Кравец Владимир Александрович, Близняков Александр Андреевич, Близнякова Людмила Анатольевна, Любин Владимир Геннадьевич, Сукиасян Левон Норикович, Овечкин Александр Георгиевич, Овечкина Людмила Геннадьевна, Овечкина Лилия Александровна, Доронин Юрий Петрович, Павлик Геннадий Петрович, Павлик Надежда Тимофеевна, Медведев Александр Александрович, Масеев Роман Павлович, Масеев Николай Павлович, Масеева Нонна Олеговна, Шульга Вероника

Васильевна, Масеева Вера Алексеевна, Масеев Кирилл Николаевич, Масеев Александр Романович, Иванов Борис Борисович, Карпенко Сергей Александрович, Карпенко Ирина Николаевна, Назаров Сергей Викторович, Назарова Оксана Владимировна, Ряховский Александр Константинович, Гладков Роман Вячеславович, Назаров Геннадий Николаевич, Секачев Виктор Александрович, Коломиец Елена Николаевна, Нефедов Тимур Владимирович, Колосков Антон Александрович, Колоскова Наталья Ивановна, Колосков Александр Викторович, Котов Сергей Викторович, Скорополитова Надежда Михайловна, Сафаров Явар Нифдалы оглы, Текучева Ольга Сергеевна, Кучапова Зоя Александровна, Кучапов Владимир Дмитриевич, Кучапов Дмитрий Владимирович, Силантьев Владимир Михайлович, Силантьева Тамара Михайловна, Кузнецов Вячеслав Вячеславович, Дондукова Прасковья Константиновна, Шишкин Виктор Михайлович, Литвинова Валентина Михайловна, Ли Альберт Феликсович, Пак Ольга Вячеславовна, Албул Родион Юрьевич, Албул Алла Ивановна, Ханова Вера Дмитриевна, Черниговская

Ираида Николаевна, Кальнова Надежда Геннадьевна, Косенко Надежда Васильевна, Орлова Надежда Ивановна, Орлова Юлия Юрьевна, Орлов Юрий Николаевич, Жариков Алексей Сергеевич, Эрквания Ирина Александровна, Прохожая Светлана Валентиновна, Буланый Виктор Алексеевич, Буланая Валентина Федоровна, Макеева Инна Владиславовна, Ханов Алексей Владимирович, Сафарова Рена Гусейн Кызы, Чугунова Лариса Геннадьевна, Зайцев Дмитрий Викторович, Дорофеев Алексей Алексеевич, Сыровецкая Алефтина Андреевна, Белотелова Анна Владимировна, Тимонина Любовь Савельевна, Тимонин Виктор Иванович, Тимонина Анастасия Викторовна, Разноглазова Алла Владимировна, Елагин Сергей Михайлович, Скрипник Татьяна Николаевна, Денисов Николай Павлович, Ковалева Людмила Геннадьевна, Игнатова Валентина Григорьевна, Игнатов Вячеслав Андреевич, Нечаева Светлана Юрьевна, Лобасенко Анатолий Дмитриевич, Доронина Екатерина Егоровна, Тюх Вера Анатольевна, Зарипов Ришат Анасович, Бойченко Галина Ильинична, Погорелый Александр Владимирович, Федяева Наталья Викторовна, Мисакян Карине Артаковна, Фуреева Елена Павловна, Данильченко Инна Клавдиевна, Кузнецова Татьяна Николаевна, Мелконян Сусанна Гургеновна, Мелконян Папин Вазгенович, Сапарина Анжелла Вячеславовна, Курапова Татьяна Григорьевна, Плиткина Татьяна Николаевна, Лузин Александр Алексеевич, Коротун Игорь Александрович) поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора.

Определением от 11 марта 2020 года в удовлетворении ходатайств о привлечении собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 108, в качестве соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении собственников помещений многоквартирного дома в качестве соответчиков ТСН "Кача 108" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о привлечении собственников помещений многоквартирного дома в качестве соответчиков ТСН "Кача 108" к участию в деле в качестве соответчиков.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении собственников помещений многоквартирного дома в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники обратились с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о привлечении собственников помещений многоквартирного дома в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Управление Судебного департамента в Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представил возражения на апелляционные жалобы, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также посредством направления заказной корреспонденции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ТСН "Кача 108" и собственники многоквартирного дома мотивировали свои ходатайства тем, что спор об установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, непосредственном образом затрагивают их права и обязанности, а также влияет на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, исходил из того, что при разрешении настоящего дела непосредственно не затрагиваются права и обязанности собственников многоквартирного дома и не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Кодекса, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Частью 5 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Более того, право предъявления иска к конкретному ответчику предоставлено арбитражным процессуальным законом лишь истцу и в отсутствие согласия последнего суд вне зависимости от субъектного состава материальных правоотношений не вправе привлекать к участию в деле в качестве соответчика не указанное истцом лицо, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае ходатайство о привлечении соответчика было заявлено лишь со стороны ответчика, истец возражал против привлечения собственников в качестве соответчиков, предусмотренные частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для привлечения соответчика у суда первой инстанции отсутствовали.

При рассмотрении ходатайства собственников помещений о привлечении их к

участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем делом, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей принятым по делу судебным актом.

Процессуальный институт третьих лиц имеет своей направленностью создание правовых гарантий для защиты интересов лица, не являющегося стороной спора (истцом либо ответчиком), но чьи права и законные интересы могут быть затронуты в судебном акте ввиду наличия у данного лица гражданско-правовых взаимоотношений с одной из сторон спора.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного

процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный

материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд первой инстанции правомерно учел следующее.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации

товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно пункту 2 статьи 123.13 Гражданского кодекса общее имущество в

многоквартирном доме принадлежит членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности.

Согласно положениям пунктов 1.1 и 1.2 Устава ТСН "Кача 108", утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 108 по ул. Качинцев города Волгограда в форме очно-

заочного голосования, ТСН создано по инициативе собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений пунктом 2.1, 2.7, 2.8 Устава предметом и целями деятельности ТСН является реализация собственниками жилья и собственниками

нежилых помещений прав по владению, пользованию и, в установленных законодательством пределах, распоряжению общим долевым имуществом в доме;

защита прав и интересов членов ТСН; представление общих интересов собственников жилья в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с третьими лицами.

Согласно положениям статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3.3.8 Устава товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в доме, связанных с управлением общим имуществом в доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что товарищество в рамках настоящего спора является лицом, действующим от имени и в интересах всех собственников помещений, находящихся в управляемом им доме.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о вступлении собственников многоквартирного дома в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2020 года по делу N А12-44855/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура