Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 03АП-2279/20 по делу N А74-14302/2019

г. Красноярск

09 июня 2020 г.

Дело N А74-14302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

путем использования системы видеоконференц-связи.

при участии:

в судебном заседании, находясь в помещении Арбитражном суде Республики Хакасия участвует:

от акционерного общества "Угольная компания "Разрез Степной": Смирнова Н.М., представителя по доверенности от 19.12.2019, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "04" марта 2020 года по делу N А74-14302/2019

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Угольная компания "Разрез Степной" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее МТУ Росимущества) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:105, площадью 254 946 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 10 км северо-западнее с.Солнечное, выраженного в письме от 08.11.2019 N 24-ЛМ/13843; возложении обязанности принять решение о предоставлении в аренду без проведения торгов указанного земельного участка, подготовить и направить подписанный проект договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2020 заявление удовлетворено, признано незаконным решение МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:105, площадью 254 946 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 10 км северо-западнее с.Солнечное, выраженного в письме от 08.11.2019. В порядке устранения нарушения прав заявителя суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва подготовить и направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:105 в адрес АО "УК "Разрез Степной" в 30-тидневный срок после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с данным судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Правовая позиция ответчика, настаивающего на законности и обоснованности принятого решения об отказе в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в порядке подпункта 20 пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации сводится к тому, что данный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не может быть предоставлен в аренду для целей добычи полезных ископаемых без перевода его из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Общество в материалы дела представило отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 08.06.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.04.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 22.04.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

АО "УК "Разрез Степной" предоставлена лицензия от 30.07.2015 N АБН 00687 ТЭ на добычу каменного угля на Черногорском каменноугольном месторождении. Участок недр расположен в 12 км. юго-западнее г.Черногорска Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Срок окончания действия лицензии 01.01.2025.

Приложением N 3 к лицензии является схема расположения участка недр, содержащая графическое изображение и координаты границ участка недр. На основании лицензии акционерному обществу выдан горноотводный акт от 14.09.2015. Площадь проекции горного отвода составила 859 га.

Дополнением N 1 от 08.10.2018 к лицензии изменены географические координаты угловых точек горного отвода, указанные в схеме расположения участка недр.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района, земельный участок кадастровый N 19:10:000000:105 расположен в границах горного отвода.

09.10.2019 заявитель обратился в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении на 49 лет в аренду без проведения торгов на основании статей 39.6, 39.17 Земельного кодекса РФ земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:105, площадью 254 946 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 10 км северо-западнее с.Солнечное, В заявлении общество указало, что испрашиваемый участок расположен в границах лицензионного горного отвода, предоставленного обществу, а также указало на то, что разрешенное использование земельного участка соответствует заявленным целям его использования. Общество также указало, что осуществить перевод земельного участка в другую категорию без оформления прав на него не представляется возможным. К заявлению обществом приложены копии лицензии, горноотводного акта, копии письма УМИ администрации Усть-Абаканского района о нахождении участка в производственной зоне, копии писем Минсельхоза России от 03.07.2019, от 15.08.2019

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:105 поставлен на кадастровый учет как единое землепользование, правообладателем является Российская Федерация, дата регистрации права собственности - 18.12.2009, участок имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для развития производственной деятельности по добыче угля.

Письмом от 08.11.2019 N 24-ЛМ/13843 МТУ Росимущества сообщило об отказе в предоставлении земельного участка, сославшись на отсутствие полномочий по предоставлению земельных участков площадью свыше 10 гектар.

Посчитав отказ МТУ Росимущества незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок оспаривания решения заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:105, находится в собственности Российской Федерации.

В силу стаей 9. 9.1 Земельного кодекса РФ и Положению о Росимуществе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом; в том числе принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (пункт 5.35(1). Согласно Положению о Росимуществе, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

Таким образом, поскольку земельный участок находится на территории Республики Хакасия, заявитель обратился в уполномоченное на распоряжение земельным участком МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Из содержания оспариваемого решения, выраженного в письме от 08.11.2019, усматривается, что оно принято по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду, и затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Решение вопроса о законности ненормативного правового акта, носящего индивидуальный характер, должно производиться независимо от того, в какой форме он выражен. Форма выражения решения не влияет на возможность его обжалования.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 урегулировано главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

В силу статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ урегулирован порядок предоставления земельных участков без торгов. Как следует из заявления АО "УК "Разрез "Степной" в заявлении о предоставлении земельного участка указаны все сведения, предусмотренные пунктом 1 данной статьи. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Такого основания как отсутствие полномочий на распоряжение земельным участком определенной площади статья 39.16 Земельного кодекса РФ не содержит.

МТУ Росимущества указывает, что документы по последнему заявлению АО "УК "Разрез "Степной" не направлялись, поскольку не были устранены препятствия, указанные ранее в качестве таковых, а именно - принадлежность участка к землям сельхозназначения.

Из материалов дела следует, что правовая позиция Росимущества для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в порядке подпункта 20 пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации сводится к тому, что данный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не может быть предоставлен в аренду для целей добычи полезных ископаемых без перевода его из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Оценив данные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе, связанных с добычей полезных ископаемых

Из приведенных нормативных положений действительно следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории.

С учетом изложенного, правовая позиция Росимущества является верной.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения было обосновано учтено, что исходя из формальных требований закона о соответствии цели использования участка и его разрешенного использования, оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении обществу участка в аренду не имеется. Такого основания как несоответствие категории участка цели его использования закон не содержит.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:105 имеет разрешенное использование - для развития производственной деятельности по добыче угля.

Кроме того, согласно ответу Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района от 03.04.2019 N 845 земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:105 в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Солнечного сельсовета находится в зоне П6 (зона производственных объектов 1 класса). В данной зоне предусмотрено: промышленные предприятия и объекты 1 класс, предприятия 2-5 класса, инженерные сети и сооружения, сооружения для хранения транспортных средств.

Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений;

Кодексом дано понятие градостроительного регламента - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, установленные градостроительные регламенты в отношении зоны П6, в которой находится земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:105, не предполагают его использование для сельскохозяйственного производства, а, наоборот, предусматривают использование участка для производственной деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения обосновано принял во внимание, что имеющаяся коллизия в виде несоответствия категории земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:105, обозначенной как земли сельскохозяйственного назначения, его разрешенному использованию и градостроительным регламентам, не может являться препятствием для предоставления этого участка обществу, имеющему исключительное право на его использование в соответствии с Федеральным законом "О недрах".

При этом судом первой инстанции также обосновано учтено, что предпринятые обществом попытки перевода земельного участка в земли промышленности не увенчались успехом, в том числе по причине отсутствия у общества статуса правообладателя на земельный участок. В подтверждение данного обстоятельства обществом представлены ответы Минсельхоза РФ от 15.08.2019, от 03.02.2019.

Так, особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, установлен статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 7 данного закона перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (часть 1 статьи 2).

Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются:

1) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации;

2) уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в отношении иных земель (часть 2 статьи 2).

В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются:

1) кадастровый номер земельного участка;

2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить;

3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую;

4) права на земельный участок (часть 3 статьи 2).

Таким образом, обращение общества с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую предполагает наличие у него прав на земельный участок.

В свою очередь, предоставление обществу земельного участка на праве аренды без проведения торгов для целей добычи полезных ископаемых невозможно без перевода из одной категории в другую.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение в пользу заявителя, обосновано принял во внимание отсутствие иных способов защиты нарушенных прав общества и недопустимость формального подхода судом при осуществлении правосудия.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, следовательно признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "04" марта 2020 года по делу N А74-14302/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Д.И. Шелег Д.В. Юдин