Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 15АП-6703/20 по делу N А32-51424/2018

город Ростов-на-Дону

09 июня 2020 г.

дело N А32-51424/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи и департамента имущественных отношений

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 по делу N А32-51424/2018 о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свод Интернешнл"

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края; администрации города Сочи

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЮАГрупп"; общества с ограниченной ответственностью "Южная консалтинговая группа"; Тхорука Олега Ивановича; Лагутина Александра Михайловича; Скок Андрея Александровича; общества с ограниченной ответственностью "Владение-В"; Селезнева Кирилла Геннадьевича; Горох Никиты Юрьевича; Золотова Романа Викторовича; Зубкова Виктора Алексеевича; Кабаевой Любови Михайловны; Куприянова Сергея Владимировича; Николаева Павла Владимировича

о признании недействительными дополнительных соглашений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Свод Интернешнл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Сочи, муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений города-курорта Сочи о признании недействительными следующих дополнительных соглашений от 04.04.2017 к договору от 12.01.2010 N 4900005539 аренды земельного участка; от 27.04.2017 к договору от 12.01.2010 N 4900005538 аренды земельного участка; от 27.04.2017 к договору от 12.01.2010 N 4900005540 аренды земельного участка; от 01.03.2018 к договору от 12.01.2010 N 4900005539 аренды земельного участка; от 01.03.2018 к договору от 12.01.2010 N 4900005538 аренды земельного участка; от 01.03.2018 к договору от 12.01.2010 N 4900005540 аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2019 исковые требования к департаменту удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к администрации отказано.

05.11.2019 от ООО "Свод Интернешнл" в арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о взыскании с департамента имущественных отношений города Сочи судебных расходов в размере 1 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу истца судебные расходы в размере 240 500 руб. В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просили определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма взысканных судебных расходов явно превышает разумные пределы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Интерцессия" (исполнитель) и ООО "Свод Интернешнл" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 30.11.2018 N 3874-18/р (т.5 л.д. 84-85), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления и ведению в арбитражном суде первой инстанции гражданского дела по оспариванию необоснованно завышенного Администрацией г. Сочи размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 юридические услуги, определенные в п. 1.1 договора, включают в себя:

-правовой анализ договоров аренды земельных участков, уведомлений о повышении размера арендной платы, иных предоставленных Заказчиком материалов и документов с целью подготовки правовой позиции в арбитражном суде первой инстанции;

-правовой анализ законодательства и исследование судебной практики по вопросу оспаривания арендатором повышения размера арендной платы;

-подготовка искового заявления по вопросу оспаривания необоснованно завышенного Администрацией г. Сочи размера арендной платы по вышеуказанным договорам аренды земельных участков и направление его заказчику;

-подготовка в рамках ведения дела в арбитражном суде первой инстанции необходимых для защиты интересов заказчика процессуальных документов (пояснений, заявлений, возражений, ходатайств и других документов);

-ведение дела в арбитражном суде первой инстанции силами двух и более специалистов исполнителя;

-представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции по делу в каждом судебном заседании;

-изучение материалов дела, предоставленных в арбитражный суд первой инстанции, с целью уточнения правовой позиции и подготовки необходимых процессуальных документов для защиты интересов заказчика;

-проведение работы по поиску экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела, подготовка вопросов для назначения судебной экспертизы и защита интересов заказчика при назначении и проведении судебной экспертизы;

-получение судебного акта по результатам рассмотрения дела;

-консультирование заказчика по всем вопросам, возникающим в ходе исполнения настоящего поручения и рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

-юридические услуги, не предусмотренные настоящим договором, могут быть оказаны исполнителем заказчику на основании дополнительных соглашений к договору.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость юридических услуг исполнителя, предусмотренных п. 1.1 договора, составляет 700 000 руб.

Кроме того, между ООО "Интерцессия" (исполнитель) и ООО "Свод Интернешнл" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 23.05.2019 N 1976-19/р (т.5 л.д. 81-82), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по ведению в арбитражном суде апелляционной инстанции гражданского дела А32-51424/18 по оспариванию необоснованно завышенного Администрацией г. Сочи размера арендной платы по вышеуказанным договорам аренды земельных участков, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Юридические услуги, определенные в п. 1.1 договора, включают в себя:

-правовой анализ апелляционной жалобы по делу, подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу по делу;

-представление интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции в рамках ведения дела;

-подготовку в рамках ведения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции необходимых для защиты интересов заказчика процессуальных документов (пояснений, заявлений, ходатайств и других документов);

-получение судебного акта по результатам рассмотрения дела;

-консультирование заказчика по всем вопросам, возникающим в ходе исполнения настоящего поручения.

-юридические услуги, не предусмотренные настоящим договором, могут быть оказаны исполнителем заказчику на основании дополнительных соглашений к договору.

В соответствии с п. 3.1.1 общая стоимость юридических услуг исполнителя, предусмотренных п. 1.1 договора составляет 350 000 руб.

29.08.2019 между ООО "Интерцессия" (исполнитель) и ООО "Свод Интернешнл" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг N 1704-19/р (т.5 л.д. 77-78), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по ведению в арбитражном суде кассационной инстанции гражданского дела А32-51424/18 по оспариванию необоснованно завышенного Администрацией г. Сочи размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Юридические услуги, определенные в п. 1.1 договора, включают в себя:

-правовой анализ кассационной жалобы по делу, подготовку и подачу отзыва на кассационную жалобу по делу;

-представление интересов заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции в рамках ведения дела, в том числе при назначении судебной экспертизы в рамках дела;

-подготовку в рамках ведения дела в арбитражном суде кассационной инстанции необходимых для защиты интересов заказчика процессуальных документов (пояснений, заявлений, ходатайств и других документов);

-получение судебного акта по результатам рассмотрения дела;

-консультирование заказчика по всем вопросам, возникающим в ходе исполнения настоящего поручения.

-юридические услуги, не предусмотренные настоящим договором, могут быть оказаны исполнителем заказчику на основании дополнительных соглашений к договору.

В соответствии с п. 3.1.1 общая стоимость юридических услуг исполнителя, предусмотренных п. 1.1 договора от 29.08.2019 составляет 350 000 руб.

Кроме того, определением суда от 30.05.2018 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено автономной некоммерческой организацией судебных экспертиз и досудебных исследований "Функционально-экспертная служба".

Истцом на депозитный счет суда платежным поручением N 111 от 12.02.2019 были внесены 100 000 руб. в счет оплаты экспертизы.

Таким образом, заявителем понесены судебные расходы на общую сумму 1 500 000 руб., в том числе:

-расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 700 000 руб.;

-расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 350 000 руб.;

-расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в размере 350 000 руб.;

-расходы на оплату услуг экспертов в размере 100 000 руб.

Несение расходов в заявленной сумме подтверждается платежным поручением от 11.01.2019 N 15, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 20.05.2019, платежным поручением от 11.06.2019 N 534, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 13.09.2019, платежным поручением от 17.09.2019 N 877, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 04.10.2019, платежным поручением от 12.02.2019 N 111.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Конкретные тарифы по каждому виду услуг стороны не оговорили и в заявлении о возмещении судебных расходов стоимость каждого действия не определена. При оценке стоимости услуг представителя ответчики не проводили калькуляцию стоимости услуг представителей исходя из количества совершенных ими действий технического и чисто юридического свойства; стоимость услуг, заявленных к возмещению, определяется исключительно из цены соглашения между ответчиками и адвокатским бюро.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитываются: 1) объем заявленных исковых требований; 2) цена иска; 3) сложность дела; 4) объем оказанных представителем услуг; 5) время, необходимое на подготовку им процессуальных документов; 6) продолжительность рассмотрения дела и 7) другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно письму Адвокатской палаты Краснодарского края от 19.04.2018, содержащему информацию по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 гг., стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Размер выплачиваемого адвокату вознаграждения в каждом конкретном случае определяется по соглашению между адвокатом и доверителем с учетом квалификации адвоката, опыта его работы, сложности и объема дела, срочности и времени выполнения поручения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820 изложена следующая правовая позиция: при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего спора свидетельствуют о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы подлежат уменьшению и взысканию в размере 240 500 руб.

Апелляционный суд, повторно оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, с учетом сложности дела, длительности периода рассмотрения спора, объема доказательственной базы, специфики отношений сторон, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взысканная сумма 240 500 руб. судебных расходов является разумной и обоснованной, что соответствует средним ставкам адвокатской палаты Краснодарского края, сложившимся ценам на подобные услуги.

Довод апелляционной жалобы о нарушение критерия разумности взысканных расходов подлежит отклонению, поскольку суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность настоящего спора.

Критерий разумности в настоящем деле раскрыт через оценку объема проделанной представителем работы с учетом сложности рассматриваемого дела относительно сложившейся в регионе гонорарной практики.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Также апелляционный суд с позицией суда первой инстанции, что конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего спора свидетельствуют о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере завышены в соответствии с взыскиваемыми в сравнимой ситуации суммами судебных расходов, в связи с чем произвел снижение суммы расходов до 240 500 руб.

Рассматривая вопрос о разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался совокупностью критериев, указанных в актах сдачи-приемки оказанных услуг от 03.11.2018, 23.05.2019, 29.08.2019:

- составление искового заявления с учетом необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 8 500 руб.;

-ознакомление с материалами дела - 8 500 руб.

-подготовка заявления об уточнении исковых требований от 04.02.2019 (л.д. 159 т. 1) - 7 500 руб.;

* подготовка ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц и об отложении судебного разбирательства от 11.02.2019 (л.д. 165, л. 1) - 7 500 руб.;

* подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, подготовка вопросов для назначения судебной экспертизы от 11.02.2019 - 7 500 руб. (л. д. 168 т. 1);

* пояснения с учетом проведенной экспертизы (л.д. 54 т. 2) - 7 500 руб.;

* представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции в судебных заседаниях - 15.01.2019, 05.02.2019, 12.02.2019, 18.03.2019, 02.04.2019, 09.04.2019, 29.04.2019 - 59 500 руб.;

* анализ апелляционной жалобы, подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу - 8 500 руб.;

* представление интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции - 8 500 руб.;

* анализ кассационной жалобы, подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу - 8 500 руб.;

* представление интересов заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции - 8 500 руб.;

Апелляционный суд полагает, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является достаточным и соразмерным объему всех оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего суд не усматривает оснований для его дальнейшего снижения.

Также суд первой инстанции обоснованно взыскал судебных расходы по оплате услуг экспертов.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Определением суда от 30.05.2018 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено автономной некоммерческой организацией судебных экспертиз и досудебных исследований "Функционально-экспертная служба".

Истцом на депозитный счет суда платежным поручением N 111 от 12.02.2019 были внесены 100 000 руб. в счет оплаты экспертизы.

В материалах дела содержится экспертное заключение от 27.03.2019.

Апелляционный суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения суммы вышеуказанных судебных расходов. Судом первой инстанции обоснованно и верно определен размер суммы оплаты за оказанные услуги.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 по делу N А32-51424/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова