Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 08АП-5323/20 по делу N А75-6423/2020

город Омск

09 июня 2020 г.

Дело N А75-6423/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5323/2020) Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение от 18.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А75-6423/2020 (судья Агеев А. Х.), принятое по заявлению взыскателя Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1138600001693, ИНН 8601999247, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 118А) к обществу с ограниченной ответственностью "КАЛЕРИЯ" (ОГРН 1078603000739, ИНН 8603140796, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 59, кв. 28) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм в размере 113 315 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАЛЕРИЯ" (далее -общество) о выдаче судебного приказа на взыскание 113 315 руб. 06 коп., в том числе: 108 854 руб. 30 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2016 по 31.03.2020, 4 460 руб. 76 коп. пени за период с 10.09.2019 по 07.04.2020.

Определением от 18.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6423/2020 в принятии заявления фонда отказано; заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. Во исполнение постановления Губернатора автономного округа от 09.04.2020 N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" не производится начисление пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы), взноса на капитальный ремонт за период 01.03.2020 до дня отмены режима повышенной готовности. Во исполнение указанного постановления начисление суммы пени произведено до 29.02.2020, что следует из расчёта. Взыскателем сумма задолженности указана на дату формирования выписки по лицевому счёту - по состоянию на 07.04.2020. Соответственно, суд неправомерно отказал в принятии заявления фонда о выдаче судебного приказа.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 22 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве (далее - АПК РФ)" (далее - постановление N 62), исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощённого производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 272, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В части 1 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

На основании изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В обоснование заявления о вынесении судебного приказа фонд ссылается на неисполнение должником обязанности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В просительной части заявления указаны сумма и период задолженности - 108 854 руб. 30 коп. за период с 01.11.2016 по 31.03.2020, 4 460 руб. 76 коп. пени за период с 10.09.2019 по 07.04.2020.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьёй 229.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 229.2 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдаётся по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы судебный приказ выдаётся только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьёй 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Указанная норма приведена судом первой инстанции в обоснование обжалуемого определения.

По результатам оценки доводов апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Статьёй 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесённой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесённых не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Верховный суд Российской Федерации в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснил, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчётного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Между тем, указанное не учтено взыскателем при испрашивании неустойки, начисляемой по 07.04.2020.

Отклоняются доводы жалобы со ссылкой на расчёт неустойки по лицевому счёту 090209695, приложенный к заявлению, поскольку непосредственно арифметическое исчисление не изменяет просительную часть заявления о выдаче судебного приказа, составляющую фактические имущественные притязания заявителя (начисление неустойки за период с 10.09.2019 по 07.04.2020).

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 229.4 АПК РФ и являющихся основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А75-6423/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова