Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 11АП-504/20 по делу N А55-22374/2019

гор. Самара

09 июня 2020 г.

Дело N А55-22374/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019, принятое по делу N А55-22374/2019 (судья Богданова Р.М.),

по иску Государственного унитарного предприятие Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" (ОГРН 1026300965712, ИНН 6315801870)

к Департаменту градостроительства городского округа Самара (1036300450086, ИНН 6315700286)

третье лицо: Департамент финансов городского округа Самара,

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Паньженская Н.П., представитель (доверенность от 15.11.2018 N 53);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Государственное унитарное предприятие Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика - Департамента градостроительства городского округа Самара 58 576 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате, 20 207 руб. 60 коп. в возмещение затрат на коммунальные услуги, 919 руб. пени.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов городского округа Самара.

До рассмотрения дела по существу спора истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска, в соответствии с которым просит взыскать 58 576 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды N 5783 от 22.03.2018, 20 207 руб. 60 коп. задолженности по договору N ОР-У-0-0056-18 от 28.03.2018 на возмещение затрат на коммунальные услуги, 3 429 руб. 72 коп. пени за период с 28.05.2019 по 25.11.2019, а с 26.11.2019 пени на сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" удовлетворены. С Департамента градостроительства городского округа Самара взыскано 58 576 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды N 5783 от 22.03.2018, 20 207 руб. 60 коп. задолженности по договору N ОР-У-0-0056-18 от 28.03.2018 на возмещение затрат на коммунальные услуги, 3 429 руб. 72 коп. пени за период с 28.05.2019 по 25.11.2019, а с 26.11.2019 пени на сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день, действующей в соответствующие периоды и 3 188 руб. в возмещение расходов по госпошлине. С Департамента градостроительства городского округа Самара в доход федерального бюджета госпошлину 101 руб.

Заявитель - Департамент градостроительства городского округа Самара, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 марта 2020 года на 11 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30 апреля 2020 года на 15 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года дата и время судебного заседания изменены на 02 июня 2020 года на 10 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца не согласился с жалобой, изложив свои доводы в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо представило отзыв, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору N 5783 от 22.03.2018, заключенному между Департаментом градостроительства городского округа Самара (Арендатор) и Государственным унитарным предприятием Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" (Арендодатель), Арендатор принял в аренду для использования под офис нежилое помещение 28,8 кв.м (в нежилом помещении общей площадью 431 кв.м, 3 этаж: комната 76), обеспеченное коммунальными и иными услугами по эксплуатации арендуемого недвижимого имущества, в здании, расположенном по адресу: гор. Самара, ул. Галактионовская, д. 132 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Губернатора Самарской области от 03.12.2002 N 423 государственное унитарное предприятие Самарской области вправе сдавать в аренду недвижимое имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно свидетельству серии 63-АВ N 558920 от 28.02.2008 право хозяйственного ведения ГУП Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" на нежилое помещение: комнату N 76 на 3 этаже здания по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 132, зарегистрировано 26.02.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2008 сделана запись регистрации N 63-63-01/027/2008-032.

Договор N 5783 от 22.03.2018 был заключен по согласованию с Министерством имущественных отношений Самарской области, осуществляющим права собственника имущества, на период с 01.01.2018 по 25.12.2018 включительно (п.п. 1.2., 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора N 5783 от 22.03.2018 Арендатор заключил с Арендодателем договор от 28.03.2018 N ОР-У-0-0056-18 на возмещение затрат на коммунальные услуги.

Согласно пункту 2.2.8 договора N 5783 от 22.03.2018 Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, эксплуатационные и коммунальные платежи, а также нести другие расходы, связанные с использованием арендованного помещения.

Пунктом 3.1 договора N 5783 от 22.03.2018 установлена месячная арендная плата в сумме 14 400 руб., в том числе НДС - 18 % 2 196 руб. 61 коп., перечисление которой должно производиться на расчетный счет Арендодателя в срок до 01 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора N ОР-У-0-0056-18 от 28.03.2018 на возмещение затрат на коммунальные услуги по арендуемому имуществу Департамент градостроительства городского округа Самара обязан возмещать ГУП СО институт "ТеррНИИгражданпроект" затраты за пользование коммунальными и иными услугами, предусмотренными договором, в размере 4 967 руб.71 коп. в месяц, в том числе НДС 18 % - 757 руб. 79 коп. с оплатой до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Условия Договора N ОР-У-0-0056-18 от 28.03.2018 применяются к отношениям, возникшим с 01 января 2018 года и действуют в течение срока действия договора на аренду недвижимого имущества от 22.03.2018 N 5783, который был заключен сроком по 25.12.2018 включительно.

Согласно пункту 2.2.6 договора N 5783 от 22.03.2018 Арендатор обязан письменно сообщать Арендодателю, не позднее, чем за месяц, о предстоящем освобождении помещения, и сдать помещение Арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Истец указывает, что в нарушение пункта 2.2.6 договора N 5783 от 22.03.2018 Арендатор письменно не сообщил Арендодателю об освобождении помещения 25.12.2018 года, не сдал помещение Арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа, перестал производить арендные платежи и платежи в возмещение затрат за коммунальным услугам, установленные договорами.

Письмом от 26.03.2019 N 03-07/417 Арендодатель повторно направил в адрес Арендатора соглашение о расторжении договора N 5783 от 22.03.2018, акт приема-передачи нежилого помещения из аренды, проект договора аренды нежилого помещения на 2019 год, акт приема-передачи в аренду в 2019 году.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с продолжением Арендатором пользования имуществом Самарской области после истечения срока аренды по договору N 5783 от 22.03.2018 указанный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

01 мая 2019 года стороны в соответствии с Соглашением N 10510 от 20.05.2019 расторгли Договор N 5783 от 22.03.2018, арендуемое нежилое помещение 28,8 кв.м в нежилом помещении общей площадью 431 кв.м, 3 этаж: комната 76, было возвращено Арендодателю по акту приема-передачи.

На период с 01 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года сторонами были заключены: договор N 6237 от 28 мая 2019 года на аренду недвижимого имущества, договор N 190616 от 03.06.2019 о возмещении затрат на коммунальные услуги.

Для оплаты аренды нежилого помещения и возмещения затрат по оказанным эксплуатационным и коммунальным услугам за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара Арендодателем направлялись: акты сдачи-приемки оказанных услуг: N 16 от 13.05.2019 на сумму 58 576 руб. 28 коп., N 17 от 13.05.2019 на сумму 20 207 руб. 60 коп.; счета: N 24 от 13.05.2018 на сумму 58 576 руб. 28 коп., N 25 от 13.05.2019 на сумму 20 207 руб. 60 коп., счета-фактуры N 16 от 13.05.2019 на сумму 58 576 руб. 28 коп., N 17 от 13.05.2019 на сумму 20 207 руб. 60 коп.

Претензией от 15.05.2019 N 03.01-07/732 Государственное унитарное предприятие Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" предложило Департаменту градостроительства городского округа Самара оплатить сумму задолженности в размере 78 783 руб. 88 коп., в том числе НДС - 20 %, из которых: 58 576 руб. 28 коп. арендная плата; 20 207 руб. 60 коп. затраты по эксплуатационным и коммунальным услугам в срок до 27 мая 2019 года.

Претензия ГУП СО институт "ТеррНИИгражданпроект" оставлена Департаментом градостроительства городского округа Самара без ответа и удовлетворения, что послужило причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Самарской области.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что у ответчика отсутствует задолженность по договорам. Заявитель считает, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент финансов Администрации городского округа Самара.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положения пунктов 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Если иное не установлено законом или договором аренды, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, что для оплаты аренды нежилого помещения и возмещения затрат по оказанным эксплуатационным и коммунальным услугам за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара Арендодателем направлялись: акты сдачи-приемки оказанных услуг: N 16 от 13.05.2019 на сумму 58 576 руб. 28 коп., N 17 от 13.05.2019 на сумму 20 207 руб. 60 коп.; счета: N 24 от 13.05.2018 на сумму 58 576 руб. 28 коп., N 25 от 13.05.2019 на сумму 20 207 руб. 60 коп., счета-фактуры N 16 от 13.05.2019 на сумму 58 576 руб. 28 коп., N 17 от 13.05.2019 на сумму 20 207 руб. 60 коп.

Указанные документы получены Департаментом, но не оплачены.

Факт просрочки арендных платежей, эксплуатационных и коммунальных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности также не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, порядок и сроки оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании 58 576 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды N 5783 от 22.03.2018, 20 207 руб. 60 коп. задолженности по договору N ОР-У-0-0056-18 от 28.03.2018 на возмещение затрат на коммунальные услуги, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод Департамента о прекращении действия договоров N 5783 от 22.03.2018 и N ОР-У-0-0056-17 от 28.03.2018 - 25 декабря 2018 года и отсутствии задолженности по указанным договорам противоречит имеющимся в деле материалам, а именно: в соответствии с соглашением сторон N 10510 от 20.05.2019 договор N 5783 от 22.03.2018 был расторгнут 01 мая 2019 года, согласно акту приема-сдачи нежилого помещения 01 мая 2019 года ответчик возвратил истцу арендуемое нежилое помещение, площадью 28,8 кв.м в нежилом помещении общей площадью 431 кв.м, 3 этаж: комната 76.

В соответствии с положениями статьи 622, части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договоры N 5783 от 22.03.2018 и N ОР-У-0-0056-17 от 28.03.2018 не прекратили свое действие 25.12.2018, действовали до момента расторжения договора N 5783 от 22.03.2018, т.е. 01 мая 2019 года.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды N 5783 от 22.03.2018 и договору N ОР-У-0-0056-17 от 28.03.2018, поскольку пользовался арендуемым имуществом без оплаты арендных и коммунальных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 26.12.2018 по 30.04.2019 в сумме 78 783 руб. 88 коп., в том числе НДС - 20 %, из которых: 58 576 руб. 28 коп. арендная плата; 20 207 руб.60 коп. затраты по эксплуатационным и коммунальным услугам.

Также истцом заявлено требование о взыскании с Департамента неустойки за период с 28.05.2019 по 25.11.2019 в сумме 3 439 руб. 72 коп.

Пунктом 4.2.1 договора N 5783 от 22.03.2018, пунктом 4.2.1 договора N ОР-У-0-0056- 17 от 28.03.2018 установлено, что в случае просрочки исполнения Арендатором (Департаментом) обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором (Департаментом) обязательств, предусмотренных Договором Арендодатель (Предприятие) вправе потребовать уплату - неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Выводы суда об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки согласуются с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, пунктами 69-81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми определены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, а также о взыскании неустойки по дату фактической уплаты суммы задолженности удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод Департамента о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В апелляционной жалобе Департамент указывает, что надлежащим ответчиком по обязательствам казенного учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы, ссылаясь на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Однако, пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 утратил силу ввиду принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13.

Таким образом, ссылка на вышеуказанный пункт не подлежит применению.

Департамент финансов в силу пункта 1.1. части 1 Положения о Департаменте финансов Администрации городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 18.12.2018 N 374, является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, обеспечивающим проведение в пределах своих полномочий финансовой, бюджетной, налоговой политики городского округа Самара.

Согласно статье 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Положению о Департаменте финансов, Департамент финансов устанавливает порядок и доводит до главных распорядителей средств бюджета городского округа Самара в соответствии с решением Думы городского округа Самара о бюджете на соответствующий финансовый год бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств. А главный распорядитель бюджетных средств в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

В Уставе городского округа Самара, утвержденном Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, определен исчерпывающий перечень органов местного самоуправления городского округа Самара.

Согласно статье 22 Устава в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят: Дума городского округа Самара, Глава городского округа Самара, Администрация городского округа Самара, Контрольно-счетная палата городского округа Самара, Департамент управления имуществом и Департамент градостроительства городского округа Самара.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика но искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Согласно статье 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении "Ведомственная структура расходов федерального бюджета", утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, довод Департамента градостроительства городского округа Самара о том, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент финансов Администрации городского округа Самара основан на неверном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019, принятое по делу N А55-22374/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский