Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 12АП-2655/20 по делу N А12-16405/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2020 г. N Ф06-63842/20 настоящее постановление отменено

г. Саратов

09 июня 2020 г.

Дело N А12-16405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (г.Волгоград, ОГРН 1023403849182, ИНН 3445042160)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года по делу N А12-16405/2015

об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (г.Волгоград, ОГРН 1023403849182, ИНН 3445042160) о выдаче исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 01.10.2015 общество ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2017 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" завершено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2017 года по делу N А12-16405/2015 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" отказано.

29.01.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" утверждён Шляхов Алексей Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2019 (резолютивная часть) производство по делу N А12-16405/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" прекращено.

25.11.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о выдаче исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" в размере 2 736 417 руб. 41 коп., из которых 1 963 130 руб. 60 коп. стоимость работ и материалов по устранению недостатков (сумма основного долга), 773 286 руб. 81 коп. штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.

По смыслу, в том числе указанных процессуальных норм, предполагается наличие вступившего в законную силу судебного акта, который, прежде всего, обладает признаком исполнимости и может быть предъявлен к исполнению взыскателем (кредитором) в принудительном порядке, в частности, в порядке, предусмотренном правилами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 N 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Исходя из того, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих сведения о наличии подтвержденной кредиторами задолженности и формируется лишь в рамках дела о банкротстве, определение о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не содержит в резолютивной части указания на взыскание с должника суммы задолженности.

Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение определения арбитражного суда об установлении требований кредиторов ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни Законом о банкротстве, не предусмотрена.

Таким образом, определение о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве относится к перечню таких судебных актов, исполнительный лист по которым не подлежит выдаче.

Довод заявителя о применении к настоящему спору выводов Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 года N 307-ЭС16-12310 и обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) пункт 21 является необоснованным. Предметом рассмотрения вышеуказанного спора являлось заявление конкурсного кредитора о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части требований кредитора, которые не были удовлетворены в ходе процедуры реализации имущества гражданина в ситуации, когда при завершении процедуры банкротства, гражданин не был освобожден от дальнейшего исполнения своих обязательств перед кредиторами, указанные положения норм Закона о банкротстве применимы только в делах о банкротстве граждан и индивидуальных предпринимателей. Законом о банкротстве не предусмотрено применение требований ст. 213.28 Закона о банкротстве по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Кроме того, как указано выше, вступившим в законную силу определением суда от 30.10.2019 (резолютивная часть) производство по делу N А12-16405/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" прекращено.

После прекращения производства по делу о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены, вправе заявить свои требования в общеисковом порядке.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Следует отметить, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе наличие или отсутствие у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь.

Применительно к положениям ст. 69 АПК РФ, преюдициальность судебных актов не исключает возможности ссылки заявителем на обстоятельства, уже установленные при рассмотрении заявления ООО Газпром трансгаз Волгоград" о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "Волгоградспецводмонтаж".

На основании изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2016 по делу N А12-16405/2015.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года по делу N А12-16405/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров