Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 13АП-6847/20 по делу N А56-113871/2019

г. Санкт-Петербург

09 июня 2020 г.

Дело N А56-113871/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: Евдокимова Р.П. по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6847/2020) ООО "РАССВЕТ ПЛЮС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2020 года по делу N А56-113871/2019 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ГБУ ЛО "Станция по борьбе с болезнями Волховского и Киришского районов"

к ООО "РАССВЕТ ПЛЮС"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями Волховского и Киришского районов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ ПЛЮС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 528 696 руб. 30 коп., неустойки в размере 176 043 руб. 05 коп., а также 30 047 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что размер задолженности определен без учета произведенной оплаты в размере 100 000 руб. по платежному поручению от 17.01.2020 N 35.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор N 264/2017 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать ветеринарные услуги.

Во исполнение условий Договора истец оказывал ответчику согласованные сторонами услуги

Обязательства по оплате услуг за период с 01.03.2019 по 31.08.2019 ответчиком не исполнены, размер задолженности согласно акту сверки по состоянию на 24.09.2019 составил 1 528 696 руб. 30 коп.

Истец направил ответчику претензию N 587 от 25.09.2019 с требованием об уплате суммы долга.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3.3 Договора оплата производится ежемесячно в течение 5 банковских дней после подписания Сторонами акта оказанных услуг при отсутствии обоснованных претензий Заказчика.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний по объему и качеству услуг.

Размер задолженности подтвержден ответчиком в акте сверки расчетов по состоянию на 24.09.2019 (л.д.14).

Доказательства оплаты задолженности ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлены.

Представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции платежное поручение от 17.01.2020 N 35 на сумму 100 000 руб. об оплате задолженности по Договору не может быть принято судом, поскольку в силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что документы, подтверждающие факт оплаты услуг, могут быть представлены в рамках исполнительного производства.

Кроме того, истцом представлен в материалы дела акт сверки расчетов по состоянию на 29.05.2020, в котором указанный платеж учтен во взаиморасчетах сторон. Акт сверки подписан ответчиком без замечаний.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции, на основании представленных сторонами документов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежных обязательств по Договору, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задержанного платежа, но не более 50% от суммы задержанного платежа.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размере неустойки за период с 08.04.2019 по 17.10.2019 составил 176 043 руб. 05 коп. Контррасчет ответчиком не представлен, о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу N А56-113871/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева