Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 13АП-6592/20 по делу N А56-91887/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2020 г. N Ф07-10731/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 июня 2020 г.

Дело N А56-91887/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Утяшева Т.П.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6592/2020) ИП Саакян А.П. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2020 по делу N А56-91887/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

к ИП Саакяну Агаси Пашиковичу

о взыскании, о расторжении договора аренды и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт- Петербурга" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Саакяну А.П. о взыскании задолженности по договору аренды от 24.10.2002 N 17-А001797 в размере 221 386 руб. 86 коп. за период с 01.08.2018 по 31.03.2019 и неустойки в размере 40 481 руб. 13 коп. по состоянию на 12.03.2019, а также расторгнуть договор аренды от 24.10.2002 N 17-А001797 и выселить индивидуального предпринимателя из занимаемой части помещения.

Решением от 26.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ИП Саакян А.П. просит решение отменить, в части расторжения договора оставить исковое заявление без рассмотрения. Податель жалобы полагает, что просрочка не является существенной и основания для расторжения договора отсутствуют, в части расторжения договора не соблюден претензионный порядок.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 24.10.2002 N 17-А001797 на предоставление в аренду земельного участка.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.08.2018 по 31.03.2019 составила 221 386 руб. 86 коп.

Арендатор арендную плату в установленный договором срок не оплатил, допустил существенное нарушение условий заключенного договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и выселении.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Санкт-Петербургского ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 422 Кодекса, стороны вправе включить в договор любое условие, не противоречащее закону.

При заключении договора аренды стороны пунктом 5.3.2 договора предусмотрели, что договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случае 3-х месяцев невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок.

Таким образом, в силу соглашения сторон более 3- х месяцев невнесение арендной платы в предусмотренный договором срок является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт наличия задолженности установлены и ответчиком не оспариваются.

Соблюдение досудебного порядка при расторжении договора подтверждено. Претензия об оплате задолженности, расторжении договора от 12.03.2019 N 1807-пр./19 с реестром об отправке в адрес ответчика содержится в материалах дела (л.д.6-8), в связи с чем довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не нашел подтверждения и отклонен.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2020 по делу N А56-91887/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов