Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 07АП-11844/18 по делу N А03-3878/2018

город Томск

9 июня 2020 г.

Дело N А03-3878/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" (N 07АП-11844/2018(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 декабря 2019 года по делу N А03-3878/2018 (судья Бояркова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСервис" (656036, Алтайский край, город Барнаул, улица Петра Сухова, 61, ИНН 2277012000, ОГРН 1102208000443) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" (656015, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, дом 109, офис 413, ИНН 2225142135, ОГРН 1132225015229) о признании права собственности на автомобиль.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Хлеб-4", акционерный коммерческий банк "АлтайБизнес-Банк".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" о признании права собственности на автомобиль Toyota Hilux, ПТС 78 УУ 860684, идентификационный номер VIN MR0НВ3СD5000401056, марка, модель ТС Toyota Hilux, наименование (тип ТС) грузовой-бортовой, категория ТС (А.В.С.D. прицеп) В, год изготовления ТС 2015, модель N двигателя 2 GD N 4036805, шасси (рама) N MR0НВ3СD5000401056, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) 150 (110), рабочий объем двигателя, куб. см 2393, тип двигателя дизельный, экологический класс пятый, разрешенная максимальная масса 2910 кг, масса без нагрузки 2135 кг, изготовитель ТС (страна) тойота мотор Тайланд, дата выдачи паспорта 09.10.2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Хлеб-4" и акционерный коммерческий банк "АлтайБизнес-Банк".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2019 признано право собственности общества с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСервис", г. Барнаул Алтайского края на автомобиль Toyota Hilux, ПТС 78 УУ 860684, идентификационный номер VIN MR0НВ3СD5000401056, марка, модель ТС Toyota Hilux, наименование (тип ТС) грузовой-бортовой, категория ТС (А.В.С.D. прицеп) В, год изготовления ТС 2015, модель N двигателя 2 GD N 4036805, шасси (рама) N MR0НВ3СD5000401056, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) 150 (110), рабочий объем двигателя, куб. см 2393, тип двигателя дизельный, экологический класс пятый, разрешенная максимальная масса 2910 кг, масса без нагрузки 2135 кг, изготовитель ТС (страна) тойота мотор Тайланд, дата выдачи паспорта 09.10.2015. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСервис" 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 решение от 19.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу оставлено без изменения.

23.05.2019 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 19.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3878/2018 оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" 500 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением в суде дела N А03-3878/2018.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2019 заявление удовлетворено частично в размере 350 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что заключение договора об оказании юридических услуг руководителем истца с управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Центр содействия бизнесу "Алтайские закрома" необходимо рассматривать как действия, направленные на фактический обход положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг, оказанных лишь внешними представителями организации, являющейся стороной в арбитражном процессе; действия общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия бизнесу "Алтайские закрома" как управляющей компании, выполняющей функции единоличного исполнительного органа истца, следует считать действиями самого истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия представителей в судебном заседании в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и принятыми мерами по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, посчитал его подлежащим отклонению, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению доводов, приведенных в апелляционной жалобе, не создают также и препятствия для проверки законности обжалуемого судебного акта.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителя стороны, при наличии в материалах дела аргументированной апелляционной жалобы не является препятствием для ее рассмотрения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, посчитал его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг N 01/ю-17 от 01.11.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСервис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр содействия бизнесу "Алтайские закрома" (исполнитель), в соответствии с которым, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги (далее - услуги), направленные на досудебное урегулирование спора, а так же на представление и защиту интересов Заказчика в Арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции по спору о признании права собственности на автомобиль Toyota Hilux, ПТС 78 УУ 860684, идентификационный номер VIN MROHB3CD5000401056, марка, модель ТС Toyota Hilux, наименование (тип ТС) грузовойбортовой, категория ТС (A.B.C.D. прицеп) В, год изготовления ТС 2015, модель N двигателя 2 GD N 4036805, шасси (рама) N MROHB3CD5000401056, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) 150 (110), рабочий объем двигателя, куб. см 2393, тип двигателя дизельный, экологический класс пятый, разрешенная максимальная масса 2910 кг, масса без нагрузки 2135 кг, изготовитель ТС (страна) тойота мотор Тайланд, дата выдачи паспорта 09.10.2015 г., в связи с неисполнением ООО "Регион Альянс Лизинг" обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N РАЛ 18 от 08.02.2016, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По результатам оказанных услуг, исполнителем составляется акт оказанных услуг (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя по договору составляет 500 000 руб., НДС не облагается. В стоимость услуг, оказываемых исполнителем по согласованию с Заказчиком, не входят расходы по оплате государственной пошлины, транспортные расходы, командировочные расходы, иные расходы, которые заказчик обязан оплатить.

Командировочные расходы (приобретение билетов, расходов на проживание, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства специалиста Исполнителя) компенсируются заказчиком дополнительно, исходя из тарифов, установленных Исполнителем.

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета исполнителем. По результатам оказанных услуг исполнитель предоставляет Заказчику 2 экземпляра акта приемки оказанных услуг, подписанных со стороны исполнителя.

07.10.2019 сторонами подписан акт оказанных услуг N 1, в соответствии с которым исполнителем за период с 01.11.2017 по 07.10.2019 по договору N 01/10-17 об оказании юридических услуг от 01.11.2017 оказаны перечисленные в акте услуги. По качеству, объему оказанных услуг стороны друг к другу претензий не имеют.

В подтверждение оплаты за услуги по вышеуказанному договору, заявитель платежным поручением N 153 от 16.10.2019 осуществил оплату в размере 500 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Центр содействия бизнесу "Алтайские закрома".

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, представителем истца представлены также приказ о приеме работника на работу N 9-к от 12.01.2016, договор N 01/УПР-16 от 28.03.2016, дополнительное соглашение от 31.08.2016 к договору N 01/УПР-16 от 28.03.2016, дополнительное соглашение от 24.08.2018 к договору N 01/ю-17 от 01.11.2017 об оказании юридических услуг.

С учетом характера спора, времени, которое затратил представитель истца на подготовку дела, участие в 10 судебных заседаний, участие истца в апелляционной и кассационной инстанции, в режиме ВКС, исходя из принципа разумности и соразмерности требований, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 350 000 руб.

Доводы ответчика о том, что поскольку общество с ограниченной ответственностью "Центр содействия бизнесу "Алтайские закрома" является управляющей компанией общества с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСервис", и как управляющая компания обязана представлять истцу юридические услуги, в счет соответствующего договора, суд первой инстанции признал необоснованными. При этом исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСервис" передало управляющей компании только хозяйственно-распорядительные функции по управлению деятельности компании, а также частично организационно-правовое сопровождение, договорной, претензионного исковой работой в части принятия решений по предъявлению претензий и исков, в то время как, оказание юридических услуг, направленных, к примеру, на участие представителя в судебных процессах в указанный договор не входят. Суд посчитал, что участие представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия бизнесу "Алтайские закрома" в судебных заседаниях не является частью управленческой и представительской деятельности как органа управляющей организации, поскольку указанные услуги не предусмотрены договором от 23.08.2016.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, а также представителем может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.06.2010 N 18170/09, действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица.

По смыслу пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 28.03.2016, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСервис" (управляемое предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр содействия бизнесу "Алтайские закрома" (управляющая компания), управляемое предприятие передает управляющей компании все полномочия единоличного исполнительного органа, вытекающие из устава управляемого предприятия, а также иные, не предусмотренные уставом полномочия, которыми наделяется единоличный исполнительный орган (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора управляющая компания в части осуществления полномочий единоличного исполнительного органа, в частности, представляет интересы управляемого предприятия в отношениях с другими компаниями, учреждениями, иными юридическими, а также физическими лицами, организует правовое сопровождение деятельности управляемого предприятия, организует и управляет договорной и претензионной работой, принимает решения об удовлетворении претензий, предъявляемых к управляемому предприятию, решает другие вопросы текущей деятельности управляемого предприятия.

Таким образом, управляющая компания, выполняя функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСервис", не может считаться представителем стороны по делу на основании договора оказания услуг, поскольку в данном случае действия управляющей компании, направленные на представление интересов обществом с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСервис" при рассмотрении настоящего дела, следует считать действиями самого общества с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСервис".

В связи с этим оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя у суда первой инстанции не имелось.

При этом, факт заключения дополнительного соглашения от 31.08.2016 к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и дополнение его пунктом 2.4.1 о том, что управляющая компания осуществляет организацию и оказание юридических услуг по представлению и защите интересов управляемого предприятия в судах и органах, осуществляющих административное судопроизводство, на основании отдельного договора, которым определяется стоимость и объем оказываемых услуг, стоимость которых не входит в стоимость договора управления, не изменяет правовую природу отношений между управляемым обществом и его управляющей организацией. Соответственно, общество с ограниченной ответственностью "Центр содействия бизнесу "Алтайские закрома", выполняя функции единоличного исполнительного органа обществом с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСервис", не является в процессуальном смысле представителем истца, поскольку как указано выше действия управляющей организации, направленные на представление интересов истца в суде, следует считать действиями самого истца.

Учитывая отсутствие оснований для возмещения обществу с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСервис" расходов на оплату услуг представителя обжалуемый судебный акт подлежит отмене в данной части в связи неправильным применением норм права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 декабря 2019 года по делу N А03-3878/2018 отменить в части, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Ю.И. Павлова