Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 13АП-6198/20 по делу N А56-120220/2019

г. Санкт-Петербург

09 июня 2020 г.

Дело N А56-120220/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: Кулинич Н.С. по доверенности от 02.06.2020;

от ответчика: Кузьменкова М.Д. по доверенности от 24.02.2007;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6198/2020) ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2020 года по делу N А56-120220/2019 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга

к ГБОУ СОШ N 602 Петродворцового района Санкт-Петербурга

о взыскании 307 297 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 602 Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее - Школа, ответчик) о взыскании убытков в размере 307 297 руб. 56 коп., возникших в связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального учета по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, повлекших выплату пенсии в завышенном размере.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что убытки возникли по вине ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Родионова Т.Б, Родионов Е.Б., Бойкова И.М., Виноградова Н.Д., Вихрова Л.В., Головко Т.Г., Шитарева В.А., Ресных В.В., Желдукова Н.Ф., Кузьменкова М.Д., Штыряева Л.А., Егорова Л.А., Полежай Н.Н. являются получателями пенсии в УПФР в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга.

Истцом на основании протокола от 30.05.2019 N 70-82 выявлены факты излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.05.2017 по 28.02.2019 в размере 307 297 руб. 56 коп.

Ссылаясь на то, что указанная переплата пенсии возникла по вине ответчика в связи с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017 года на указанных пенсионеров (сведения представлены ответчиком 27.12.2018 при установленном законом сроке до 15.03.2017), истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2017 N 02/4409.

Требования указанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в возникновении спорной переплаты.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым, в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах, начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под достоверностью сведений понимается соответствие указанных сведений действительности, без искажения информации, то есть соответствие информации, содержащейся в представленных органам Пенсионного фонда Российской Федерации документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

Поскольку в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" речь идет о сведениях, представляемых физическими и юридическими лицами для назначения пенсии или ее перерасчета, достоверность сведений означает достоверность информации о стаже, заработке, возрасте, о нахождении лиц на иждивении, о трудоспособности, о перечисляемых пенсионных взносах и т.п.

Если по вине страхователя УПФР получило неправильную информацию о работе пенсионера, и на этом основании этого считало его неработающим в тот период времени, когда он осуществлял трудовую деятельность, то ошибка, допущенная при вынесении Решения о выплате пенсии, устраняется и рассматривается вопрос о возмещении понесенного ущерба работодателем в связи с неисполнением им обязанностей по представлению в ПФР соответствующей отчетности. Причиненный ущерб работодатель возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года были представлены - 01.03.2017, что подтверждается положительным протоколом от 01.03.2017. Однако, в связи с техническим сбоем в программе отчет выгрузился с некорректными данными, о чем истец сообщил ответчику в декабре 2018 по телефонной связи. По этой причине дополняющая форма СЗВ-М за февраль 2017 года была сформирована и отправлена истцу 27.12.2018 года, отчет им был принят.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н (Инструкция), предоставляет истцу ряд прав и обязанностей.

Территориальные органы Фонда имеют право требовать от страхователей и застрахованных лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, в том числе, по их учетным данным (пункт 68 Инструкции).

В силу пункта 69 Инструкции, территориальные органы фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений в соответствии с настоящей Инструкцией.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ (Определение ВС РФ от 12.03.2018 N 306-КГ18-170), в случае самостоятельного выявления организацией ошибки и ее устранения путем направления дополняющей формы СЗВ-М в пенсионный фонд привлечение организации к ответственности в отсутствие ее вины в совершении вмененного правонарушения, является необоснованным.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Частью 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что отчетность за февраль 2017 года сдана ответчиком своевременно 01.03.2017, однако, содержала сведения о 0 застрахованных лиц. При этом, представленные ответчиком документы подтверждают, что указанная отчетность была принята Фондом без замечаний.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик не может определить качественность передачи сведений, кроме как получив уведомление от пенсионного фонда о принятии спорной информации в надлежащем виде или с ошибками.

Ответчиком 04.04.2017 была представлена отчетность за март 2017 года, в которой отражен факт трудоустройства лиц, которым произведены спорные доначисления, однако, истцом не были приняты меры по контролю за правильностью представления страхователями сведений, в том числе, по их учетным данным.

За 2017 год (07.02.2018) был сдан отчет форма "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц СЗВ-СТАЖ)" по льготным категориям граждан в Пенсионный фонд, где так же отражены сведения по сотрудникам, из которого видно, что сотрудники за февраль осуществляли работу.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании убытков, возникших в связи с переплатой пенсии за период с 01.05.2017 по 28.02.2019 в отношении 13 застрахованных лиц.

Истец на протяжении длительного времени, не предпринимал никаких действий по устранению возникшей переплаты, не предъявляя ответчику соответствующих требований, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, а также Инструкцией, следовательно, причиной возникновения ущерба является отсутствие в действиях истца надлежащего контроля и внимательного анализа получаемой от ответчика информации, что привело к выплате в увеличенном размере страховой пенсии.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу N А56-120220/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева