Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 04АП-1248/18 по делу N А58-5552/2016

г. Чита

9 июня 2020 г.

Дело N А58-5552/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "ПСК Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по делу N А58-5552/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК Инжиниринг" (ИНН 8603136246, ОГРН 1068603066454) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании денежных средств,

и установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2019, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ПСК Инжиниринг" к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2018 по настоящему делу отменного постановлением кассационного суда от 10.09.2018. На основании названного решения суда истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N 01339469.

Определением от 30.01.2020 арбитражный суд заявление о повороте исполнения судебного решения удовлетворил, с истца в пользу ответчика взыскал перечисленные во исполнение решения суда 8951909,42 руб.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить. Полагает, что настоящее требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве N А75-15493/2016.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки.

Указанное ходатайство апелляционным судом отклоняется по следующим мотивам.

Статьей 158 (ч.5) АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда, и указанное право может быть реализовано в предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Из ходатайства заявителя следует, что целью отложения судебного заседания является исключительно необходимость присутствия в судебном заседании, на наличие дополнительных доказательств или совершения иных процессуальных действий заявитель не ссылается.

При этом правовая позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе, в ходатайстве об отложении судебного заседания объективные обстоятельства, препятствующие проведению назначенного судебного заседания, не указаны.

Ссылка заявителя на невозможность явки в судебное заседание таким обстоятельством не является и, кроме того, такая невозможность им не доказана.

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД-АГ/667, с 12.05.2020 деятельность судов осуществляется в полном объеме.

Сами по себе ограничительные меры, на которые ссылается заявитель, не препятствуют явке в арбитражный суд при условии соблюдения установленных ограничений.

С учетом того, что правовая позиция заявителя изложена им в полном объеме, безусловные доказательства невозможности явки в судебное заседание отсутствуют, обстоятельства, указанные в ходатайстве заявителя не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что исполнительный лист серии ФС N 01339469, выданный на основании решения арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2018, которое впоследствии отменено судом кассационной инстанции от 10.09.2018 и истцу было отказано в удовлетворении иска, был исполнен ответчиком. Исполнение судебного акта подтверждается платежными поручениями N 21666 от 06.07.2018, N 21348 от 06.07.2018 на сумму 8951909,42 руб.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 325, 326, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявления о повороте исполнения судебного акта удовлетворил.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, поскольку нормы Закона о несостоятельности (банкротстве) в данном случае применению не подлежат.

Вопрос о повороте судебного акта является процессуальным и его рассмотрение производится в рамках дела, в котором было произведено исполнение судебного акта.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2020 года по делу N А58-5552/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.