Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 13АП-9428/20 по делу N А56-4567/2020

г. Санкт-Петербург

09 июня 2020 г.

Дело N А56-4567/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: Ан И.П. (доверенность от 06.03.2020)

от ответчика: Карнашова С.А. (доверенность от 28.05.2020)

от 3-их лиц: 1. Карнашова С.А. (доверенность от 28.05.2020) 2 не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9428/2020) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 об обеспечении иска по делу N А56-4567/2020(судья Балакир М.В.), принятое по иску

ИП Якименко Дмитрия Игоревича

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

третьи лица: 1) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга";

2) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу

о признании недействительным отказа от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Якименко Дмитрий Игоревич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение НТО от 06.02.2018 N 12/НТО-03180, выраженного в уведомлении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" от 05.12.2019 N 87884-38/19.

Предпринимателем также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга осуществлять освобождение земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский проспект, уч. 523 (западнее д. 103, лит. А), от принадлежащего Предпринимателю торгового павильона до вступления в силу судебного акта по делу.

Определением от 24.01.2020 судом приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер отсутствовали.

Предприниматель возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Предприниматель указал, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Вместе с тем, Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, а также доказательств наличия реальной угрозы причинения Предпринимателю значительного ущерба, отсутствуют какие-либо доказательства принятия Учреждением или иными лицами мер, направленных на принудительное освобождение земельного участка, являющегося предметом спорного договора.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-4567/2020 отменить.

В удовлетворении ходатайства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина