Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 07АП-13310/19 по делу N А03-15817/2019

город Томск

09 июня 2020 г.

Дело N А03-15817/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрация Каменского района Алтайского края (N 07АП-13310/2019) на решение от 26.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15817/2019 (судья Сосин Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Попова Всеволода Валерьевича, г. Екатеринбург к администрации Каменского района Алтайского края (658700, Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Пушкина, 5, ОГРН 1022200754575, ИНН 2247001530) о взыскании 286 426,34 руб. за период с 19.09.2018 по 21.01.2020, с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Попов Всеволод Валерьевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Каменского района Алтайского края (далее - Администрация) о взыскании 286 426,34 руб. процентов, начисленных на сумму долга за период с 19.09.2018 по 21.01.2020, продолжая начислять проценты на сумму неоплаченного остатка долга (2 528 010 руб. на 21.01.2020) с 22.01.2020 до полного погашения задолженности.

Решением решение от 26.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал на неправомерный расчет истцом процентов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 23.07.2014 Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-10104/2014 утверждено мировое соглашение от 22.07.2014, заключенное между ОАО "Слава" и администрацией Каменского района Алтайского края, о взыскании 4 137 432,09 руб., в целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту от 02.10.2012 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Соглашение было заключено на условиях того, что ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 3 995 009,99 руб. в счет погашения долга за выполненные работы по муниципальному контракту N 2012.126851 от 02.10.2012. График платежей утвержден сторонами во втором пункте соглашения.

По данному делу выдан исполнительный лист от 24.12.2014 серия АС N 006043217.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ОАО "Слава" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию Каменский район Алтайского края в лице администрации Каменского района Алтайского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2018 по делу N А03-9329/2018 с муниципального образования Каменский район Алтайского края в лице администрации Каменского района Алтайского края в пользу ОАО "Слава" взыскано 1 063 973,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 по 18.09.2018.

05.06.2019 между ОАО "Слава" в лице конкурсного управляющего Гриневой Натальей Викторовной (цедент) и Поповым Всеволодом Валерьевичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее - договор цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее право требования в полном объеме к администрации Каменского района Алтайского края на основании исполнительного листа серии АС N 006043217, выданного на основании определения от 23.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10104/2014 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу на сумму 3 217 812,55 руб.

Дополнительным соглашением от 02.07.2019 к договору цессии стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования в размере 3 081 802,56 руб., а также все иные предусмотренные законодательством Российской Федерации права, вытекающие из указанного уступаемого права, за исключением права требования уже присужденных процентов, взысканных судом по делу N А03-9329/2018 за период с 28.04.2015 по 18.09.2018.

Согласно пункту 1.2 договора цессии в редакции дополнительного соглашения передаваемое по настоящему договору право требования на момент заключения настоящего договора включает в себя сумму основного долга в размере 3 081 802,56 руб.

Определением от 15.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10104/2015 произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу серия АС N 006043217, выданному Арбитражным судом Алтайского края на основании определения от 23.07.2014 по делу N А03-10104/2014 - открытого акционерного общества "Слава", на правопреемника - Попова Всеволода Валерьевича.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом было направлено ответчику требование от 12.08.2019 об уплате основного долга, а также начисленных процентов.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018 по 21.01.2020, в сумме 286 426,34 руб.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика о том, что право на требование долга возникло у истца в соответствии с пунктом 3.1 договора уступки права требования (цессии) от 05.06.2019 с момента полной оплаты, поскольку оплата за уступленное право в полном объеме произведена истцом 02.07.2019, следовательно, расчет процентов, подлежащих уплате истцу, должен быть произведен с момента возникновения права требования - с 02.07.2019, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 договора цессии определен момент перехода права требования с момента полной оплаты цессионарием права требования.

Вместе с тем, дата перехода права требования от цедента к цессионарию не влияет на объем передаваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из пункта 1.1 договора цессии в редакции дополнительного соглашения, истцу, помимо права требования основного долга, перешло право требования и на неуплаченные проценты, за исключением права требования уже присужденных процентов, взысканных судом по делу N А03-9329/2018 за период с 28.04.2015 по 18.09.2018.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов с 19.09.2018 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о неверном определении истцом размера задолженности судом апелляционной инстанции не принимаются.

По расчету истца, общая сумма произведенных ответчиком оплат составила 1 466 999,99 руб., а задолженность по состоянию на 21.01.2020 составила 2 528 010 руб.

Судом первой инстанции установлено, что истцом учтены все платежи, указанные в представленном ответчиком отзыве (т. 1 л.д. 32-33), а также иные произведенные ответчиком платежи (т. 1 л.д. 40-41, т. 2 л.д. 24). В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих произведенную оплату в большей сумме, чем учтено истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15817/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрация Каменского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Н.В. Марченко