Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 18АП-4988/20 по делу N А07-27629/2019

г. Челябинск

09 июня 2020 г.

Дело N А07-27629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2020 по делу N А07-27629/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" - Ступникова И.Б. (доверенность от 25.03.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (далее - заявитель, ООО "Стройтехсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - административный орган, Министерство) о назначении административного наказания N 02-СИ от 01.07.2019.

Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены, постановление Министерства о назначении административного наказания N 02-СИ от 01.07.2019 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство указывает, что Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуру и Минэкологии Республики Башкортостан проверка не проводилась, а был осуществлен только совместный выезд, в ходе которого и был выявлен факт незаконного недропользования. У ООО "Стройтехсервис" право на использование земельного участка, на котором 30.10.2018 и 23.01.2019 зафиксированы случаи незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых, отсутствуют. Полагает недоказанным факт того, что обществом осуществлялся вывоз добытых ранее общераспространенных полезных ископаемых. Ссылается на факты, установленные в рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14485/2018, как на имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

В представленном отзыве ООО "Стройтехсервис" ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.06.2008 обществу выдана лицензия УФА N 02614 ТЭ с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийной смеси на Миловском Прибрежном участке, действие которой было прекращено на основании приказа Министерства от 10.04.2017 N 302п, в соответствии с которым на общество также была возложена обязанность провести рекультивацию земель и сдать акт приема-передачи земель владельцу до 01.08.2017.

30.10.2018 Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой при участии инспектора Уфимского территориального управления Министерства был осуществлен выезд на территорию, расположенную в 0,8 км южнее с. Миловка муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

30.10.2018 по результатам осуществленного выезда и проведенного в ходе него осмотра инспектором Уфимского территориального управления Министерства составлен акт, где зафиксировано, что в водоохранной зоне и защитной прибрежной полосе старицы реки Белая находится гусеничный экскаватор Hitachi без государственного регистрационного знака (заводской номер 15-М-10049), а также осмотром выявлена добыча и погрузка общераспространенных полезных ископаемых указанным экскаватором, погрузка осуществлялась на большегрузный автомобиль с государственным регистрационным знаком Н356ОХ102, в котором на момент осмотра находились общераспространенные полезные ископаемые, содержащие фрагменты песчано-гравийной смеси, котлован, вырытый указанным экскаватором, примыкает к выработанному карьеру, бортики котлована представляют собой вертикальные с осыпающимися грунтом стенки.

Также на участке установлен бытовой вагон, гражданин К.Р.А., пояснил, что он трудоустроен в обществе в должности диспетчера и осуществляет отпуск общераспространенных полезных ископаемых с оформлением накладных (в частности, представлены две накладные от 30.10.2018 о реализации обществу с ограниченной ответственностью Вертикаль 24 м песчано-гравийной смеси).

Данные обстоятельства послужили основанием должностному лицу Министерства сделать вывод, что обществом на данном участке организованы работы по добыче и вывозу общераспространенных полезных ископаемых - песчано-гравийной смеси.

23.01.2019 в Уфимское территориальное управление Министерства от государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан поступила информация о незаконной добыче общераспространенных полезных ископаемых на территории в 0,8 км южнее с. Миловка муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

В связи с поступившим сообщением отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уфимскому району и Уфимским территориальным управлением Министерства осуществлен выезд и осмотр территории.

23.01.2019 в ходе данного осмотра, результаты которого были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, составленном органом внутренних дел, и акте осмотра территории, составленном Министерством, установлено, что на данном участке находится техника (экскаватор Hitachi ZX 200 LC с государственным регистрационным знаком 1941 ММ, два транспортных средства марки КАМАЗ с государственными регистрационными знаками В303ХС102 и О378КТ102), которая принадлежит ООО Промтехснаб СФ. Рядом с экскаватором имеется свежий участок добычи общераспространенных полезных ископаемых, содержащий фрагменты песка, мелкого гравия, участок добычи представляет собой котлован с осыпающимися стенками общераспространенных полезных ископаемых, фрагменты которых имеются в ковше экскаватора, также общераспространенные полезные ископаемые загружены в кузов транспортного средства марки КАМАЗ. Площадь разработки составляет 27 м, глубина котлована - 3,6 м. На участке установлен бытовой вагон, гражданин К.Р.А. пояснил, что он трудоустроен в обществе в должности диспетчера и осуществляет отпуск общераспространенных полезных ископаемых с оформлением накладных (в частности, представлены шесть накладных от 23.01.2019 о реализации обществу с ограниченной ответственностью Промтехснаб 180 м песчано-гравийной смеси).

Опросив граждан Х.А.А., М.В.М., К.Р.А. и С.Ш.Х., а также установив, что экскаватор Hitachi ZX 200 LC был предоставлен ООО "Промтехснаб СФ" на основании договора аренды от 10.01.2019 N 01/2019, заключенного с ООО НПП "Стройинтерсервис", директором которого является С.Ш.Х., также работающий в должности начальника производственного отдела общества, Министерство пришло к выводу, что незаконная добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществлялась в интересах общества, поскольку ООО НПП "Стройинтерсервис" является аффилированным лицом по отношению к обществу.

Деяния общества были квалифицированы Министерством, как нарушение обществом требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

29.04.2019 по факту выявленных нарушений административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении по делу N 02-СИ по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

01.07.2019 административным органом принято постановление N 02-СИ, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ООО "Стройтехсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события вменяемого правонарушения, а также о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 названной статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе старшими государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.05.2013. N 200 (далее - Положение), Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции управление, регулирование, контроль и надзор в следующих областях государственного управления: управление государственным фондом недр в отношении участков недр местного значения; использование и охрана водного фонда; организация и функционирование особо охраняемых природных территорий республиканского значения; охрана и использование объектов животного мира, организация, регулирование и охрана водных биологических ресурсов; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; охрана атмосферного воздуха; обращение с отходами производства и потребления; обеспечение радиационной безопасности; государственная экологическая экспертиза. Министерство является специально уполномоченным республиканским органом исполнительной власти по охране, федеральному охотничьему надзору и регулированию использования объектов животного мира, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения. Согласно пункту 2.2 Положения одной из основных задач Министерства является разработка и обеспечение реализации в пределах своей компетенции мер государственного регулирования в сфере изучения, воспроизводства, использования и охраны природных ресурсов (недр, водных объектов, атмосферного воздуха, объектов животного и растительного мира), охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности. Министерство в соответствии с возложенными на него задачами, в том числе организует и осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения (пункт 3.14 Положения).

Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в сфере лицензирования пользования недрами.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии.

В силу Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Пункт 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах запрещает самовольное пользование недрами, то есть пользование недрами без лицензии.

В силу статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

В качестве события административного правонарушения, вменяемого обществу, административный орган ссылается на факты осуществления им добычи общераспространенных полезных ископаемых в отсутствие соответствующей лицензии, имевшего место быть 30.10.2018 и 23.01.2019.

По эпизоду 30.10.2018 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30.10.2018 Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой при участии инспектора Уфимского территориального управления Министерства осуществлен выезд на территорию, расположенную в 0,8 км южнее с. Миловка муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

30.10.2018 Министерством составлен акт осмотра земельного участка (т.2, л.д. 2).

30.10.2018 Министерством отобраны пояснения у граждан К.Р.А. (т.2, л.д. 3), А.Р.М. (т.2, л.д. 4), к акту приложены фотоматериалы (т.1, л.д. 5-7).

01.11.2018 Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой в адрес Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан направлено письмо с просьбой провести проверку в установленном порядке (т.2, л.д. 1).

Указанные доказательства, по мнению административного органа, свидетельствуют о наличии в деянии, совершенного 30.10.2018 ООО "Стройтехсервис", состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Между тем, административным органом не учтено следующее.

Для выявления в действиях лица признаков определенного административного правонарушения необходимо надлежащим образом установить, главным образом, такой элемент состава административного правонарушения, как событие правонарушения. Наличие события административного правонарушения должно подтверждаться объективными и допустимыми доказательствами, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом как указано в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как верно указано судом первой инстанции, 30.10.2018 Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой какие-либо мероприятия в рамках главы 1 раздела 3 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 не проводились, в связи с чем письмо Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры от 01.11.2018 не может рассматриваться как доказательство.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на акт осмотра от 30.10.2018.

Пунктом 14 статьи 4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесена организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

В соответствии со статьей 37 Закона о недрах государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.04.2013 N 119 утвержден Порядок осуществления регионального государственного экологического надзора на территории Республики Башкортостан (далее - Порядок N 119).

Действие Порядка N 119 распространяется, в том числе на государственный надзор геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения (подпункт 4 пункта 1.3 Порядка N 119).

Порядок осуществления регионального государственного экологического надзора установлен разделом 3 Порядка N 119.

Раздел 3 Порядка N 119 выделяет несколько видов мероприятий в рамках государственного экологического надзора:

- плановые проверки;

- внеплановые проверки;

- мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, в том числе объявление предостережения о недопустимости нарушения законодательства;

- мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В Порядке N 119 также указано на необходимость соблюдения положений Закона N 294-ФЗ.

Одним из мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом является проведение плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии с требованиями статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ (пункт 3.6.2 Порядка N 119).

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся должностными лицами Минэкологии Республики Башкортостан в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых министром или заместителем министра.

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица Минэкологии Республики Башкортостан принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме министру или заместителю министра мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Однако Министерством в материалы дела не представлены доказательства наличия правовых оснований для проведения осмотра 30.10.2018, в том числе утвержденное в установленном порядке задание.

Следовательно, акт осмотра от 30.10.2018 составлен, а объяснения отобраны вне административных процедур, предусмотренных действующим законодательством, действия по инициированию проверки в установленном Законом N 294-ФЗ порядке либо возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования должностным лицом Министерства не предпринимались.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются только поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Поскольку в отношении общества какие-либо мероприятия контроля, позволившие подтвердить наличие либо отсутствие в действиях ООО "Стройтехсервис" события административного правонарушения, в данном случае непосредственного обнаружения события административного правонарушения, поскольку, как указывалось, административным органом какие-либо проверочные мероприятия в установленном порядке не проводились, то обоснованным является вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом допустимыми доказательствами события правонарушения в деянии общества 30.10.2018, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены по указанному эпизоду оспариваемого постановления.

По эпизоду 23.01.2019 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

23.01.2019 в ОМВД России по Уфимскому району поступило заявление от С.И.У. по факту незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории, расположенной 0,8 км южнее с. Миловка муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (т.2, л.д. 27).

23.01.2019 следователем СО ОМВД России по Уфимскому району составлен протокол осмотра места происшествия, где отражено, что на рассматриваемом земельном участке вдоль реки расположен карьер, вдоль карьера расположена проселочная дорога, на которой стоят два автомобиля марки КАМАЗ, дальше находится экскаватор (т.2, л.д. 12-17).

23.01.2019 в ходе данного осмотра, результаты которого были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, составленном органом внутренних дел, и акте осмотра территории, составленном Министерством, установлено, что на данном участке находится техника (экскаватор Hitachi ZX 200 LC с государственным регистрационным знаком 1941 ММ, два транспортных средства марки КАМАЗ с государственными регистрационными знаками В303ХС102 и О378КТ102), которая принадлежит ООО Промтехснаб СФ. Рядом с экскаватором имеется свежий участок добычи общераспространенных полезных ископаемых, содержащий фрагменты песка, мелкого гравия, участок добычи представляет собой котлован с осыпающимися стенками общераспространенных полезных ископаемых, фрагменты которых имеются в ковше экскаватора, также общераспространенные полезные ископаемые загружены в кузов транспортного средства марки КАМАЗ. Площадь разработки составляет 27 м, глубина котлована - 3,6 м. (т.2, л.д.18).

Должностными лицами Министерства, а также СО МВД России по Уфимскому району отобраны объяснения у лиц, находившихся на территории.

В объяснениях Х.А.А. от 23.01.2019 указано, что он является работником ООО "Промтехснаб СФ", приехал на карьер для погрузки общераспространенных полезных ископаемых, работал на экскаваторе Hitachi ZX 200 LC, песчано-гравийную смесь возили в "Михайловка Грин" на объект строительства, имелась ли лицензия на добычу общераспространенных полезных ископаемых Х.А.А. не известно (т.2, л.д. 21, 37-38).

Из объяснений К.У.И. от 23.01.2019 следует, что он является работником ООО "Промтехснаб СФ", в его обязанности входит перевозка грузов, приехал на карьер с целью пообедать, вез щебень в с. Жилино, имеется ли лицензия на добычу песчано-гравийной смеси ему не известно (т.2, л.д. 20, 39-40).

Согласно объяснениям К.Р.А. от 23.01.2019 он обеспечивает охрану территории карьера и находящейся на нем техники. 22.01.2019 на карьер был привезен экскаватор. С 22.01.2019 на данном карьере по договоренности с руководителем осуществлялась добыча и вывоз песчано-гравийной смеси "Промтехснаб". 23.01.2019 с карьера выехало 3 машины, загруженных песчано-гравийной смесью, выписывал накладные (т.2, л.д. 36).

Суярембитов И.У., ведущий специалист-эксперт Уфимского ТУ Минэкологии по Республике Башкортостан, 23.01.2019 объяснил, что 23.01.2019 в 12.00 часов получил сообщение от Управления Гостехнадзора по Республике Башкортостан о том, что на территории 0,8 км южнее с. Миловка муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ведется незаконная добыча общераспространенных полезных ископаемых, вывоз которых осуществляется с оформлением накладных. Действие лицензии ООО "Стройтехсервис" прекращено с 2017 года, после окончания лицензии общество должно было провести рекультивацию земельного участка, что не выполнено (т.2, л.д. 41-42).

Представлены шесть накладных ООО Стройтехсервис от 23.01.2019 о реализации ООО Промтехснаб 180 м песчано-гравийной смеси (т.2, л.д.28-33)

Из объяснений от 23.01.2019 начальника производственного отдела ООО Стройтехсервис Сафарова Ш.Х., что у ООО Стройтехсервис с 2008 года по 01.03.2017 была лицензия на пользование недрами. В 2016 году ООО Стройтехсервис добыто 108 тысяч м песчано-гравийной смеси, которую реализовать не успели, поэтому с августа 2017 года происходит ее реализация. Также на земельном участке осуществляется рекультивация карьера, путем уполаживания откосов. 22.01.2019 вечером ООО Промтехснаб СФ поставило свою технику и начало вывоз общераспространенных полезных ископаемых, 23.01.2019 вывоз продолжался. В настоящее время производится рекультивация и выполаживание откосов согласно рабочему проекту рекультивации Миловского прибрежного участка, согласованного в установленном порядке с землепользователем ФГУП Учхоз Миловское (т.2, л.д. 34-35).

Между тем, объяснения Сафарова Ш.Х. противоречат следующим доказательствам по делу.

Лицензия УФА N 02614 ТЭ от 11.06.2008 была выдана общества с конкретным целевым назначением: разведка и добыча песчано-гравийной смеси на Миловском Прибрежном участке, соответственно складирование добытого материала условиями лицензионного к лицензии УФА N 02614 ТЭ от 11.06.2008 не предусмотрено.

10.04.2017 согласно приказу Минэкологии Республики Башкортостан от 10.04.2017 N 302п действие лицензии УФА N 02614 ТЭ прекращено.

Из протокола от 28.03.2017 N 31 заседания Комиссии по рассмотрению заявок на предоставление права пользования участками недр, внесение изменений, дополнений, переоформление лицензий, а также прекращение, досрочное прекращение, приостановление или ограничение права пользования недрами на территории Республики Башкортостан по участкам недр, ООО "Стройтехсервис" отказано в продлении срока действия лицензии УФА 02614 ТЭ, поскольку не выполнены следующие обязательства, предусмотренные лицензией (т.2, л.д. 101):

- не согласован в установленном порядке Рабочий проект разработки Миловского прибрежного участка песчано-гравийной смеси;

- не представлена копия документа, подтверждающая отвод земельного участка для целей недропользования в соответствии с законодательством;

- не представлены сведения по мониторингу месторождения полезного ископаемого и состояния окружающей среды за 2012 - 2015 годы;

- не представлены сведения о фактической добыче полезного ископаемого и сведения о фактической сумме уплаты налога на добычу полезных ископаемых с указанием стоимости добычи 1 м (т) полезного ископаемого за 2012, 2016, 2017 гг.

Из приведенного выше следует, что ООО "Стройтехсервис" не представил сведения в лицензирующий орган о фактической добыче песчано-гравийной смеси за 2016 г., в связи с чем объяснения Сафарова Ш.Х. являются недостоверными.

Представленные заявителем сведения о состоянии и изменении запасов песчано-гравийной смеси за 2016 г. по форме 5-гр, с отметкой Башкирского республиканского геологического фонда, в отсутствие деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых и первичных бухгалтерских документов, является недостаточным доказательством факта добычи в 2016 г. песчано-гравийной смеси в объеме 108 тысяч м (т.1, л.д.75-76).

Довод общества о проведении 23.01.2019 рекультивации земельного участка, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащий обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 рекультивации для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Таким образом, процесс рекультивации представляет собой проведение работ по уполаживанию (выравниванию) склонов (бульдозером, а не экскаватором), засыпке плодородным слоем почвы и посадке растений, однако материалами дела установлено, что на участке обществом велись работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых и осуществлялся их вывоз и реализация.

Представленный обществом рабочий проект рекультивации Миловского прибрежного участка песчано-гравийной смеси, согласованный 26.03.2018 ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Миловское" БГАУ, в нарушение статьи 23.2 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", п. 9.1 (а) постановления Правительства РФ от 03.03.2010 N 118 "Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами" не согласовывался в Минэкологии Республики Башкортостан и в Территориальном управлении Росимущества в Республике Башкортостан.

25.01.2019 в адрес ОЭБиПК МВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан Министерством направлена справка по результатам совместного выезда и осмотра 23.01.2019 (т.2, л.д. 87-91).

25.02.2019 материал проверки, проведенной ОМВД РФ по Уфимскому району, направлен в адрес Уфимского ТУ Минэкологии Республики Башкортостан (т.2, л.д. 43), материалы получены Министерством 01.03.2019.

В силу статей 7, 11 Закона о недрах пользование недрами для добычи полезных ископаемых осуществляется на основании специального государственного разрешения в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3 статьи 11 Закона о недрах (в ред. от 03.08.2018).

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Республике Башкортостан, утвержденным распоряжением МПР России, Госгортехнадзора России и Правительства Республики Башкортостан от 17.12.2003 N 570-р/23/522 общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности, песчано-гравийная смесь.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что 23.01.2019 ООО "Стройтехсервис" в нарушение статей 7, 11 Закона о недрах добывал песчано-гравийную смесь на территории, расположенной 0,8 км южнее с. Миловка муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан без лицензии, что указывает на наличие события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Между тем, при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, оценке и проверке также подлежит соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Так, судом первой инстанции правомерно указано на наличие существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, допущенных Министерством, что выразилось в не извещении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания статей 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 29.04.2019 по делу N 02-СИ (т.2, л.д. 117) составлен без участия законного, либо уполномоченного представителя Общества.

Следовательно, правомерным составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, будет считаться только в том случае, если административный орган представит доказательства надлежащего уведомления общества.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления законного представителя общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, Административным органом в материалы дела представлены следующие документы:

- уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 09.01.2019 года N 02-СИ (т.2, л.д. 114);

- реестр на отправку писем от 10.01.2019 года (т.2, л.д. 115);

- почтовая квитанция от 11.01.2019 года (почтовый идентификатор 45009130414056 (выделенный том, л.д. 14);

- почтовая квитанция от 12.01.2019 года (почтовый идентификатор 45009130419693, (т.2, л.д. 116));

- почтовый конверт с почтовым идентификатором 45009130419693 (выделенный том, л.д. 16).

Судом первой инстанции указано, что в отсутствие в реестре на отправку корреспонденции почтового идентификатора свидетельствует о недоказанности надлежащего извещения административным органам лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, из принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 Почтовых правил, введенных в действие с 01.10.1992, и Временного порядка следует, что сдаваемые предприятиями, организациями, учреждениями и частными лицами внутренние регистрируемые почтовые отправления в количестве 5 штук и более в один или несколько адресов, называются партионными. Партионные почтовые отправления сдаются на предприятия связи при списках формы 103 (пункт 392 Почтовых правил).

Принимая почтовые отправления по спискам формы 103, работник связи, кроме выполнения установленных требований, проверяет правильность оформления списков, тождественность данных первого и второго экземпляров списка, поименно сверяет почтовые отправления с записями в списке, проверяет правильность массы, суммы платы за пересылку, указанной против записи каждого почтового отправления, и общего итога платы. На каждом листе списка ставится оттиск календарного штемпеля дня приема, а на последнем листе списка расписывается работник связи (пункт 399 Почтовых правил).

Из действовавшей на момент направления уведомления (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 09.01.2019 N 02-СИ формы 103 не следует, что в форме должен быть указан почтовый идентификатор.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражному суду следует исходить из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, пока не доказано иное.

Следовательно, с учетом наличия на квитанциях адресата, указания в списке почтовых отправления ООО "Стройтехсервис" следует признать доказанным факт направления в адрес заявителя уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, из уведомление (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 09.01.2019 N 02-СИ следует, что протокол будет составлен 29.03.2019, однако протокол об административном правонарушении фактически составлен 29.04.2019, определения об отложении даты составления протокола в материалах дела отсутствует, равно как и отсутствуют доказательства уведомления ООО "Стройтехсервис" о том, что протокол будет составлен 29.04.2020.

Анализ положений статей 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать предоставленные ему законодательством гарантии.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью не свидетельствуют об извещении общества, а имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств нельзя признать достаточной для подтверждения вывода о надлежащем извещении законного представителя ООО "Стройтехсервис" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, путем его надлежащего уведомления была предоставлена возможность полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами, гарантированными КоАП РФ, при составлении протокола об административном нарушении.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол от 29.04.2019 по делу N 02-СИ является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением установленного КоАП РФ порядка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем правомерно признал постановление административного органа от 01.07.2019 N 02-СИ незаконным и отменил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2020 по делу N А07-27629/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин