Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 11АП-767/20 по делу N А65-12496/2019

гор. Самара

09 июня 2020 г.

Дело N А65-12496/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества Коммерческий банк "Росинтербанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019, принятое по делу N А65-12496/2019 (судья Королева Э.А.),

по иску Юсуповой Элины Эдуардовны

к 1. Акционерному обществу Коммерческий банк "Росинтербанк" (ОГРН 1027700351106, ИНН 7744000736) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198),

2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан,

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум",

- Общество с ограниченной ответственностью "Генстройподряд",

- Общество с ограниченной ответственностью "АльтаГрупп",

- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан,

о признании прекращенным залога 100 % доли Юсуповой Элины Эдуардовны в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум", установленного в пользу залогодержателя акционерного общества Коммерческий банк "Росинтербанк" по договору залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум" от 16 февраля 2015 года и договору последующего залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум" от 26 октября 2015 года,

об обязании органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, в частности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, внести соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц, а именно погасить записи в едином государственном реестре юридических лиц о залоге 100 % доли, принадлежащей Юсуповой Элине Эдуардовне, в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум",

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Юсупова Элина Эдуардовна обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Акционерному обществу Коммерческий банк "Росинтербанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании прекращенным залога 100 % доли Юсуповой Элины Эдуардовны в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум", (ИНН 1659148970), установленного в пользу залогодержателя Акционерного общества Коммерческий банк "Росинтербанк" по договору залога доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум" от 16 февраля 2015 года и договору последующего залога доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум" от 26 октября 2015 года; об обязании органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, в частности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, внести соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц, а именно погасить записи в едином государственном реестре юридических лиц о залоге 100 % доли, принадлежащей Юсуповой Элине Эдуардовне, в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум" (ОГРН 1141690064130).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум", Общество с ограниченной ответственностью "Генстройподряд", Общество с ограниченной ответственностью "АльтаГрупп", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением арбитражного суда от 06.08.2019 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, и исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 исковые требования Юсуповой Элины Эдуардовны удовлетворены. Признан прекращенным залог 100 % доли Юсуповой Элины Эдуардовны в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум", (ИНН 1659148970), установленного в пользу залогодержателя Акционерного общества Коммерческий банк "Росинтербанк" по договору залога доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум" от 16 февраля 2015 года и договору последующего залога доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум" от 26 октября 2015 года. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан внести соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц, а именно: погасить записи в едином государственном реестре юридических лиц о залоге 100 % доли, принадлежащей Юсуповой Элине Эдуардовне, в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум" (ОГРН 1141690064130), в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

С Акционерного общества Коммерческий банк "Росинтербанк" в пользу Юсуповой Элины Эдуардовны взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель - Акционерное общество Коммерческий банк "Росинтербанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 марта 2020 года на 10 час. 55 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30 апреля 2020 года на 14 час. 55 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года дата и время судебного заседания изменены на 02 июня 2020 года на 10 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом оглашено письменное ходатайство Акционерного общества Коммерческий банк "Росинтербанк" об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 5 названной нормы арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Из ходатайства следует, что целью отложения судебного заседания является невозможность явки представителя в судебное заседание из-за введенного режима самоизоляции.

Вместе с тем, правовая позиция ответчика изложена в материалах дела.

Указанные в ходатайстве заявителя обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайств об отложении судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления дополнительных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, заявителем не указано.

Названное исключает принятия судом апелляционной инстанции дополнительных документов.

Кроме того, явка заявителя и его представителя в суд апелляционной инстанции не признана обязательной.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.09.2014 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об Обществе с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум", гор. Казань, (ОГРН 1141690064130).

Участником указанного общества является Юсупова Элина Эдуардовна, размер доли 100 %.

Генеральным директором указанного общества с 18.07.2017 является Юсупова Юлия Валентиновна.

Приказом Банка России от 19.09.2016 N ОД-3141 у АО КБ "РосинтерБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 19 сентября 2016 года.

Приказом Банка России от 19.09.2016 N ОД-3143 назначена временная администрация по управлению АО КБ "РосинтерБанк" с 19 сентября 2016 года.

26.09.2016 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Центрального банка РФ в лице ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу, (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020), о признании должника Акционерного общества Коммерческий Банк "РосинтерБанк" (ИНН 7744000736, ОГРН102770035106, местонахождение: 115114, город Москва, улица Кожевническая, дом 10, строение 1) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016 заявление Центрального банка РФ в лице ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) о признании должника Акционерного общества Коммерческий Банк "РосинтерБанк" (ИНН 7744000736, ОГРН102770035106), несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А40-196844/16-71-273 Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 (резолютивная часть решения объявлена 07.11.2016) по делу N А40-196844/16-71-273 Б кредитная организация Акционерное общество Коммерческий Банк "РосинтерБанк" (ИНН 7744000736, ОГРН102770035106, местонахождение: 115114, город Москва, улица Кожевническая, дом 10, строение 1, дата регистрации 14 мая 2001 года) признана несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего АО КБ "РосинтерБанк" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

16.02.2015 между Акционерным обществом Коммерческий Банк "РосинтерБанк" (кредитор, банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум", в лице генерального директора Юсуповой Элины Эдуардовны (заемщик) был заключен кредитный договор N 09-212-02/15 (кредитная линия не возобновляемая с лимитом выдачи), по условиям которого кредитор открывает заемщику не возобновляемую линию и в рамках кредитной линии обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.7.3 договора способом обеспечения обязательств заемщика по договору будет являться залог 100 процентов долей в уставном капитале заемщика. Залогодатель - Юсупова Элина Эдуардовна.

16.02.2015 между Юсуповой Элиной Эдуардовной (залогодатель) и Акционерным обществом Коммерческий Банк "РосинтерБанк" (залогодержатель) заключен договор залога доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум", по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 09-212-02/15 (кредитная линия не возобновляемая с лимитом выдачи) от 16.02.2015 залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащую ему долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум", составляющую 100 %, номинальной стоимостью 10 000 руб.

19.10.2015 между Акционерным обществом Коммерческий Банк "РосинтерБанк" (кредитор, банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум" в лице генерального директора Юсуповой Элины Эдуардовны (заемщик) заключен кредитный договор N 141-212-10/15 (кредитная линия не возобновляемая с лимитом выдачи), по условиям которого кредитор открывает заемщику не возобновляемую линию и в рамках кредитной линии обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.7.3 договора способом обеспечения обязательств заемщика по договору будет являться последующий залог 100 процентов долей в уставном капитале заемщика. Залогодатель Юсупова Элина Эдуардовна.

26.10.2015 между Юсуповой Элиной Эдуардовной (залогодатель) и Акционерным обществом Коммерческий Банк "РосинтерБанк" (залогодержатель) заключен договор залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум", по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 141-212-10/15 (кредитная линия не возобновляемая с лимитом выдачи) от 19.10.2015 залогодатель передает в последующий залог залогодержателю принадлежащую ему долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум", составляющую 100 %, номинальной стоимостью 10 000 руб.

26.02.2016 между Акционерным обществом Коммерческий Банк "РосинтерБанк" (кредитор, банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум" в лице генерального директора Юсуповой Элины Эдуардовны (должник, заемщик) заключено соглашение о реструктуризации к кредитному договору N 09-212-02/15 (кредитная линия не возобновляемая с лимитом выдачи) от 16.02.2015, кредитному договору N 141-212-10/15 (кредитная линия не возобновляемая с лимитом выдачи) от 19.10.2015, по условиям которого стороны пришли к соглашению объединить кредитные обязательства заемщика по указанным договорам (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашения при заключении в будущем сторонами дополнительных соглашений об изменении и/или дополнении условий кредитования заемщика, указанные соглашения заключаются к кредитному договору N 11-212-02/16 (кредитная линия не возобновляемая с лимитом выдачи) от 26.02.2016.

26.02.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум" в лице генерального директора Юсуповой Элины Эдуардовны (первоначальный заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд" (новый заемщик), при участии Акционерного общества Коммерческий Банк "РосинтерБанк" (кредитор), заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору N 11-212-02/16 (кредитная линия не возобновляемая с лимитом выдачи) от 26.02.2016, по условиям которого новый заемщик полностью принимает на себя обязательства первоначального заемщика по указанному кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы долга, а также подлежащих уплате по кредитному договору процентов и суммы штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.1 соглашения).

26.02.2016 между Акционерным обществом Коммерческий Банк "РосинтерБанк" (кредитор, банк), Обществом с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум", в лице генерального директора Юсуповой Элины Эдуардовны (первоначальный заемщик), Обществом с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд" (новый заемщик) заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N 11-212-02/16 (кредитная линия не возобновляемая с лимитом выдачи) от 26.02.2016, согласно которому, стороны подтверждают и соглашаются с тем, что с даты заключения соглашения новый заемщик полностью принимает на себя обязательства и права первоначального заемщика по кредитному договору N 11-212-02/16 (кредитная линия не возобновляемая с лимитом выдачи) от 26.02.2016, заключенному между первоначальным заемщиком и кредитором, включая обязательства по возврату основной суммы долга, а также подлежащих уплате по договору процентов и суммы штрафных санкций в соответствии с условиями договора.

Обращаясь с иском в суд Юсупова Э.Э. ссылается на то, что переход обязательств по договорам к Обществу с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд" является основанием прекращения залога, а также последующего залога доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум".

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум", обременения, установленные в пользу банка в виде залога и последующего залога не сняты.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.12.2018 оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу. Решение общего собрания участников общества о даче согласия на залог доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежащих участнику общества, принимается большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Голос участника общества, который намерен передать в залог свою долю или часть доли, при определении результатов голосования не учитывается.

Договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. Залог доли или части доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, и возникает с момента такой государственной регистрации.

Запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьями 334, 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прав участника общества с ограниченной ответственностью является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 355 Гражданского кодекса Российской Федерации с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

Из содержания данной нормы следует, что при отсутствии согласия залогодателя залог прекращается в момент перевода долга по обеспеченному залогом обязательству.

Следовательно, такое согласие залогодателя должно быть получено до перевода долга.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие согласия Юсуповой Э.Э. на момент перевода долга Обществу с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд", отвечать заложенным имуществом - долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум" за исполнение новым должником обязательств по кредитному договору. Обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал прекращенным залог 100 % доли Юсуповой Элины Эдуардовны в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум" (ИНН 1659148970), установленный в пользу залогодержателя Акционерного общества Коммерческий банк "Росинтербанк" по договору залога доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум" от 16.02.2015 и договору последующего залога доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум" от 26.10.2015.

Удовлетворяя требования истца в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан внести соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц, а именно: погасить записи в едином государственном реестре юридических лиц о залоге 100 % доли, принадлежащей Юсуповой Элине Эдуардовне, в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум" (ОГРН 1141690064130), в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Закона N 129-ФЗ, в соответствии с которым вносимые в реестр сведения должны быть достоверными, содержать актуальную информацию посредством отражения всех регистрационных действий путем внесения соответствующих записей в хронологическом порядке. При этом, дальнейшее сохранение в едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Риелт Премиум" записи о наличии обременения, установленного в пользу банка в виде залога и последующего залога, будет нарушать принцип достоверности сведений публичного реестра.

Довод Банка о применении срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность не распространяется.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019, принятое по делу N А65-12496/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества Коммерческий банк "Росинтербанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества Коммерческий банк "Росинтербанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский