Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 01АП-10600/19 по делу N А79-9774/2019

г. Владимир

02 июня 2020 г.

Дело N А79-9774/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2019 по делу N А79-9774/2019,

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций", ОГРН 1027700151852 ИНН 7707115217, к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Алексею Вячеславовичу ОГРНИП 315213000011642, о взыскании 20 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом;

установил.

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Алексею Вячеславовичу о взыскании 50 000 руб. компенсации за изображение образов персонажей "Компот", "Карамелька", а также 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, 500 руб. в возмещение стоимости товара, 106 руб. в возмещение почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 1225, 1226, 1228, 1229, 1233,1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 03.03.2019 в торговой точке по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Кирова, д. 6, ТРК Елка установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи ответчиком товара, обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) - детские мягкие игрушки, созданные на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации за изображение образа персонажа "Компот", 10 000 руб. компенсации за изображение образа персонажа "Карамелька", а также 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, 500 руб. в возмещение стоимости товара, 106 руб. в возмещение почтовых расходов.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение исковых требований.

Решением от 06.11.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца 5 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на часть аудиовизульного произведения - анимационного сериала "Три кота" в виде изображения образов персонажей "Компот", "Карамелька", 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 500 руб. в возмещение стоимости товара, 26 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов; в удовлетворении остальной части иска отказал

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Сеть телевизионных станций" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит изменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что спорные изображения образов персонажей представляют собой самостоятельные объекты авторского права, являются произведениями изобразительного искусства и размер компенсации за незаконное использование изображение образов персонажей мультфильма "Три кота" возможно оценить в общем в размере 20000 руб.

Определением суда от 16.12.2019, которым, настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 20.01.2020.

Определением суда от 23.01.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

Определениями суда от 13.03.2020, 14.04.2020 судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы откладывались.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 19.05.2020 объявлен перерыв до 26.05.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" (впоследствии ООО "Студия Метрафильмс") (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андрем Владимировичем (исполнитель) заключен договор N 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма.

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе на изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015.

17.04.2015 между АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фирма/элементов фильма в т.ч. но не ограничиваясь в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС (пункт 1.1 договора).

03.03.2019 индивидуальным предпринимателем Григорьевым Алексеем Вячеславовичем в торговой точке по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Кирова, д. 6, ТРК Елка, реализованы контрафактные товары - детские мягкие игрушки, созданные на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

Продажа товаров ответчиком общей стоимостью 500 руб. подтверждается чеком от 03.03.2019 на сумму 1 450 руб., видеозаписью процесса покупки, а также имеющимся в материалах дела вещественными доказательствами - контрафактными товарами - детскими мягкими игрушками, созданными на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота" -"Компот", "Карамелька".

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2019 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на образы персонажей из анимационного сериала "Три кота" - "Компот", "Карамелька".

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав на часть аудиовизульного произведения - анимационного сериала "Три кота" и наличии оснований для взыскания компенсации в сумме 5000 руб., поскольку указанное нарушение является нарушением на произведение в целом и образует один факт незаконного использования.

При этом суд снизил компенсацию по правилам абзаца пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит вышеизложенные выводы суда первой инстанции о наличии доказанности факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав на часть аудиовизульного произведения - анимационного сериала "Три кота" обоснованными, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым непротиворечащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 No10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляется лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. По искам о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в предмет доказывания входит наличие у истца исключительных прав на соответствующий объект интеллектуальной собственности и законность использования такого объекта ответчиком. Первое входит в бремя доказывания истца, последнее-ответчика

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с требованием о взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение "исключительных авторских прав на изображения образов персонажей "Компот", "Карамелька", исчисленной из расчета 10000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности.

При этом, в исковом заявлении истец указал, что ответчик незаконно использует образы персонажей мультфильма, то есть аудиовизуального произведения. Ни из искового заявления, ни из уточнения к нему не усматривается, что Общество обратилось за защитой нарушенного права на произведения изобразительного искусства-рисунки.

На данное обстоятельство АО "СТС" указало лишь в апелляционной жалобе.

В связи с чем, суд первой инстанции, с учетом заявленного истцом предмета и основания иска, правомерно установил факт нарушения ответчиком исключительных прав на персонажи анимационного фильма "три кота" и наличии оснований для взыскания компенсации в сумме 10 000 руб., поскольку указанное нарушение является нарушением на произведение в целом и образует один факт незаконного использования.

Вместе с тем, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации ошибочными, при этом исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требований о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, при отсутствии множественности нарушений суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Кроме того, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Из представленных в материалы дела ответчиком возражений усматривается, что он выразил свое несогласие с заявленным истцом размером компенсации за допущенное нарушение, ссылаясь на то, что спорные персонажи являются частями одного аудиовизуального произведения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из фактических обстоятельств, в рассматриваемом деле отсутствует основной критерий, являющийся в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, поскольку судом установлен один факт нарушения ответчиком исключительного права истца в отношении аудиовизуального произведения "Три кота".

На основании выше указанного суд апелляционной инстанции считает, что размер взыскиваемой компенсации не может быть снижен ниже 10 000 руб.

Таким образом, выводы о праве суда в настоящем случае снизить размер компенсации ниже низшего предела являются ошибочными, несоответствующими законодательству, решение первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

При этом, определяя размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормой пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает степень вины предпринимателя, характер допущенного нарушения, исходя из принципов обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсация исходя из минимального размера компенсации, определенного законодательством.

Учитывая результат рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально распределяет судебные расходы между сторонами и относит на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных издержек в сумме 1000 руб. в виде расходов по уплате государственной пошлины за иск, 1500 руб. в виде расходов по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу, а также 250 руб. в возмещение стоимости товара и почтовые расходы в сумме 53 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2019 по делу N А79-9774/2019 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьева Алексея Вячеславовича, ОГРНИП 315213000011642, в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме 10000 руб., государственную пошлину по иску в сумме 1000 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., расходы в возмещение стоимости товара в сумме 250 руб., почтовые расходы в сумме 53 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2019 по делу N А79-9774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н.Наумова