Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 04АП-235/20 по делу N А78-693/2018

г. Чита

08 июня 2020 г.

Дело N А78-693/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО УК "Коммунальное хозяйство" по доверенности от 20.09.2018 Курочкина М.А.,

представителя ООО "Меркурий" по доверенности от 01.06.2020 Безруковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.12.2019 по делу N А78-693/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" (ОГРН 1107536002551, ИНН 7536109764) к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1107524000220, ИНН 7524016138) о взыскании 1643244,99 руб. задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977), Администрации сельского поселения "Новокукинское" (ОГРН 1057524018881, ИНН 7524012493),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Коммунальное хозяйство" (далее - истец, ООО УК "Коммунальное хозяйство") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ответчик, ООО "Меркурий") о взыскании задолженности за передачу тепловой энергии в размере 1 717 838,07 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены: с ООО "Меркурий" в пользу ООО УК "Коммунальное хозяйство" взыскано 1643244,99 руб. основного долга, 50000 руб. расходов на экспертизу, всего 1693244,99 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что является надлежащим ответчиком, поскольку в спорный период на территории с. Новая Кука на ст. Лесная осуществляла свою деятельность управляющая компания ООО "Новокукинское", которое является исполнителем услуг, в том числе по теплоснабжению. Затраты по передаче тепловой энергии потребителю по тепловым сетям в калькуляцию не включены, так как обязанность по оплате услуг по передаче тепловой энергии была возложена на потребителя на основании договора 01 января 2015 года N 1-П на поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дом, заключенного между ООО "Новокукинское" и ООО "Меркурий". Полагает, что условие договора о возложении на потребителя обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии не противоречит законодательству, и поскольку согласно условиям договора ООО "Новокукинское" добровольно возложило на себя обязанность по урегулированию отношений с сетевой организацией, соответственно оно является обязанным лицом по оплате услуг по передаче тепловой энергии. Кроме того, заявитель считает незаконным взыскание с ответчика тепловых потерь, поскольку такое взыскание приведет к неосновательному обогащению истца.

ООО УК "Коммунальное хозяйство" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, в течение 2014-2015 годов ООО УК "Коммунальное хозяйство" передавало тепловую энергию от теплоснабжающей организации ООО "Меркурий" конечным потребителям через присоединенную сеть, находящуюся в пользовании ООО УК "Коммунальное хозяйство" на основании договора от 15.09.2011 N 6/11 аренды объектов коммунального комплекса, находящегося в собственности муниципального образования сельское поселение "Новокукинское".

Конечными потребителями тепловой энергии являлись многоквартирные жилые дома, находившиеся на управлении управляющей компании ООО "Новокручиниское" и административные здания.

ООО "Меркурий" владея на основании договора безвозмездного пользования котельной, расположенной в сельском поселении "Новокукинское", производил тепловую энергию и поставлял ее конечным потребителям по сетям находившимися в пользовании истца на основании договора аренды.

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя на 2014-2015 годы не заключался.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 456 от 24.11.2014 для истца установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2015 год.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникла обязанность оплатить стоимость оказанных услуг по передаче энергии, истец обратился с иском в суд.

В подтверждение факта оказанных услуг в материалы дела представлены: схема теплоснабжения сельского поселения "Новокукинское" (т. 1 л.д.80), договора аренды сетей (т. 1 л.д.56-80), котельной (т. 3 л.д.19-21), договор поставки тепловой энергии в многоквартирные дома от 01.01.2015 г. (т. 3 л.д.23).

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, основные права и обязанности субъектов теплоэнергетики определены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного закона, теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении, предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленными в материалы дела доказательствами установлен факт использования в спорный период ответчиком сетей истца при передаче тепловой энергии до конечных потребителей (абонентов).

Отсутствие договорных отношений между сторонами по передаче (транспортировке) тепловой энергии в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от обязанности по оплате ее транспортировки.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (подпункт "б" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники и иные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В данном случае для истца установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2015 год (Приказ РСТ N 456 от 24.11.2014).

Объем переданной через сети истца тепловой энергии определен судом на основании экспертного заключения по результатам назначенной судебной экспертизы, и за спорный период составил 1649 гкал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости услуги по передаче тепловой энергии подлежат удовлетворению в размере 1 643 244,99 руб. за период с 18.01.2015 по 31.05.2015.

Довод заявителя жалобы о том, что стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии должны оплачивать потребители, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий вышеуказанному нормативному регулированию.

Апелляционный суд также признает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что взыскание с ответчика тепловых потерь является незаконным, поскольку такое взыскание приведет к неосновательному обогащению истца.

В данном случае предметом исковых требований является взыскание стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии через сети истца, а не стоимость потерь в сетях, обязанность по компенсации которых в соответствии с положениями пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении возложена на сетевые организации (в данном случае на истца).

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчик, несмотря на наличие права на компенсацию стоимости потерь в сетях истца, объем потерянной в сетях тепловой энергии не определил, соответствующие встречные исковые требования к ООО УК "Коммунальное хозяйство" не предъявил.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.12.2019 по делу N А78-693/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская В.Л. Каминский