Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 09АП-12411/20 по делу N А40-68000/2018

г. Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А40-68000/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ-ПОРТАЛ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-68000/18

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА

к ООО "СТРОЙПОРТАЛ"

о взыскании 2 973 195 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Фликштейн А.И. по доверенности от 05.03.2020 N 01/05/20, Панкратов Н.В. по доверенности от 03.04.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРОЙ-ПОРТАЛ" 2 973 195 руб. 60 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.04.2014 по 30.09.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "СТРОЙ-ПОРТАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу А40-68000/18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СТРОЙ-ПОРТАЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СТРОЙ-ПОРТАЛ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 2 названной части содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3)установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Кодекса).

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В п.п. 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, а также следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в частности, требования лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования настоящего Кодекса к форме и содержанию заявления.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления N 52).

Возвращая заявление ООО "СТРОЙ-ПОРТАЛ" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу А40-68000/18 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что названные обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ. Суд пришел к выводу, что истец смешивает понятия "обстоятельство" и "доказательство", в то время как закон не связывает возможность пересмотра судебного решения в связи с обнаружением новых доказательств, какими бы существенными они не были.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем фактически оспаривается законность и обоснованность принятого по настоящему делу решения, заявление ООО "СТРОЙ-ПОРТАЛ" не может являться предметом судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении заявления в порядке ст. 309 АПК РФ.

В данном случае обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на переоценку доказательств, имеющих отношение к ранее исследованным и оцененным судом при вынесении решения конкретным обстоятельствам дела, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием вновь открывшихся обстоятельств, а изложенные в заявлении доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Заявленные ООО "СТРОЙ-ПОРТАЛ" обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежало принятию к рассмотрению, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52.

Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-68000/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев