Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 07АП-2439/20 по делу N А45-33332/2019

город Томск

9 июня 2020 г.

Дело N А45-33332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.

Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального

предпринимателя Каримова Ёрмахмада Махмадхамидовича (N 07АП-2439/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2020 по делу N А45- 33332/2019 (судья Шевченко С.Ф.) по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед), г. Лондон к индивидуальному предпринимателю Каримову Ёрмахмаду Махмадхамидовичу (ОГРНИП 317547600150311, г. Новосибирск) о взыскании 135 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Каримову Ёрмахмаду Махмадхамидовичу (далее ИП Каримов Ё.М., предприниматель, ответчик) о взыскании:

1. за правонарушение, совершенное 26.12.2018:

- 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 608987 ("PJ Masks");

- 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 623373 ("Изображение Героев в Масках или их масок");

- 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение "Герои в Масках" - "Групповое изображение главных героев";

2. за правонарушение, совершенное 28.03.2019:

- 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 608987 ("PJ Masks");

- 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 623373 ("Изображение Героев в Масках или их масок");

- 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение "Герои в Масках" - "Групповое изображение главных героев";

3. за правонарушение, совершенное 29.04.2019:

- 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 608987 ("PJ Masks");

- 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 623373 ("Изображение Героев в Масках или их масок");

- 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение "Герои в Масках" - "Групповое изображение главных героев".

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 526 руб. расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика; 108,54 руб. почтовых расходов и 5050 руб. государственной пошлины.

Решением от 23.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение либо вернуть на новое рассмотрение.

Указывает, что в материалы дела не представлены оригиналы доверенностей, либо их надлежаще заверенные копии на лиц, действующих от имени истца, а так же оригинал кассового фискального чека.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ от общества в материалы дела не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом из материалов дела, Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 608987 (дата регистрации 15.03.2017, в том числе с датой приоритета 08.04.2016, срок действия до 08.04.2026) и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 623373 (дата регистрации 11.07.2017, в том числе с датой приоритета 16.04.2015, срок действия до 16.10.2025) в том числе в отношении товаров 28-го класса МКТУ (игрушки).

Истец также является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства "Герои в масках: "Алетт", "Гекко", "Кэтбой", что подтверждается Контрактом признания сотрудничества от 03.05.2017, заключённым между истцом и художником, представленным в материалы дела.

По свидетельству истца 26.12.2018 в магазине, расположенном в ТЦ "Феникс" по адресу: г. Москва, Лермонтовский пр., дом 19, корп. 1, был реализован контрафактный товар - набор игрушек "PJ Masks" по цене 230 руб.

28.03.2019 в магазине, расположенном в ТЦ "Феникс" по адресу: г. Москва, Лермонтовский пр., дом 19, корп. 1, реализован контрафактный товар - набор игрушек "PJ Masks" по цене 149 руб.

29.04.2019 в магазине, расположенном в ТЦ "Феникс" по адресу: г. Москва, Лермонтовский пр., дом 19, корп. 1 реализован контрафактный товар - набор игрушек "PJ Masks" по цене 147 руб.

В подтверждение факта реализации товара выданы кассовые чеки на указанные суммы, содержащие информацию о наименовании продавца - ИП Каримове Ё.М. его ИНН 540547088713, системе налогообложения - УСН; совпадающую с данными, указанными в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; датах продажи - 26.12.2018, 28.03.2019 и 29.04.2019; наименовании магазина - "Мир одежды и обуви"; адресе дислокации торговой точки: г. Москва, пр-т Лермонтовский, д. 19, к. 1, 2.

Факт реализации товара подтверждён видеозаписью процесса продажи предположительно контрафактного товара и самим товаром, приобщённым к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

На данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 608987, N 623373, кроме того на товар нанесены изображения "Алетт", "Гекко", "Кэтбой".

Полагая нарушенными свои исключительные авторские права на художественное произведение "Герои в Масках" - "Групповое изображение главных героев" и исключительные неимущественные права на товарные знаки по свидетельствам N 608987, N 623373, истец обратился за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком авторских прав.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 7 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 той же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом исключительных прав.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29) разъяснено, что поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Кодекса), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Кодекса), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что приобретенные у ответчика товары внешне схожи с товарными знаками истца и "Групповым изображением главных героев", которые размещены на упаковках проданного товара.

Наличие у общества авторских прав на произведения изобразительного искусства - "Герои в масках: "Алетт", "Гекко", "Кэтбой" подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, такими как Контракт признания сотрудничества от 03.05.2017, заключённый между истцом и художником.

Обстоятельства нарушения ответчиком исключительного права истца на произведения изобразительного искусства - "Герои в масках: "Алетт", "Гекко", "Кэтбой" подтверждены кассовым чеком, содержащим сведения о цене товара, дате и времени продажи, а также наименование продавца и его ИНН, соответствующий ОГРНИП ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также видеозаписью процесса продажи товара, самими товарами, приобщенными к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В подтверждение факта реализации товара истцом представлены копии товарных чеков от 28.12.2018 на сумму 1028 руб., от 28.03.2019 на сумму 447 руб. и от 29.04.2019 на сумму 447 руб. Поскольку наряду со спорным товаром в указанные даты приобретался и иной контрафактный товар сумма чека, представленного в материалы дела не совпадает с суммой покупки спорного товара. Подлинные документы об оплате находятся в делах N N А45-16561/2019 и А45-21582/2019.

В представленных копиях чеков об оплате имеются указание на ИП Каримова Ё.М. как продавца товара, его ИНН, количество товара - 1, номер отдела - 1, дата и время розничной операции.

Доводы предпринимателя об использовании им на постоянной основе одного кассового аппарата маки Меркурий 185-Ф подлежат отклонению, поскольку предприниматель о фальсификации указанных товарных чеков в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлял.

В кассовом чеке содержатся сведения о наименовании продавца, его ИНН, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли - продажи, а также иные сведения.

Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Представленные истцом видеозаписи от 26.12.2018, 28.03.2019 и 29.04.2019 информативны, из них усматривается, что при совершении розничных операций по приобретению товаров, приобщённых к материалам дела в качестве вещественных доказательств, выданы именно указанные товарные чеки, содержащие реквизиты ответчика, представленные в материалы дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Герои в масках: "Алетт", "Гекко", "Кэтбой", исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 608987, N 623373 не оспаривается, наличие правовых и законных оснований на их использование предпринимателем документально не подтверждено.

При обозрении видеозаписи судом установлены, сопоставлены и признаны идентичными данные приобщенных в материалы дела доказательств (кассового чека, контрафактного товара), места нахождения торговой точки, принадлежащей ответчику, с данными, указанными в исковом заявлении.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, определив существенные для настоящего дела обстоятельства, применив и истолковав изложенные выше нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - "Герои в масках: "Алетт", "Гекко", "Кэтбой", исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 608987, N 623373.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме - в размере 15000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании компенсации 15000 руб. за каждый факт нарушения, что составляет 135 000 руб. (3 факта реализации 26.12.2018, 28.03.2019 и 29.04.2019 х 3 объектах 15000 руб.).

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Применительно к спорной правовой ситуации ответчик не заявлял о снижении компенсации в суде.

Суд пришёл к выводу о том, что ИП Каримов Ё.М. систематически, намеренно и злостно нарушает интеллектуальные права, принадлежащие правообладателям, что исключает возможность снижения размера компенсации в данном деле.

ИП Каримов Ё.М. участвовал в арбитражных делах N N А45-6264/2019, А45-16561/2019, А45-37529/2019, А45-21582/2019, А45-16561/2019 в качестве ответчика и с него были взысканы компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Руководствуясь указанными разъяснениями и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции с учетом того, что ответчик доказательств, опровергающих обстоятельства спора не представил, об отсутствии прав истца на изображения и товарные знаки не заявил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 526 рублей расходов по приобретению контрафактного товара, а также почтовых расходов в размере 108 рублей 54 копейки, 5050 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод предпринимателя о том, что в материалы дела не представлены оригиналы доверенностей, либо их надлежаще заверенные копии на лиц, действующих от имени истца.

Исковое заявление подписано Никитиным А.В.. В материалы дела представлена доверенность от 08.11.2018, выданная Entertainment One UK Limited Никитину А.В., в том числе с правом подписания искового заявления.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы доверенностей на представителя общества, подлежит отклонению, учитывая, что копия доверенностей и иных документов в подтверждение предоставления обществом полномочий на представление его интересов в арбитражном суде представлены в материалы дела, какие-либо сомнения у суда отсутствуют, ответчиком основания их непринятия не приведено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2020 по делу N А45-33332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каримова Ёрмахмада Махмадхамидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев