Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 17АП-13997/19 по делу N А60-27534/2019

г. Пермь

08 июня 2020 г.

Дело N А60-27534/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Поповой О.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 марта 2020 года

по делу N А60-27534/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое предприятие "Мебельный центр ЭМА" (ОГРН 1056602848500, ИНН 6658218279)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

заинтересованное лицо: Министерство финансов Свердловской области,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Коммерческое предприятие "Мебельный Центр Эма" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в качестве неосновательного обогащения 789 402 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 927 руб. 03 коп.

Решением суда от 19.08.2019 исковые требования удовлетворены: с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу ООО "Коммерческое предприятие "Мебельный Центр Эма" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 789 402 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 927 руб. 03 коп.

Кроме того, с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу ООО "Коммерческое предприятие "Мебельный Центр Эма" взысканы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 967 руб.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Министерство финансов Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта - просит изменить следующим образом: вместо взыскания с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет средств казны Свердловской области взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Определением от 10.03.2020 изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019 по делу N А60-27534/2019, указано: "Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ООО "Коммерческое предприятие "Мебельный Центр Эма" сумму неосновательного обогащения в размере 789 402 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 927 руб. 03 коп. Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ООО "Коммерческое предприятие "Мебельный Центр Эма" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 967 руб. 00 коп.".

Ответчик с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления Министерства финансов Свердловской области отказать.

Министерство финансов Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ранее было установлено вступившими в законную силу судебными актами по данному делу, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и обществом "Коммерческое предприятие "Мебельный Центр Эма" (арендатор) был оформлен договор от 23.04.2008 N Т-19/0457 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0000000:681 площадью 20 000 кв. м с разрешенным использованием - для строительства объектов общественно-делового назначения, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в кварталах 17 и 18 Шувакишского лесного парка, на срок с 08.04.2008 по 08.04.2057.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы (расчет) установлен в приложении N 2 к договору.

В обоснование иска, рассмотрение которого завершилось принятием судебного акта, об изменении порядка и способа исполнения которого заявлено, было указано на то, что с момента подписания вышеуказанного договора общество "Коммерческое предприятие "Мебельный Центр Эма" было лишено возможности использовать участок по указанному в договоре назначению, а ответчик, не являясь уполномоченным органом, с 05.07.2013 принимал от него (арендатора).

При исследовании обстоятельств настоящего спора было установлено то, что договором аренды земельного участка от 23.04.2008 N Т-19/0457 предусмотрено его использование для строительства объектов общественно-делового назначения; разрешенным использованием данного земельного участка является "городские леса".

Иск арендатора был удовлетворен с учетом установленного факта нахождения спорного земельного участка на территории городских лесов, того, что в городских лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, то есть земельный участок фактически не мог использоваться истцом для целей, предусмотренных в договоре аренды - для строительства объектов общественно-делового назначения; невозможность использования земельного участка обусловлена действиями самого арендодателя, который предоставил земельный участок на территории городских лесов, изначально не предусматривающей строительство на ней объектов такого назначения, что лишило арендатора возможности использовать спорный земельный участок по назначению и достигнуть тех целей, ради которых заключался договор аренды; какие-либо доказательства фактического использования земельного участка в соответствии с целями, предусмотренными в договоре аренды - для строительства объектов общественно-делового назначения, представлены не были.

Удовлетворяя заявление об изменении порядка и способа исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, в связи с чем подлежит применению статья 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации; в силу положений статей 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание в данном случае должно осуществляться за счет средств соответствующего бюджета, а не казны Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством.

Положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок (механизм исполнения) таких судебных актов.

Организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы РФ по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, осуществляют органы Федерального казначейства в порядке, определенном статьями 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет соответствующего бюджета (ст. 6, п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца, ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения.

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Установленное и надлежащим образом оцененное судом первой инстанции признается арбитражным судом апелляционной инстанции необходимым и достаточным для вынесения именно такого определения, которое является предметом обжалования.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в рассматриваемом случае, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области как орган государственной власти в рамках договора аренды действовало от имени Свердловской области, как собственника земельного участка, а не как самостоятельное юридическое лицо, исполнение обязательств которого осуществляется в порядке установленном положениями статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации; в свою очередь денежные средства, перечисленные в качестве арендной платы по договору аренды от 23.04.2008 N Т-19/0457 (неналоговые доходы) не относятся к денежным средствам, находящимся в оперативном управлении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и доведенным до Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по смете государственного казенного учреждения; в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и подлежат зачислению в соответствующий бюджет по нормативу 100%; денежные средства перечисленные в рамках договора аренды от 23.04.2008 N Т-19/0457 относятся к указанным неналоговым доходам бюджета субъектов Российской Федерации (Свердловской области), поименованным в вышеуказанных статьях; кроме того, согласно понятию "государственная казна", данному в пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями входят в состав государственной казны; при таких обстоятельствах указание в решении суда на взыскание денежных средств с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны является верным и не нарушает права Министерства финансов Свердловской области, поскольку средства областного бюджета являются частью государственной казны Свердловской области, иной вывод не влечет.

В отсутствие правовых оснований апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020 об изменении порядка и способа исполнения решения по делу по делу N А60-27534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Дюкин