Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 08АП-3567/20 по делу N А81-1565/2016

город Омск

10 июня 2020 г.

Дело N А81-1565/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристова Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3567/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ред Маунт Групп" на решение от 07.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1565/2016 (судья О.В. Курекова), по иску общества с ограниченной ответственностью "Ред Маунт Групп" (ИНН 7703419408, ОГРН 5167746311520) к автономной некоммерческой организации "КАН" (ИНН 8901997931, ОГРН 1118900001307) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску автономной некоммерческой организации "КАН" к обществу с ограниченной ответственностью "Ред Маунт Групп" о признании соглашения недействительным,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" (далее - ООО "Партнер Групп") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к автономной некоммерческой организации "КАН" (далее - АНО "КАН", организация) о взыскании долга по договору генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ N 599-смр от 30.10.2012 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.06.2013 и дополнительного соглашения N 2 от 01.02.2014 в общей сумме 6 118 915,33 у.е., что по состоянию на 01.04.2016 составляет 415 200 233 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 31.01.2014 в сумме 5 845 938 руб. 55 коп., за период с 01.02.2014 по 04.04.2016 в сумме 1 048 636,05 у.е., что по состоянию на 01.04.2016 составляет 71 155 408 руб. 71 коп.

Воспользовавшись правом, представленным статьей 132 АПК РФ, АНО "КАН" предъявило ООО "Партнер Групп" встречный иск о признании дополнительного соглашения N 2 от 01.02.2014 к договору N 599-смр от 30.10.2012 недействительным.

Вступившим в законную силу решением от 17.08.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1565/2016 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с организации в пользу ООО "Партнер Групп" взыскана задолженность по договору N 599-смр в сумме, эквивалентной 6 118 915 долларов 33 центов США, в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 31.01.2014 в сумме 4 445 349 руб. 11 коп., за период с 01.02.2014 по 04.04.2016 в сумме, эквивалентной 540 028 долларов 09 центов США, в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического платежа. В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением от 29.08.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа произведена замена ООО "Партнер Групп" (взыскателя) по делу N А81-1565/2016 на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Ред Маунт Групп" (далее - ООО "РМГ") в связи с заключением договора уступки прав требования от 10.09.2018.

Вступившим в законную силу решением от 29.08.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1565/2016 заявление Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа как конкурсного кредитора АНО "КАН" в деле о банкротстве организации удовлетворено, решение от 17.08.2016 по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Партнер Групп".

ООО "РМГ" в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать с АНО "КАН" 194 446 598 руб. 01 коп. долга по договору N 599-смр от 30.10.2012, 25 047 142 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.04.2016. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции.

Решением от 07.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1565/2016 первоначальные исковые требования удовлетворены, производство по встречному иску прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "РМГ" в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования с учетом иного периода начисления процентов.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, следовательно, в настоящем случае проценты подлежат начислению по день вынесения решения, то есть по 07.02.2020, в связи с чем судом первой инстанции неверно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.04.2016.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.10.2012 от ООО "Партнер Групп" (генподрядчик) и АНО "КАН" (заказчик) заключен договор генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ N 599-смр, по условиям которого генподрядчик обязался в установленный договором срок построить по заданию заказчика и в соответствии с проектной документацией, разработанной генподрядчиком, объект строительства: "Туристический центр "ЯМАЛКАН", а заказчик обязалась создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Работы по договору выполняются в срок с ноября 2012 года по март 2013 года.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора общая договорная стоимость работ, выполняемых генподрядчиком по строительству объекта, определяется протоколом согласования цены (приложение N 1 к договору) и составляет 280 000 000 руб.

Согласно пунктам 5.1-5.3 договора оплата работ производится заказчиком путем выплаты аванса в 11% от договорной стоимости работ в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора, а также внесения платежей заказчиком по мере выполнения работ на каждом этапе и выставления счетов на получение очередного транша. Оплата за выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2 и представления счета.

Дополнительным соглашением N 1 от 14.06.2013 стороны изменили предмет договора, предусмотрев, что генподрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика и в соответствии с проектной документацией, разработанной генподрядчиком, комплекс объектов "Туристический центр "ЯМАЛКАН", включая: выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием своих материалов и оборудования, иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; проведение испытаний и комплексное опробование оборудования; разработку и реализацию дизайн-проекта внутренних помещений здания туристического центра; благоустройство прилегающей территории; сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 4 дополнительного соглашения N 1 к договору общая договорная стоимость работ была увеличена сторонами договора до 356 946 509 руб.

Срок окончание работ (подписание сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11) перенесен на сентябрь 2013 года (пункт 6 дополнительного соглашения N 1 к договору).

Пунктом 8 дополнительного соглашения N 1 пункт 5.3 договора изложен в новой редакции, согласно которой оплата за выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в срок до 31.10.2013 после подписания сторонами последнего акта выполненных работ (форма КС-2) и акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и предъявления счета.

В подтверждение исполнения генподрядчиком своих обязательств по договору в материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2 N N 1-7 от 10.06.2013, 1-7 от 30.09.2013, 1 от 31.10.2013, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 NN 1 от 10.06.2013, 2 от 30.09.2013,2 от 31.10.2013, акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке дизайн-проекта интерьера от 30.09.2013, акт сдачи-приемки проектных работ от 01.10.2013 на общую сумму 356 946 600 руб. 82 коп.

Кроме того, 07.08.2013 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта "Туристический центр ЯМАЛКАН".

Как указывает ООО "РМГ", заказчик оплату выполненных организацией работ в полном объеме не произвел, в результате чего у ООО "РМГ" образовалась задолженность в размере 194 446 598 руб. 01 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Партнер Групп" направило в адрес АНО "КАН" претензию N 186-1 от 15.03.2016 с требованием оплатить долг.

Поскольку требования претензии генподрядчика оставлены организацией без исполнения, ООО "РМГ" обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований АНО "КАН" ссылается на недействительность дополнительного соглашения N 2 от 01.02.2014 к спорному договору. По мнению организации, генеральный директор Ковалеров В.И. АНО "КАН" не имел полномочий на заключение соглашения, в котором были разрешены вопросы о преобразовании задолженности в условные единицы, отнесенные законом и уставом к компетенции президиума некоммерческой организации; президиум АНО "КАН" волю на заключение (одобрение) сделки не выражал, соответствующее решение не принимал.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для подачи АНО "КАН" встречного иска к ООО "РМГ".

Удовлетворение первоначальных исковых требований явилось причиной для подачи ООО "РМГ" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения генподрядчиком и принятия заказчиком работ по договору N 599-смр на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что АНО "КАН" доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных ООО "РМГ" и указанных в актах по форме КС-2 работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ в полном объеме, в материалы дела не представило, первоначальные исковые требования о взыскании долга по договору N 599-смр являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения АНО "КАН" сроков исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с организации в пользу ООО "РМГ" процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 25 047 142 руб. 67 коп. по состоянию на 04.04.2016. Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

При этом довод апеллянта о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали взысканию не по состоянию на 04.04.2016, а по день вынесения решения, то есть по 07.02.2020, отклоняется апелляционным судом.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются судом с ответчика только в случае заявления истцом соответствующих требований.

Вместе с тем, как следует из представленного в суд первой инстанции расчета исковых требований, ООО "РМГ" заявлено о взыскании с АНО "КАН" процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию 04.04.2016 в размере 25 047 142 руб. 67 коп.

Требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, в том числе по день вынесения обжалуемого решения суда или по день фактической оплаты организацией основного долга, ООО "РМГ" не заявлено, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований и самостоятельно увеличивать период времени, за который истец просил взыскать проценты.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для выхода за пределы заявленных ООО "РМГ" исковых требований и перерасчета суммы процентов по состоянию на день вынесения решения. В этой связи обоснованным является взыскание с АНО "КАН" в пользу ООО "РМГ" процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.04.2016 в размере 25 047 142 руб. 67 коп.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив первоначальные исковые требования ООО "РМГ", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Обстоятельства прекращения производства по встречному иску АНО "КАН" предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1565/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Н. В. Тетерина