Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 18АП-4679/20 по делу N А34-11442/2018

г. Челябинск

10 июня 2020 г.

Дело N А34-11442/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтырской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная усадьба" на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2020 по делу N А34-11442/2018.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лесная усадьба" - Евреинов А.М. (доверенность от 20.11.2018)

Общество с ограниченной ответственностью "Лесная усадьба" (далее - ООО "Лесная усадьба", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ПАО "Газпром", ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 19.10.2015 N 48-0126-0069 в размере 5 182 075 руб. 78 коп. (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Газпром инвест ЮГ", ООО "Газпром инвест", Дилигенская А.Г., Кудинов О.Л., Тиманова Е.П., Штайн Г.Н., Лыганов В.В.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2020 (резолютивная часть от 13.02.2020) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 336 руб. 69 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

С указанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика предусмотренных договоров субаренды земельного участка N 48-0126-006 от 19.10.2015 платежей в силу прекращения договора субаренды. Суд первой инстанции не учел, что после истечения срока договора фактическое пользование ответчиком земельных участков для размещения наземных объектов газопровода продолжалось, а участки в порядке, предусмотренном статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчиком истцу не возвращены, что исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, свидетельствует о сохранении арендных отношении и наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы, и неосновательного обогащения, как ошибочно посчитал суд. При оценке оснований для составления между сторонами акта приема передачи после прекращения срока договора аренды суд неправильно применил нормы статьи 431 ГК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", и дал ненадлежащую оценку противоречиям между условиями пунктов 2.2. и 7.3. договора субаренды с учетом сложившейся практики прекращения договорных отношений между истцом с ответчиком, в том числе по иным заключенным договорам субаренды.

Соответствующие части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) оформлен договор субаренды земельного участка N 48-0126-006 от 19.10.2015 (т. 1 л.д. 17-21), по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает в субаренду на срок с 19.01.2015 по 31.12.2015 земельный участок площадью 64094 кв.м. для строительства объекта: Введенская ГРС в составе стройки "Газопровод-отвод Мишкино-Юргамыш-Курган с отводом на Куртамыш" (код 126) (п.1.1. договора субаренды).

Согласно пункту 1.2. договора, передаваемый в субаренду участок находится у истца в пользовании на основании договоров аренды от 19.01.2015 N N 1/7, 1/1, ?, 1/3, 1 и отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.

Передача ответчику участка в натуре подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон. Полномочия представителей подтверждаются должностными инструкциями или доверенностями, выданными в соответствии с действующим законодательством руководителями предприятий, являющихся сторонами договора (пункт 1.6. договора субаренды).

Согласно пункту 2.1. договора общая цена договора состоит из суммы арендной плат за весь период субаренды земельного участка, из сумм, выплачиваемых в счет возмещения убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков (временным занятием земельных участком, ограничением право землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением нарушенного качества земель (биологическая рекультивация) и составляет, согласно расчету цены договора (приложение N 4) 8 215 585, 27 рублей, НДС не облагается, из которых:

- 4 813 722, 80 рублей - сумма арендной платы за весь период, указанный в пункте 1.1. настоящего договора согласно расчету (Приложение N 5), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора;

- 3 401 862, 74 рублей - убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков (временным занятием земельных участком, ограничением право землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением нарушенного качества земель (биологическая рекультивация) согласно Акту определения убытков (Приложение N 6), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Выплата денежных средств в счет возмещения убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков (временным занятием земельных участком, ограничением право землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также стоимость убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, является однократной и данные денежные средства не выплачиваются в случае пролонгации данного договора субаренды.

Земельный участок передан субарендатору по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 24).

Дополнительным соглашением N 1 от 10.06.2016 (т. 1 л.д. 25-29) стороны внесли изменения в части срока действия договора, установив его с 01.01.2016 по 06.08.2016, а также изложили пункт 2.1. договора в следующей редакции:

"Согласно пункту 2.1. договора общая цена договора состоит из суммы арендной плат за весь период субаренды земельного участка, из сумм, выплачиваемых в счет возмещения убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков (временным занятием земельных участком, ограничением право землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением нарушенного качества земель (биологическая рекультивация) и составляет, согласно расчету цены договора (приложение N 4) 11 245 340, 17 рублей, НДС не облагается, из которых:

- 3 029 754, 90 рублей - сумма арендной платы за период с 01.01.2016 по 06.08.2016".

Сторонами подписано приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 10.06.2016, Приложение N 4.1. к договору субаренды N 48-0126-006 от 19.10.2015 (расчет цены договора), а также приложение N 2 к дополнительному соглашению N 1 от 10.06.2016, Приложение N 5.1. к договору субаренды N 48-0126-006 от 19.10.2015 (расчет арендной платы) и график платежей арендной платы за период с 01.01.2016 по 06.08.2016 (т. 1 л.д. 27-29).

Дополнительным соглашением N 2 от б/д (т. 1 л.д. 30) стороны вновь внесли изменения в договор субаренды в части срока действия договора, установив его с 07.08.2016 по 07.11.2016, а также изложили пункт 2.1. договора в следующей редакции:

- 3 029 754, 90 рублей - сумма арендной платы за период с 01.01.2016 по 06.08.2016.

- 1 286 605, 25 рублей - сумма арендной платы за период с 07.08.2016 по 07.11.2016".

Сторонами подписано приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2 от б/д, Приложение N 5.2. к договору субаренды N 48-0126-006 от 19.10.2015 (расчет арендной платы) и график платежей арендной платы за период с 07.08.2016 по 07.11.2016 (т. 1 л.д. 32-33).

Истцом в адрес ответчика направлен проект дополнительного соглашения N 3 от 20.02.2018 к договору субаренды N 48-0126-006 от 19.10.2015, который ответчиком не подписан (т. 1 л.д. 120).

Согласно предложенным истцом условиям дополнительного соглашения N 3 от 20.02.2018, срок договора субаренды установлен с 08.11.2016 на неопределенный срок, а также пункт 2.1. договора субаренды изложен в следующей редакции:

"Стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1. договора в следующей редакции:

"2.1. Общая цена договора состоит из:

- 3 029 754, 90 рублей - сумма арендной платы за период с 01.01.2016 по 06.08.2016;

- 1 286 605, 25 рублей - сумма арендной платы за период с 07.08.2016 по 07.11.2016;

- 3 605 925, 13 рублей - сумма арендной платы за весь период субаренды с 08.11.2016 по 20.02.2018, согласно расчету (Приложение N 5.2.), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора;

- 7 688, 54 рублей - ставка арендной платы за один день аренды за весь период субаренды, начиная с 21.02.2012, согласно расчету (приложение N 5.3.), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора;

- 3 401 862, 47 - размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков (временным занятием земельных участком, ограничением право землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением нарушенного качества земель (биологическая рекультивация) согласно Акту определения убытков (Приложение N 6).

Определением суда первой инстанции от 02.07.2019 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ГЛЭСК" Салтыкову С.А., Байбалову Д.В., Жук Е.Е., с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1. Какой размер (площадь) частей земельных участков с кадастровыми номерами 45:08:011201:746, 45:08:011201:943 заняты наземными объектами ПАО "Газпром"?

2. Какова рыночная стоимость аренды земельных участков с кадастровыми номерами 45:08:011201:746, 45:08:011201:943 за период с 08.11.2016 по 13.09.2018, в расчете за 1 кв.м. площади участка?

В заключении экспертов N 1399.07.19.СД.СЭ.NА34-11442.2018 от 23.08.2019 (т. 5 л.д.79-171) сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: определена площадь частей земельных участков с кадастровыми номерами 45:08:011201:943 и 45:08:011201:746, которую занимают наземные объекты ПАО "Газпром". По мнению экспертов, ввиду неоднозначности вопроса о фактически занимаемой и эксплуатируемой площади объектами ПАО "Газпром", в рамках данной экспертизы целесообразно отобразить три типа площади.

К первому типу эксперты относят площадь подъездной дороги в границах исследуемых участков. Данная площадь составляет 2395,7 кв.м.

Ко второму типу эксперты относят площадь наземных объектов ПАО "Газпром" в пределах установленных ограждений, а также площадь. занимаемую информационными столбиками (1 м под каждым) и вышками молниеприемниками. Данная площадь составляет 2369,2 кв.м.

К третьему типу эксперты относят площадь наземных объектов ПАО "Газпром" в пределах противопожарной опашки, необходимой для безопасной эксплуатации объектов, а также площадь, занимаемую информационными столбиками (1 кв.м. под каждым) и вышками молниеприемниками вне контура противопожарной опашки. Данная площадь составляет 5351,5 кв.м.

Следует отметить, что территория противопожарной опашки фактически не занята сооружениями ПАО "Газпром", но при этом, противопожарная опашка является необходимой мерой для эксплуатации объектов газораспределительной станции, а следовательно, создана в интересах ПАО "Газпром".

Следует ли включать территорию, занятую противопожарной опашкой, в общую площадь, занимаемую объектами ПАО "Газпром" эксперты оставляют на усмотрение суда.

По второму вопросу: рыночная стоимость аренды за период с 08.11.2016 по 13.09.2018, в расчете за 1 кв.м площади участка, составляет:

* на земельный участок кадастровый номер 45:08:011201:746 - 1,03 руб.;

* на земельный участок кадастровый номер 45:08:011201:943 - 1,12 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате согласованной цены договора субаренды земельного участка N 48-0126-006 от 19.10.2015, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из толкования по правилам статьи 431 ГК РФ, условий пункта 7.3. договора субаренды N 48-0126-006 от 19.10.2015, пришел к выводу о его прекращении, а также, в том числе с учетом ввода в эксплуатацию объекта строительства - о прекращении ответчиком использования земельного участка для целей, указанных в договоре (строительство газопровода), в силу чего не нашел оснований для взыскания с ответчика предусмотренной договором субаренды и дополнительными соглашениями к нему арендной платы и иных платежей, поскольку предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнены. Наряду с этим суд установил факт использования ответчиком земельных участков истца для размещения наземных объектов, в силу чего взыскал с ответчика в виде неосновательного обогащения плату за пользование частями земельных участков с кадастровым номерами 45:08:011201:746 и 45:08:011201:943, установив размер землепользования и размер платы, исходя из результатов судебной экспертизы.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств, надлежащем применении норм материального и процессуального права и истцом в апелляционной жалобе не опровергнуты.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был оформлен договор субаренды N 48-0126-006 от 19.10.2015 (т. 1 л.д. 17-21), согласно которому ответчику на условиях субаренды был предоставлен земельный участок площадью 64094 кв.м. для строительства объекта: Введенская ГРС в составе стройки "Газопровод-отвод Мишкино-Юргамыш-Курган с отводом на Куртамыш", сроком до 07.11.2016 (по условиям дополнительного соглашения N 2 б/д, т. 1 л.д. 30), с обязательством ответчика оплачивать арендные и иные предусмотренные соглашением сторон платежи, объем и порядок внесения которых установлен пунктом 2.1. договора в редакции дополнительных соглашений к нему N 1 от 10.06.2016 (т. 1 л.д. 25) и N 2 от б/д (т. 1 л.д. 30).

Согласно пункту 7.3. договора по окончании срока субаренды, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, либо в связи с досрочным прекращением (п. 1.7., п. 3.1.5.), он считается прекратившим свое действие, а участок возвращенным арендатору. При этом, положение пункта 2. Статьи 621 ГК РФ о продлении срока действия договора субаренды на неопределенный срок к отношениям сторон не применяется. В случае необходимости продления срока субаренды участка, стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к нему.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 621 ГК РФ, которая в силу разъяснений изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" является диспозитивной, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, условия пункта 7.3. договора субаренды N 48-0126-006 от 19.10.2015 подлежат буквальному толкованию, которое не позволяет установить иную волю сторон, кроме как направленную на прекращение договора субаренды N 48-0126-006 от 19.10.2015 и признание возврата земельного участка по окончании срока субарендного пользования, который может быть установлен только обоюдно подписанными дополнительными соглашениями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не устранено противоречие между пунктами 7.3. и 2.2. договора субаренды N 48-0126-006 от 19.10.2015, отклоняются, поскольку условия пункта 2.2. договора не регулируют порядок прекращения договора аренды и возврата земельного участка после его прекращения, равно как и не устанавливают иные условия о сроке договора субаренды N 48-0126-006 от 19.10.2015. Условия пункта 2.2. договора субаренды N 48-0126-006 от 19.10.2015 об обязанности субарендатора оплачивать арендную плату по день возврата земельного участка, вопреки мнению апеллянта, не могут быть истолкованы как изменение установленного пунктом 7.3. порядка возврата участка (по факту прекращения договора).

Таким образом, противоречий между изложенными условиями договора, равно как и неясности в толковании пункта 7.3. договора судами не установлено, а изложенное в апелляционной жалобе толкование условий пункта 7.3. договора субаренды N 48-0126-006 от 19.10.2015 основано на субъективных суждениях апеллянта, которые сами по себе не могут быть положены в основу судебного акта.

По тем же мотивам не может быть принята во внимание сложившаяся практика взаимоотношений истца и ответчика по другим договорам субаренды, на что ссылается апеллянт в жалобе, поскольку положения абзаца 2 статьи 431 ГК РФ и пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" подлежат применению только при неясности буквального толкования договорного условия, чего по материалам настоящего дела не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что объект, подлежащий строительству на земельных участках, переданных в субаренду ответчику, возведен и принят в эксплуатацию (т. 1 л.д. 84).

С учетом изложенного, как в силу правовых оснований, основанных на буквальном толковании условий пункта 7.3. договора субаренды N 48-0126-006 от 19.10.2015, так и в силу фактических отношений сторон (прекращение фактического пользования земельного участка для целей строительства), следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о прекращении договора субаренды N 48-0126-006 от 19.10.2015 по окончании срока действия договора, установленного в редакции дополнительного соглашения N 2 б/д (07.11.2016).

В силу нормы статьи 655 ГК РФ возврат недвижимого имущества из аренды по общему правилу осуществляется на основании акта приема-передачи.

Между тем в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В данном случае условиями пунктам 7.3. договора субаренды N 48-0126-006 от 19.10.2015, среди прочего, сторонами по обоюдному согласию исключена необходимость составления акта приема-передачи земельного участка после прекращения договора субаренды N 48-0126-006 от 19.10.2015 и отсутствия заключенных дополнительных соглашений о продлении срока его действия, что не противоречит пункту 4 статьи 421, статье 422 и статье 655 ГК РФ.

Поскольку изложенные в пункте 7.3. договора субаренды N 48-0126-006 от 19.10.2015 соблюдены, земельный участок следует считать возвращенным из аренды.

Доводы апелляционной жалобы о сохранении действия договора субаренды N 48-0126-006 от 19.10.2015 в силу продолжения ответчиком использования земельного участка, отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается факт использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1.1. договора субаренды (для строительства газопровода) с учетом установленного обстоятельства фактического строительства и ввода объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 84). Использование земельного участка для целей размещения наземных частей газопровода учтено судом первой инстанции при определении факта использования земельного участка и взыскании с ответчика неосновательного обогащения, однако не может быть расценено как продолжение арендных отношений, основанных на договоре субаренды N 48-0126-006 от 19.10.2015, исходя из условий пункта 7.3. договора.

По тем же мотивам отклоняются ссылки апеллянта на правовые позиции, сформированные в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, в силу различных фактических обстоятельств рассмотренных дел.

Таким образом, договор субаренды N 48-0126-006 от 19.10.2015, исходя из пункта 7.3. договора прекращен по окончании срока его действия (07.11.2016), земельный участок считается возвращенным из аренды, в силу чего судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для начисления договорной арендной платы, а отношения сторон при использовании ответчиком земельного участка для размещения наземных объектов правомерно квалифицированы как вытекающие из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Установив факт использования для размещения наземных объектов ответчиком после прекращения договора аренды земельного участка, площадь которого установлена по результатам судебной экспертизы (т. 5 л.д. 79), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца частично с учетом установленного по результатам той же экспертизы размера рыночной стоимости платы за пользование земельным участком.

Доводов, опровергающих результаты судебной экспертизы, истцом в апелляционной жалобе не приведено, в силу чего заключение экспертов N 1399.07.19.СД.СЭ.NА34-11442.2018 от 23.08.2019 признается апелляционным судом достоверным доказательством.

Таким образом, выводы суда первой инстанции апеллянтом в апелляционной жалобе не опровергнуты, в силу чего оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2020 по делу N А34-11442/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная усадьба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю.Соколова
О.Б. Тимохин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.