Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 11АП-5322/20 по делу N А65-29341/2019

г. Самара

10 июня 2020 г.

Дело N А65-29341/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от истца - Ритман А.В., доверенность N 16 АА 4430469 от 27 ноября 2018 года,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ямалдиновой Саимы Хакимовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года по делу N А65-29341/2019 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Ямалдиновой Саимы Хакимовны (ОГРНИП 318169000213557, ИНН 164901665922), город Казань Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан (ОГРН 1041610012036, ИНН 1645006101), город Бугульма Республики Татарстан,

с участием третьего лица УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительным требования N 47725 об уплате земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ямалдинова Саима Хакимовна (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица УФНС России по Республике Татарстан (далее - управление), о признании недействительным требования N 47725 по состоянию на 18 июля 2019 года об уплате земельного налога.

Решением суда от 25.02.2020 г. в удовлетворении заявления отказано полностью.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель предпринимателя.

Налоговые органы, апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 158 АПК РФ отказано инспекции и управлению в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют безусловные основания для отложения рассмотрения дела.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей инспекции и управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией было выставлено требование N 47725 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.07.2019 г.

Не согласившись с принятым инспекцией требованием, предприниматель в порядке, предусмотренном ст. 139 НК РФ, обратился в УФНС по РТ с апелляционной жалобой, которое решением от 13.09.2019 г. N 2.8-19/03172зг@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Предприниматель, не согласившись с требованием инспекции, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было выставлено требование N 47725 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.07.2019 г. в связи с задолженностью по уплате земельного налога.

Законодательство РФ о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (п. 1 ст. 1 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ определен перечень конкретных требований, предъявляемых к содержанию требования об уплате налога.

Так, в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются в том числе в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 03.10.2012 г. N ММВ-7-8/662@ (с изменениями от 02.12.2013 г.).

Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) также не предусматривает, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должно быть подписано, а лишь указывает, что в требовании должны содержаться сведения об исполнителе (Ф.И.О. и телефон).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 13 информационного письма от 11.08.2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика (налогового агента) по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Высший Арбитражный Суд РФ в решении от 06.06.2013 г. N ВАС-3796/13 пришел к выводу, что сведения, которые должны содержаться в требовании, указаны в п. 4 ст. 69 НК РФ. При этом названная статья не содержит в качестве обязательного реквизита в форме требования наличие подписи руководителя налогового органа.

Судом установлено, что в требовании N 47725 по состоянию на 18.07.2019 г. отражено основание взыскания налога.

Указанные в данном требовании суммы недоимки по земельному налогу и пени соответствуют действительным обязательствам предпринимателя по уплате указанных сумм на момент выставления требования.

Доказательств обратного, а равно уплаты сумм недоимки и пени по земельному налогу, указанных в оспариваемом требовании, до направления ему указанного требования заявителем не представлено.

Земельный налог устанавливается главой 31 НК РФ и нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Земельный налог исчисляется и предъявляется к уплате, исходя из кадастровой стоимости земельных участков и соответствующей налоговой ставки, установленной нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Уплата земельного налога осуществляется налогоплательщиками по месту нахождения объектов налогообложения.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Решением Лениногорского городского совета муниципального образования г. Лениногорск Лениногорского муниципального района от 27.10.2015 г.N 18 (далее - решение N 18) установлены в том числе следующие ставки земельного налога:

- 1.03 % от кадастровой стоимости - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания;

- 1.1 % от кадастровой стоимости - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок;

- 1.25 % от кадастровой стоимости - в отношении земель промышленности и иного специального назначения.

Для целей исчисления имущественных налогов в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сообщают в налоговые органы сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах.

По результатам проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что при массовом проведении расчетов и перерасчетов налога в 2017 г. за налоговые периоды 2015 - 2016 г. в автоматизированном режиме по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:51:010401:132, 16:51:010501:4931, 16:51:010501:4930, 16:51:010501:221,16:51:010501:126 налоговым органом была ошибочно применена ставка налога - 0.3 %, как для земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 23.09.2017 г. N 60812823, и данное уведомление было направлено в адрес налогоплательщика по почте.

Налоговым органом был произведен перерасчет налога за 2015 - 2016 г. в общей сумме 681 322 руб. 66 коп. с применением ставки 1,5 % по всем вышеуказанным земельным участкам и сформировано уточненное налоговое уведомление от 03.05.2018 г. N 85264288 со сроком уплаты 03.12.2018 г. (направлено в Личный кабинет налогоплательщика).

Также в 2018 г. произведен расчет земельного налога за 2017 г. в сумме 504 733 руб. с применением ставки 1,5 % и сформировано налоговое уведомление от 13.09.2018 г. N 68531876 (направлено в Личный кабинет налогоплательщика).

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В материалах дела имеются сведения о том, что налоговые уведомления от 03.05.2018 г. и 13.09.2018 г. были направлены налогоплательщику, о чем в информационном ресурсе "Личный кабинет налогоплательщика" имеется информация.

Вместе с тем, согласно решению N 18 необходимо было произвести расчет земельного налога следующим образом: для земельных участков с кадастровыми номерами 16:51:010501:4930, 16:51:010501:4931,16:51:010501:221 поставке 1,1%; для земельного участка с кадастровым номером 16:51:010401:132 по ставке 1,03 %; для земельного участка с кадастровым номером 16:51:010501:126 по ставке 1,25 %.

16.04.2019 г. заявитель обратился с жалобой в УФНС по РТ на действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в направлении требования N 72897 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 11.12.2018 г.

В ходе рассмотрения указанной жалобы налоговым органом был произведен перерасчет земельного налога за 2016 - 2017 г. в сторону уменьшения с применением корректных ставок налога в соответствии с разрешенным использованием на общую сумму 240 664 руб., в том числе за 2016 г. в сумме 121 493 руб., за 2017 год в сумме 119 172 руб.

Решением Управления ФНС по РТ от 30.05.2019 г. N 2.8-19/01714ЗГ@ жалоба заявителя удовлетворена, налоговому органу поручено устранить допущенные нарушения налогоплательщика и провести перерасчет земельного налога за 2015 г.

Так, на основании решения Управления ФНС по РТ от 30.05.2019 N 2.8-19/01714ЗГ@ налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 2015 г. и 12.07.2019 г. в КРСБ налогоплательщика отражено уменьшение по земельному налогу в сумме 86 552 руб. (КБК 18210606043130000110, ОКТМО 92636101).

В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование N 47725 об уплате задолженности по земельному налогу в сумме 681 031 руб. 66 коп. (246 841 руб. (земельный налог за 2015 г.) + 48 629 руб. 66 коп. (земельный налог за 2016 г.) +385 561 руб. (земельный налог за 2017 г.) и пени в сумме 35 500 руб. 15 коп. по состоянию на 18.07.2019 г.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 г. по делу N 3а-376/2019, вступившим в законную силу 13.12.2019 г., кадастровая стоимость земельных участков изменена:16:51:010501:4930 кадастровая стоимость 1 652 512 руб.; 16:51:010501:4931 кадастровая стоимость 1 199 495 руб.; 16:51:010501:126 кадастровая стоимость 5 100 586 руб.

Данным решением установлено, что кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения с 01.01.2016 г., тогда как налоговым органом произведен перерасчет налога и за 2015 г. Следовательно, кадастровая стоимость земельных участков, установленная данным судебным актом, при расчете земельного налога за 2015 г. не применяется.

Пунктом 29 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" была изложена в новой редакции: Внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В течение 10 рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В течение 10 рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Предприниматель с соответствующим заявлением о перерасчете земельного налога на основании решения Верховного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 г. по делу N 3а-376/2019, вступившего в законную силу 13.12.2019 г., в налоговый орган не обращался.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Федеральный закон от 21.07.2014 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" вступил в силу со дня его официального опубликования - с 22.07.2014 г. (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ").

Положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ"), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона (п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Новая редакция ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ") подлежит применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014 г.

Учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, положениями названного Закона предусмотрено изменение кадастровой стоимости земельного участка не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости.

Измененная по решению Верховного суда РТ от 30.07.2019 г. по делу N 3а-376/2019 кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих заявителю, внесена в государственный кадастр недвижимости только в феврале 2020 г.

Таким образом, как на дату налогового уведомления (03.05.2018 г.), так и на дату оспариваемого требования налогового органа (18.07.2019 г.) вступившего в законную силу решения суда (13.12.2019 г.) не имелось, соответствующее изменение кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости не вносилось, а следовательно, требование налогового органа N 47725 от 18.07.2019 г. вынесено правомерно и соответствует НК РФ.

Как уже было указано выше, налогоплательщик с соответствующим заявлением о перерасчете земельного налога на основании вступившего в законную силу судебного акта в налоговый орган не обращался.

Также предприниматель в своем заявлении указывает на нарушение налоговым органом абз. 2 п. 2.1 ст. 52 НК РФ, но данный довод суд признал несостоятельным в силу следующего.

Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 334-ФЗ ст. 52 НК РФ была дополнена п. 2.1 следующего содержания: "Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п. 3 ст. 14 и п. 1 - 2 - статьи; 15 настоящего Кодекса, - осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абз. 1 настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в п. 1 и 2 ст. 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов", и данная норма согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона вступила в силу с 1 января 2019 г.

Налогового уведомления N 85264288 от 03.05.2018 г. о перерасчете земельного налога за 2015 - 2016 г. в общей сумме 681 322 руб. 66 коп. было сформировано и направлено налогоплательщику до вступления в силу ст. 1 Закона N 334-ФЗ.

Следовательно, на момент формирования налогового уведомления N 85264288 от 03.05.2018 г. о перерасчете земельного налога за 2015 - 2016 г. в общей сумме 681 322 руб. 66 коп. указанные изменения ст. 52 НК РФ не были внесены в НК РФ.

Поскольку, исходя из содержания абз. 1 п. 2.1 ст. 52, правовое значение для начала его применения имеет момент направления налогоплательщику налогового уведомления (с календарным годом направления которого законодатель связывает возможность осуществления перерасчета сумм ранее исчисленных налогов), а оспариваемое налоговое уведомление направлено налогоплательщику до 01.01.2019 г., положения п. 2.1 ст. 52 НК РФ на спорные правоотношения не распространяются.

В соответствии с п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Закон N 334-ФЗ о дополнении ст. 52 НК РФ п. 2.1 является актом законодательства о налогах и сборах, устраняющим обязанности налогоплательщиков. Следовательно, он может иметь обратную силу, только если это прямо предусматривает.

Как указано выше, придание ст. 1 Закона N 334-ФЗ (предусмотревшей дополнение ст. 52 Кодекса п. 2.1) обратной силы данным законом не предусмотрено, напротив, согласно п. 2 ст. 3 этого закона ст. 1 вступает в силу с 1 января 2019 г.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Семнадцатого ААС от 09.09.2019 г. по делу N А60-13240/2019, оставленным без изменения постановлением АС Уральского округа от 05.12.2019 г

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года по делу N А65-29341/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Г. Филиппова Т.С. Засыпкина