Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 18АП-4146/20 по делу N А47-12501/2019

г. Челябинск

10 июня 2020 г.

Дело N А47-12501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапушкиной Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 января 2020 г. по делу N А47-12501/2019.

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лапушкиной Наталье Викторовне (далее также - ответчик, ИП Лапушкина Н.В., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 120 000 руб., в том числе:

- 100 000 руб. за нарушения исключительных авторских прав (по 10 000 руб. за незаконное использование каждого из спорных рисунков "Свинка Пеппа" (Peppa Pig), "Мама Свинка", (Mummy Pig), "Папа Свин" (Daddy Pig), "Поросенок Джордж" (George Pig), "Зебра Зоя" (Zoe Zebra), "Крольчонок Ребекка" (Rebecca Rabbit), "Пони Педро" (Pedro Pony), "Киска Кэнди" (Candy Cat), "Щенок Дэнни" (Danny Dog), "Мадам Газель" (Madame Gazelle)).

- 20 000 руб. за нарушения исключительных прав на товарные знаки N 1 224 441 Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения "PEPPA PIG"; N 1 212 958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения Свинки Пеппы (по 10 000 руб. за незаконное использование каждого).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4600 руб. и 150 руб. расходов по приобретению спорного товара.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020) заявленные требования удовлетворены в части. С индивидуального предпринимателя Лапушкиной Натальи Викторовны в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в сумме 50 000 руб., за нарушения исключительных прав на товарные знаки в сумме 10 000 руб., всего 60 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 150 руб., по уплате суммы госпошлины в размере 4 600 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Лапушкина Н.В. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что полномочия представителя лица, подписавшего исковое заявления, не подтверждены документально. Полномочия директора Адама Ховарда Херста на выдачу доверенности от 01.12.2014, основанные на Протоколе Собрания Совета директоров от 28.11.2014, не подтверждены надлежащим образом, поскольку Солиситором (а также Notary Public, Апостилем и российским нотариусом) не удостоверены подлинность подписи Председателя (Chairman), проставленной на оригинале Протокола Собрания Совета директоров, и подлинность этого Протокола. Соответственно, не подтверждены и полномочия представителя по доверенности от 01.12.2014 (Николаса Джон Мюррей Гауни) и всех российских представителей.

В доверенности 01.12.2014 Солиситор удостоверил только лишь подпись подписанта доверенности директора Адама Ховарда Херста, а не полномочия этого подписанта. Апостиль на подпись Солиситора, как и в случае с Протоколом отсутствует. Далее, 26.01.2017 Солиситором была заверена верность копии этой доверенности, а не полномочия подписанта доверенности. Апостиль на подпись Солиситора также отсутствует. Далее, 08.11.2018 английский Notary Public заверил копию с копии Солиситора.

Апеллянт ссылается на судебную практику Суда по интеллектуальным правам.

Указывает, что поскольку не подтверждены полномочия Адама Ховарда Херста в доверенности от 01.12.2014, выданной Джону Мюрей Гауни, следовательно, не подтверждены полномочия Пчелинцева Р.А. в доверенности, выданной 08.11.2018, соответственно, не подтверждены и полномочия Саргсян А.А., подписавшего претензию и исковое заявление.

Кроме того, в настоящем деле отсутствует выписка торгового реестра или аналогичный документ, исходящий от госрегистратора юридических лиц Великобритании, содержащий информацию о том, что директор Адам Ховард Херст или представитель Николас Джон Мюррей Гауни имеют право на выдачу доверенности на представление интересов компании в суде.

Определением от 08.04.2020 в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, рассмотрение апелляционной жалобы было перенесено, судебное заседание назначено на 04.06.2020.

До начала судебного заседания от компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) является правообладателем товарных знаков:

N 1 224 441 Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения "PEPPA PIG". Дата регистрации товарного знака - 11.10.2013. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки). Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация;

N 1 212 958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения Свинки Пеппы. Дата регистрации товарного знака - 11.10.2013. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки). Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация, что подтверждено представленными свидетельствами о регистрации товарных знаков Указанные обстоятельства подтверждены копиями свидетельств на товарные знаки. Вышеуказанные товарные знаки являются действующими на территории Российской Федерации.

Кроме того, истцу на основании Аффидавита, принадлежат художественные изображения "Свинка Пеппа" (Peppa Pig), "Мама Свинка", (Mummy Pig), "Папа Свин" (Daddy Pig), "Поросенок Джордж" (George Pig), "Зебра Зоя" (Zoe Zebra), "Крольчонок Ребекка" (Rebecca Rabbit), "Пони Педро" (Pedro Pony), "Киска Кэнди" (Candy Cat), "Щенок Дэнни" (Danny Dog), "Мадам Газель" (Madame Gazelle).

Как указал истец, в ходе закупки 22.04.2019 в торговой точке ИП Лапушкиной Н.В., расположенной по адресу: Оренбургская область г. Бугуруслан, ул. Чапаевская, д. 100, магазин "Планета игрушек"; представителем истца по договору розничной купли-продажи приобретен товар - игрушка (фигурка "Свинка Пеппа") в упаковке, на которой содержатся изображения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками истца.

В подтверждение покупки истцом представлены в материалы дела кассовый чек от 22.04.2019 на сумму 150 руб. (л.д.93), на котором содержится указание продавца - ИП Лапушкина Н.В., ИНН 562500010002 и фотоматериалы (л.д.50), а также видеосъемка (диск приобщен к материалам дела), совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На данных товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 1 212 958, N 1 224 441.

Поскольку использование товарных знаков ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки (л.д. 86-90), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы компенсации за незаконное использование принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки является обоснованными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения и произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Способы использования произведения установлены пунктом 2 названной статьи.

В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки N 1 224 441 (словесное обозначение "Peppa Pig) и N 1 212 958 (изобразительное обозначение Свинки Пеппы).

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлена видеозапись приобретения игрушки, на котором установлено использование изображения сходного до степени смешения с товарными знаками N 1 224 441 и N 1 212 958, Международного реестра товарных знаков.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Сходство изображений судом установлено по общей форме и соотношению частей стилизованных изображений, форме голов, пропорциям, цветовым решениям.

Реализация товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и приобретение его у ответчика 22.04.2019, подтверждается кассовым чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки (т.1, л.д.93-94).

Необходимо отметить, что предоставленный в материалы дела компакт-диск с записью процесса приобретения товара отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 указанной статьи доказательствами могут служить также видеозаписи.

Из частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания представленной в дело видеозаписи прослеживается соответствие чека, продемонстрированного на видеозаписи, чеку, представленному истцом в материалы дела, а также наличие на товаре и упаковке на товар обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца и рисунками персонажей телесериала "Свинка Пеппа", исключительное право на которые также принадлежит истцу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности факта реализации ответчиком контрафактного товара и нарушении исключительных прав истца.

Предпринимателем доказательства передачи ему правообладателем исключительного права на распространение изображение персонажа мультипликационного сериала "Свинка Пеппа" и словесных изображений не представлены, доказательства правомерности использования товарных знаков истца в материалы дела также не представлены.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта продажи контрафактного товара именно в магазине ответчика. При этом доказательств законности использования ответчиком товарных знаков и рисунков истца в материалы дела не представлено.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права (пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пунктам 59 - 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 " 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 60 000 руб., из расчета 5 000 руб. за незаконное использование каждого из спорных рисунков и 5000 руб. за нарушения исключительных прав на товарные знаки. Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда не имеется.

Истцом в исковом заявлении также заявлено о взыскании государственной пошлины в сумме 4600 руб., а также расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 22.04.2019.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 150 руб. расходов связанные с приобретением вещественного доказательства и 4600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 255 АПК РФ).

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд Российской Федерации, должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (часть 2 статьи 255 АПК РФ).

Юридический статус иностранного лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 (далее - Постановление N 23).

При этом, легализация такой распечатки или проставление апостиля нормативно не предусмотрена.

По общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля. В этом случае такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или проставления апостиля (пункт 24 Постановления N 23).

В подтверждение юридического статуса истцом представлена Выписка из реестра Компаний от 05.02.2018 (апостиль от 07.02.2018) (т.1, л.д.14-23).

Кроме того, истцом представлена актуальная распечатка сведений о Компании с сайта Регистрационной палаты Великобритании от 02.08.2019 (т.1, л.д.132-142).

-https://beta.companieshouse.gov.uk/, официальный статус которого подтверждается сведениями с сайта ФНС России по адресу https://wvvw.nalog.ru/rn77/about_fts/inttax /oppintevasion/obdig/ "Открытые базы данных иностранных государств". Распечатка с сайта ФНС России также имеется в материалах дела (т.1, 129).

При этом,.uk - национальный домен верхнего уровня для Великобритании.

Домен второго уровня.gov (от англ. Government - правительство) свидетельствует о принадлежности сайта государственным организациям (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Документы полностью соответствуют требованиям статьи 255 АПК РФ, в том числе содержат надлежащим образом заверенный перевод (нотариальный).

В силу статьи 43 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утверждены ВС РФ 11.03.1993 N 4462-1) в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

Полномочия представителя Саргсян А.А., ООО "Азбука права" подтверждены нотариальной доверенностью от 23.01.2019, сроком действия до 06.11.2020, выданной в порядке передоверия от имени Компании Пчелинцевым Р.А.

Более того, в подтверждение полномочий Пчелинцева Р.А. представлена доверенность Компании от 08.11.2018, выданная от имени Копании Николасом Джоном Мюррем Гауни.

Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица (пункт 41 Постановления N 23).

Именно нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем и представлена истцом. Доверенность сопровождается надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным).

Как указано Верховным Судом РФ в пункте 20 Постановления N 23 при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

Таким образом, полномочия Николаса Джона Мюррея Гауни на подписание доверенности от имени Компании подчиняются английскому законодательству.

Ему соответствуют Полномочия полные и генеральные, что подтверждается Протоколом собрания Совета директоров Компании от 28.11.2014, доверенностью от 01.12.2014, удостоверительными надписями солиситора Верховного суда Англии и Уэльса Тима Пфайффера, государственного нотариуса Англии и Уэльса Дениса Джона Кэри.

Полномочия директора Адама Ховарда Хёрста, выдавшего доверенность, подтверждаются записями в Выписке из торгового реестра от 06.08.2019, в том числе о назначении на должность директора 31.01.2013 (т.1, л.д.139, оборот), тем же Протоколом собрания Совета директоров Компании от 28.11.2014 (т.1, л.д.74).

В свою очередь, полномочия представителей, предоставленные для ведения дел в арбитражных судах Российской Федерации доверенностью от 08.11.2018 (в том числе Пчелинцева Р.А.), подчиняются российскому законодательству. В том числе указано право подписывать и подавать исковые заявления (пункт 5 доверенности), на передоверие полномочий третьим лицам (пункт 6 доверенности).

При отсутствии доказательств обратного, уведомление принципала об оформленных в порядке передоверия доверенностях юридического значения для дела не имеет.

Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронном виде (часть 2 статьи 126 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

Документы, включая доверенность от 08.111.2018, сопровождаются надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным), что соответствует требованиям статьи 255 АПК РФ.

Таким образом, документы (в том числе, доверенности) представлены в суд в электронном виде в копиях, заверенных представителем истца по доверенности от 23.01.2019 Саргсян А.А., т. е. в полном соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства, сделанные в нем выводы - обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 января 2020 г. по делу N А47-12501/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапушкиной Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Костин