Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 15АП-773/20 по делу N А53-18120/2019

город Ростов-на-Дону

10 июня 2020 г.

дело N А53-18120/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Кобизь Л.В. по доверенности от 05.06.2019, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Голотовской Дарьи Владиславовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 по делу N А53-18120/2019

по иску индивидуального предпринимателя Голотовской Дарьи Владиславовны

(ОГРНИП 317312300054567, ИНН 312339894694)

к индивидуальному предпринимателю Кукоте Денису Владимировичу

(ОГРНИП 314619628900040, ИНН 616112337535)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Гласс Принцесс" (ОГРН 1166234075897, ИНН 6230100480); общества с ограниченной ответственностью "Каргоаэроброкер" (ОГРН 1027700507845, ИНН 7703209930); общества с ограниченной ответственностью "Техкомпания Хуавэй" (ОГРН 1027739023212, ИНН 7714186804); Ирканаева Дениса Феликсовича,

о взыскании ущерба,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Голотовская Дарья Владиславовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кукоте Денису Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании ущерба.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019 года участию в деле привлечены в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Каргоаэроброкер", общество с ограниченной ответственностью "Техкомпания Хуавэй", общество с ограниченной ответственностью "Гласс Принцесс", дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ирканаев Денис Феликсович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 по делу N А53-18120/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Голотовская Дарья Владиславовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции ошибочно сделаны выводы о недоказанности размера ущерба и отсутствием причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и действиями ответчика. Вывод суда о том, что коммерческий акт N 1 от 03.12.2018 не отвечает признакам относимого и допустимого доказательства по делу не соответствует действительности.

Кроме того, факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела, а именно, отметками в транспортной накладной б/н от 30.11.2018, коммерческим актом N 1 от 03.12.2018, подписанным водителем, как представителем перевозчика, а также документами о возбуждении уголовного дела.

В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 во исполнение договора MPSRUS51120609007415460191 заключенного между ООО "Техкомпания Хуавэй" и ООО "Каргоаэроброкер", заключен договор-заявка между ООО "Каргоаэроброкер" и ООО "Гласс Принцесс" на перевозку груза автомобильным транспортном N 000015275/1.

30.11.2018 в рамках исполнения вышеуказанных договоров между Ответчиком и ООО "Гласс Принцесс" заключен договор-заявка N 4852 на перевозку груза из Московской области, Солнечногорского района, сельского поселения Луневское в районе д. Чашниково, Индустриальный парк "Шерризон" Краснодар, пос. Индустриальный, восточный обход 1А.

Для осуществления перевозки груза согласно договору-заявке на перевозку груза ответчиком выделено транспортное средство марки ГАЗ 3009Z7, регистрационный номер Н533УХ161 (далее - Автомобиль) под управлением водителя Ирканаева Дениса Феликсовича.

30.11.2018 водителю Ирканаеву Денису Феликсовичу выдано оборудование на перевозку, что подтверждается отметкой в транспортной накладной от 30.11.2018 г. N б/н в п. 6.

В процессе осуществления перевозки груза водителем была осуществлена остановка на территории АЗС "Лукойл". Со слов водителя Ирканаева Д.Ф., во время данной остановки из автомобиля была похищена часть оборудования, общей стоимостью 1817 Долларов США 54 цента.

01.12.2018 по вышеуказанному факту хищения было принято постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Для целей определения стоимости оборудования ООО "Гласс Принцесс" запрошены документы ТОРГ-12. Согласно заключенным ООО "Техкомпания Хуавэй" договорам с заказчиком оборудования, ТОРГ-12 оформляется после окончания проведения контрагентом монтажных работ. В связи с этим оборудование не было поставлено заказчику в полной мере и не было смонтировано и отсутствует подписанный двумя сторонами ТОРГ-12. По мнению истца, стоимость перевозимого оборудования может быть определена в соответстви с Заказами на закупку оборудования, заключенными между ООО "Техкомпания Хуавэй" и Huawei International Co., Ltd.

В данном случае пропавшие позиции были ввезены на территорию РФ в рамках Заказов N N 6574, 6587, 7084 в составе другого оборудования. Для определения стоимости отдельных позиций были использованы заказы NN 6864, 7254, ранее ввезенные в рамках того же рамочного контракта, заключенного между ООО "Техкомпания Хуавэй" и Huawei International Co., Ltd.

Вышеуказанные обстоятельства изложены в письме ООО "Техкомпания Хуавэй" от 26.12.2018 с приложением таблицы оборудования и его стоимостного значения.

Стоимость пропавшего оборудования составляет 1817 Долларов США 54 цента, что составляет на дату похищения оборудования 120927, 30 рублей по курсу ЦБ РФ. Указанная сумма подтверждается информационным письмом, таблицей стоимостных значений оборудования, заверенными надлежащим образом ООО "Техкомпания Хуавэй", а также договором с приложенными Заказами.

20.02.2019 ООО "Каргоаэроброкер" оплатил ООО "Техкомпания Хуавэй" 120325,15 рублей в счет похищенного оборудования.

09.04.2019 ООО "Гласс Принцесс" оплатил ООО "Каргоаэроброкер" 119 276,06 рублей в счет похищенного оборудования на основании выставленной претензии.

Фактические убытки ООО "Гласе Принцесс" составили 119 276,06 рублей.

12.04.2019 заключен договор цессии между ООО "Гласс Принцесс" и истцом, согласно которому истцу были переданы все имущественные права требования по вышеуказанному факту хищения оборудования, в том числе право требования 119 276,06 рублей.

15.04.2019 истцом направлена, а 17.04.2019 ответчиком получена досудебная претензия о возмещении имущественного ущерба по вышеуказанному факту хищения оборудования, однако требования, изложенные в претензии, остались без материального удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктами 10, 14, 15 статьи 15 Устава выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Федеральным законом (пункт 1). Согласно пункту 2 той же статьи порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в пункте 1, устанавливается правилами перевозок грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

Согласно п. 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила) акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

Пункты 82, 83 Правил предусматривают порядок составления актов.

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Техкомпания Хуавей" истребована копия договора MPSRUS51120609007415460191, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Техкомпания Хуавэй" и обществом с ограниченной ответственностью "Каргоаэроброкер"; заказы на закупку похищенного оборудования, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Техкомпания Хуавэй" и Huawei Inernational Co., Ltd.; декларации на ввоз похищенных товаров.

25.07.2019 во исполнение требований суда, изложенных в определении от 01.07.2019, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Техкомпания Хуавей", представлены следующие документы: рамочный договор о предоставлении услуг логистики NMPSRUS51120609007415460191 от 09.06.2012; заказ N 6574 от 10.07.2018, заказ N 6587 от 11.07.2018, заказ N 7084 от 01.07.2018, декларация на товары N 10115070/010818/0044254, декларация на товары N 10115070/110918/0054562, декларация на товары N 10115070/160818/0048016.

Согласно пункту 2.1 рамочного договора о предоставлении услуг логистики NMPSRUS51120609007415460191 от 09.06.2012 перевозчик (ООО "Каргоаэроброкер") обязуется выполнить Перевозку вверенного ему клиентом (ООО "Техкомпания Хуавей") товара в согласованные с клиентом сроки и по согласованной с клиентом цене в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а клиент обязуется уплатить за перевозку установленную плату в соответствии с условиями заказа.

В соответствии с заявкой от 30.11.2018 г. N 000015275/1 от 30.11.2018, заключенной между ООО "Каргоаэроброкер" и ООО "Гласс принцесс" груз, весом 1 500 кг, количеством мест - 17 палл./кор, принят к перевозке в месте погрузки ООО "Смайл Лоджистикс": Московская область, Солнечнгорский район, дер. Чашникова, инд. Парк "шерризон-Норд", вл. 1, стр. 1, водителем Ирканаевым Д.Ф. (том 1, л.д. 15).

В соответствии с заключенным между ООО "Гласс Принцесс" и ИП Кукота Д.В. договором-заявкой на перевозку груза N 4852 от 30.11.2018 г. ИП Кукота Д.В. принял на себя обязательство принять груз к перевозке и доставить его грузополучателю (г. Краснодар). Место погрузки: ООО "Смайл Лоджистикс": Московская область, Солнечнгорский район, дер. Чашникова, инд. Парк "шерризон-Норд", вл. 1, стр. 1, водителем Ирканаевым Д.Ф. (том 1, л.д. 13-14). Подвижной состав: Газ 3009Z7 H533УХ161.

Согласно условиям договора-заявки на перевозку груза N 4852 от 30.11.2018 водитель обязан присутствовать и контролировать погрузку/разгрузку, размещение груза, производить внешний осмотр на предмет целостности упаковки и товарного вида, соответствие количества мест товарно-сопроводительными документами. В случае расхождения и любых сомнений водитель обязан уведомить грузоотправителя по телефону. Отсутствие замечаний до завершения погрузки означает согласие перевозчика с весом, объемом и состоянием груза. Перевозчик несет ответственность за вверенный ему груз. При обнаружении недостачи, порчи или утраты груза на месте выгрузки заказчик вправе взыскать с перевозчика всю сумму убытка.

Согласно указанному договору к перевозке передан груз - 1,5 т, 12 паллет оборудование.

В соответствии с транспортной накладной от 30.11.2018 (том 1, л.д. 17) подлежал передаче груз весом 1024 кг 17 мест.

Согласно транспортной накладной от 30.11.2018 (том 1, л.д. 17) 03.12.2018 груз передан Ирканаевым Д.Ф. от имени ООО "Каргоаэроброкер" грузополучателю в количестве 16 мест, при этом указанная транспортная накладная не содержит отметок грузоотправителей, грузополучателей и перевозчиков об установлении расхождений.

Таким образом, исходя из представленных документов, в соответствии с заявкой от 30.11.2018 N 000015275/1 от 30.11.2018, заключенной между ООО "Каргоаэроброкер" и ООО "Гласс принцесс", передан груз, весом 1 500 кг, количеством мест - 17 палл./кор, в соответствии с договором-заявкой N 4852 от 30.11.2018 г. ИП Кукота Д.В, заключенным между ООО "Гласс Принцесс", к перевозке передан груз - 1,5 т, 12 паллет оборудование и согласно транспортной накладной от 30.11.2018 подлежал передаче груз весом 1024 кг 17 мест, исходя из чего, 12 паллет и 17 паллет весят одинаково - 1 500 кг.

Факт принятия ИП Кукота Д.В. груза в составе DRU 11811010027 и DRU 11811270096 по договору-заявке на перевозку груза N 4852 от 30.11.2018 не подтвержден надлежащими доказательствами по делу, поскольку груз передан ответчику весом 1,5 тонн, 12 паллет, в силу чего необходимость проверки наименования позиций товара в составе паллет отсутствовала, а в соответствии с представленным информационным письмом ООО "Техкомпания Хуавэй" от 26.12.2018 подтверждена передача оборудования 30.11.2018 со склада ООО "Техкомпания Хуавей" ООО "Каргоаэроброкер" в количестве 14 мест со списком позиций в рамках исполнения договора о предоставлении услуг логистики N MPSRUS51120609007415460191 от 09.06.2012 (том 1, л.д. 18-19) и деклараций на товары (том 2, л. д. 126-158), а пропавшие позиции ввезены в рамках заказов N 6574,N 6587 и N 7084.

Кроме того, общее количество позиций в DRU 11811010027, DRU 11811270096 составляет 9 наименований оборудования, упакованных в отдельные коробки: 6 позиций в DRU 11811270096 и 3 позиции в DRU 11811010027. Данное оборудование было упаковано в 6 разных коробок -box; а в количестве 3 позиций - в другие коробки-места.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, в материалы дела истцом представлен коммерческий акт N 1 от 03.12.2018, составленный в г. Краснодаре, подписанный со стороны ООО "СТА Карго" Ненашевым Т.В. и Чегенцовой О.Г. и исполнителя - водителем Ирканаевым Д.Ф. о том, что в процессе приемки груза выявлена недостача DRU 11811010027 и DRU 11811270096.

По факту кражи части перевозимого груза по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ГД ОМВД России по Задонскому району возбуждено уголовное дело КУСП 3448 от 01.12.2018.

Ответчиком не отрицается факт хищения оборудования, имевший место 01.12.2018.

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила N 272).

В разделе VII Правил N 272 установлен порядок составления актов.

Так, в силу пункта 79 Правил N 272 акт составляется в том числе в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пункту 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктами 82, 83 Правил N 272 акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Представленный в материалы дела коммерческий акт N 1 от 03.12.2018 составлен в присутствии водителя Ирканаева Д.Ф., однако Ирканаев Д.В. не являлся уполномоченным лицом на подписание акта, поскольку ИП Кукота Д.В. доверенность Ирканаеву Д.В. с правом подписи акта не выдавалась, истцом доказательств наличия полномочий Ирканаева Д.В. на подписание указанного акта также не представлено, при этом материалы дела не содержат доказательств уведомления перевозчика о необходимости явиться для составления акта, кроме того, из коммерческого акта N 1 от 03.12.2018 не представляется возможным установить, из какого транспортного средства выгружался товар, отсутствует информация о состоянии автомобиля на момент его вскрытия, разгрузки, не указана объявленная ценность груза и его рыночная стоимость, отсутствует информация о комплектности и наименовании груза на момент составления акта, материалы дела также не содержат фотоматериалы при составлении акта относительно вскрытия паллет.

На основании изложенного, коммерческий акт N 1 от 03.12.2018 не отвечает признакам относимого и допустимого доказательства по делу ввиду его подписания не уполномоченным лицом, отсутствия доказательств направления указанного акта ответчику, а также как не содержащего существенные обстоятельства, устанавливающие, в частности: транспортное средство, из которого выгружалось оборудование, отсутствие информации о состоянии автомобиля на момент его вскрытия, разгрузки, отсутствие указания объявленной ценности груза и его рыночной стоимости, отсутствие информации о комплектности и наименовании груза на момент составления акт.

Факт возмещения 20.02.2019 ООО "Каргоаэроброкер" ООО "Техкомпания Хуавэй" 120 325,15 рублей стоимости утраченного оборудования и возмещение 09.04.2019 ООО "Гласс Принцесс" ООО "Каргоаэроброкер" 119 276,06 рублей в счет похищенного оборудования на основании выставленной претензии необходимо не устанавливает обязанность ответчика по возмещению ущерба ООО "Каргоаэроброкер, поскольку обязательства ООО "Каргоаэроброкер", ООО "Техкомпания Хуавэй", ООО "Гласс Принцесс" установлены на основании договоров, а относимые и допустимые доказательства передачи оборудования DRU 11811010027, DRU 11811270096 ответчику в составе паллет отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 по делу N А53-18120/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик